miércoles, 3 de mayo de 2023

Todo lo que los bibliotecarios deben saber sobre Acuerdos Transformativos

Publicado en blog Universo abierto
https://universoabierto.org/2023/04/26/todo-lo-que-los-bibliotecarios-deben-saber-sobre-acuerdos-transformativos/?fbclid=IwAR1-F8X6s2rAK9Ndo-37L5AyB8v6aF2Tj6H_fkfb2s34Y08jzRbig5qMflE





Todo lo que los bibliotecarios deben saber sobre Acuerdos Transformativos

ESAC Reference Guide to Transformative Agreements – now expanded and updated. ESAC, 2022

Ver guía

Los acuerdos de transformación, también denominados acuerdos de transición o de «lectura y publicación», son contratos negociados entre instituciones y editoriales que transforman el modelo de negocio subyacente a la publicación académica hacia un modelo de acceso totalmente abierto. Los acuerdos totalmente transformadores permiten la publicación ilimitada en acceso abierto de la producción académica de la institución suscriptora a un paquete de revistas. Algunos acuerdos restringen la publicación en acceso abierto a las revistas híbridas, mientras que otros permiten la publicación tanto en revistas híbridas como de la ruta dorada.

En diciembre de 2021, ESAC publicó una detallada Guía de Referencia para orientar a los bibliotecarios universitarios y al personal de los consorcios de bibliotecas en la negociación e implementación de acuerdos transformadores de acceso abierto.

La Guía se basa en el conocimiento y las ideas de un «grupo de expertos» dentro de la comunidad ESAC con una experiencia significativa en el desarrollo de estrategias, negociaciones y operacionalización del acceso abierto dentro de sus instituciones, lo que la convierte en un recurso esencial y autorizado. Desde su publicación hace poco más de un año, la Guía de Referencia ESAC ha sido utilizada y referenciada en contextos bibliotecarios de todo el mundo, y el número de acuerdos transformadores inscritos en el Registro ESAC casi se ha duplicado.»

ESPAÑA emite su Estrategia Nacional de Ciencia Abierta (ENCA, la Estrategia) 2023-2027

DESCARGAR EN: https://www.ciencia.gob.es/InfoGeneralPortal/documento/c30b29d7-abac-4b31-9156-809927b5ee49


MISIÓN

La Estrategia Nacional de Ciencia Abierta (ENCA, la Estrategia) 2023-2027 tiene la misión de fortalecer la calidad, la transparencia y la reproducibilidad de la actividad científica en España, de mejorar la difusión entre el personal científico y la transferencia a la sociedad y de diseñar las vías por las que nuestro país da respuesta a los retos que tiene la comunidad científica española ante este nuevo paradigma global.


VISIÓN

A través de la ENCA se pretende lograr que en el año 2027 los procesos de financiación, ejecución, comunicación y evaluación de la investigación científica en España incorporen los principios de la ciencia abierta. Es decir, que estos procesos sean más abiertos y transparentes y estén basados en criterios de impacto científico y social, que se amplíen los resultados de investigación comunicables y evaluables más allá de las publicaciones académicas, que se fortalezcan las infraestructuras públicas, descentralizadas y no comerciales de comunicación, acceso y preservación de resultados de investigación y que se abran espacios a la participación de la sociedad en la actividad investigadora en todas sus fases que incluyan la ciencia ciudadana y el acceso libre y gratuito a todos los resultados científicos financiados con fondos públicos. La ENCA aspira a impulsar un importante cambio cultural en el Sistema Español de Ciencia Tecnología e Innovación (SECTI). Para ello, la ENCA propicia un profundo debate con los agentes externos (principalmente grandes editoriales y distribuidoras de información científica), y exhorta a todos los agentes a encontrar una alternativa global al actual sistema de comunicación académica, estrechamente ligado a la evaluación del personal investigador y de las instituciones. La ENCA servirá de apoyo para la elaboración del próximo Plan Estatal de Ciencia, Tecnología e Innovación 2024-2027 de acuerdo con las políticas nacionales, europeas e internacionales en materia de ciencia abierta.   
 
***************************************

- El Gobierno aprueba la primera Estrategia Nacional de Ciencia Abierta - Las medidas movilizarán un presupuesto público de 24 M€ en 2023 y se estima mantener esta inversión anual hasta 2027.

La ENCA tiene 4 ejes de actuación: A. Infraestructuras digitales para la ciencia abierta. B. Gestión de datos de investigación siguiendo los principios FAIR. C. Acceso abierto a publicaciones científicas. D. Incentivos, reconocimientos y formación.




El conjunto de actuaciones que se enmarcan en la ciencia abierta está teniendo un gran impacto en la política científica en Europa y a escala global. En el ámbito de la Unión Europea, el desarrollo del nuevo marco para el Espacio Europeo de Investigación e Innovación1 (ERA, por sus siglas en inglés) supone retomar la idea de un entorno común para la investigación, la innovación y la tecnología en una Europa sin fronteras para el conocimiento. La construcción colectiva de un espacio de investigación más fuerte se fundamenta en la priorización de inversiones y reformas, la calidad de la ciencia y el acceso universal a ella, así como la valorización y la comunicación de sus resultados en la sociedad, la economía y el tejido productivo, donde la ciencia abierta y transparente juega un papel fundamental2 . En este contexto europeo, la ciencia abierta se impulsa a través de diversas acciones. Por un lado, el programa marco de investigación e innovación de la Unión Europea para el período 2021-2027, Horizonte Europa, que incluye la ciencia abierta como objeto de investigación en diversos programas de trabajo, identifica las prácticas de ciencia abierta con ciencia excelente, e introduce obligaciones específicas sobre acceso abierto a literatura científica y de gestión de datos de investigación a sus beneficiarios. Por otro lado, a través de la construcción de la European Open Science Cloud (EOSC), uno de cuyos objetivos es crear una federación de las infraestructuras de datos de investigación existentes en Europa y realizar una red de datos y de servicios relacionados para la ciencia, haciendo que sean interoperables, reutilizables, accesibles y en abierto. Además, las Conclusiones del Consejo sobre Evaluación de la Investigación e Implementación de la Ciencia Abierta3 , aproba das el 10 de junio de 2022, hacen una defensa abierta y detallada de la necesidad de modificar el sistema de reconocimiento del mérito investigador y defienden la necesidad de fortalecer el modelo no comercial de publicación y comunicación de resultados de investigación. Por último, a través de las iniciativas que se están poniendo en marcha para mejorar la evaluación de la investigación que incluyen el reconocimiento de las prácticas de ciencia abierta tanto por parte del personal investigador como de las instituciones4 . La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) lleva trabajando desde 2004 para hacer de la ciencia abierta una realidad5 , realizando recomendaciones e incentivando políticas para eliminar los obstáculos de la libre circulación de datos y del conocimiento y acelerar la investigación científica6 . Destacan las recomendaciones para mejorar el intercambio y acceso a datos7 y las recomendaciones para el uso de datos de investigación financiados con fondos públicos8 . Ambas están encaminadas a mejorar la ciencia abierta. 
...
   

martes, 2 de mayo de 2023

LIBRO: El juego de la evaluación. Como las métricas de publicación determinan la comunicación científica

Publicado por Cambridge University Press
https://www.cambridge.org/pl/academic/subjects/physics/general-and-classical-physics/evaluation-game-how-publication-metrics-shape-scholarly-communication?format=PB


The Evaluation Game
How Publication Metrics Shape Scholarly Communication

AUTHOR: Emanuel Kulczycki, Adam Mickiewicz University, Poland
DATE PUBLISHED: April 2023
AVAILABILITY: Available
FORMAT: Paperback
ISBN: 9781009351195


£ 29.99
Paperback


La investigación científica se comunica, organiza, financia, gobierna y evalúa a través del proceso de publicación. El resultado de este proceso es un entorno académico altamente competitivo que recompensa a los investigadores por publicar grandes volúmenes, preferiblemente en revistas de alto impacto, lo que lleva a la popularizada expresión "publicar o perecer". Las universidades y otras instituciones científicas están sometidas a una presión similar, con su producción investigadora agregada bajo constante escrutinio. Este innovador texto ofrece una detallada introducción al origen y desarrollo de las métricas académicas utilizadas para medir la productividad académica, y el efecto que tienen sobre la calidad y diversidad de la investigación científica. Con su cuidadosa atención a los resultados positivos y negativos de la evaluación de la investigación y a sus distintas expresiones en todo el mundo, El juego de la evaluación guía el camino hacia una comprensión más fundamentada de las métricas y de las diversas culturas académicas a las que dan lugar.

- Ofrece una descripción exhaustiva de las transformaciones en la comunicación académica generadas por los sistemas de evaluación de la investigación y propone un replanteamiento fundamental de los valores que impulsan el mundo académico.

- Presenta el primer relato histórico de los sistemas de evaluación de la investigación en Oriente, remontándose a sus raíces en la modernización de Rusia.

- Analiza las dos trayectorias distintas de la modernización y la medición en el mundo académico, la socialista y la capitalista, lo que permite a los lectores comprender por qué los investigadores de las distintas regiones reaccionan de manera diferente ante la evaluación de la investigación.

*****************************

Scientific research is communicated, organized, financed, governed, and evaluated through the process of publication. The result of this process is a highly competitive academic environment that rewards researchers for high volume publication, preferably in high-impact journals, leading to the popularised expression 'publish or perish'. Universities and other scientific institutions are under similar pressure, with their aggregated research output being under constant scrutiny. This innovative text provides a detailed introduction to the origin and development of the scholarly metrics used to measure academic productivity, and the effect they have upon the quality and diversity of scientific research. With its careful attention to both the positive and negative outcomes of research evaluation and their distinct expressions around the globe, The Evaluation Game guides the way to a more grounded understanding of metrics, and the diverse academic cultures they give rise to.

- Provides a comprehensive account of the transformations in scholarly communication generated by research evaluation systems, and proposes a fundamental rethinking of the values that drive academia

- Presents the first historical account of research evaluation systems in the East, tracing them back to their roots in the modernization of Russia

- Discusses the two distinct trajectories of modernisation and metricization in academia, the socialist and capitalist, allowing readers to understand why researchers in different regions react differently to research evaluation

**********************************

Table of Contents
Introduction

1. Evaluation as power
2. Economization and metricization
3. Untold histories of research evaluation
4. The diversity of evaluative powers
5. Players and the stakes
6. Playing the evaluation game
Conclusions
Acknowledgements
References
Index.

30 abril: la WWW cumplió 30 años de vida

Publicado en CERN
https://home.cern/news/news/computing/30-years-free-and-open-web



30 años de Web libre y abierta


El 30 de abril de 2023 se cumplen 30 años de la puesta a disposición del público del software de la World Wide Web

30 DE ABRIL DE 2023

Hace exactamente 30 años, el 30 de abril de 1993, el CERN hizo un importante anuncio. Walter Hoogland y Helmut Weber, entonces Director de Investigación y Director de Administración respectivamente, decidieron hacer pública la herramienta que Tim Berners-Lee había propuesto por primera vez en 1989 para permitir a los científicos e institutos de todo el mundo que trabajaban con datos del CERN compartir información de forma precisa y rápida. No se imaginaban hasta qué punto iba a cambiar el mundo.

Tal día como hoy de 1993, el CERN hizo pública la World Wide Web. Ahora es parte integrante de nuestra vida cotidiana: según la Unión Internacional de Telecomunicaciones (International Telecommunications Union), más de 5,000 millones de personas, dos tercios de la población mundial, recurren regularmente a Internet para la investigación, la industria, las comunicaciones y el entretenimiento.

"La mayoría de la gente estaría de acuerdo en que la liberación pública fue lo mejor que pudimos hacer, y que fue la fuente del éxito de la World Wide Web", dice Walter Hoogland, cofirmante del documento que proclamó la liberación de la Web, "¡aparte, claro está, de la propia World Wide Web!".

Dominio público: antes y ahora

La liberación de la World Wide Web se inició mediante un documento interno, dirigido "a quien corresponda" y firmado por Hoogland y Weber. En 1993, las normas de concesión de licencias de derechos de autor estaban en sus primeras fases de desarrollo. En esta primera versión, el documento afirma que "el CERN renuncia a todos los derechos de propiedad intelectual sobre este código, tanto en su forma fuente como binaria, y se concede permiso para que cualquiera pueda utilizarlo, duplicarlo, modificarlo y redistribuirlo."

Sin embargo, a medida que se desarrollaba el concepto de código abierto, en 1994, la siguiente versión del software se publicó bajo una licencia de código abierto, en lugar de una versión de dominio público. Esto significaba que el CERN seguía conservando los derechos de autor, pero cualquiera que lo deseara podía utilizarlo y modificarlo libremente. Puede obtener más información sobre las licencias de la Web en este enlace.

La puesta a disposición del público de la World Wide Web ha permitido que se convierta en el gigante que es hoy. Hacerla gratuita y accesible a todos fue un paso que reflejaba los valores fundamentales del CERN de colaboración abierta en beneficio de la sociedad. Esto se recoge ahora en la Política de Ciencia Abierta del CERN, que perpetúa la cultura de apertura e intercambio en el Laboratorio.

Vea a continuación la entrevista completa con Walter Hoogland, cofirmante del documento.
https://youtu.be/WtRToImZRY8

Puede leer más sobre el nacimiento de la Web en el CERN aquí (here) o en el sitio   Web@30 website . Puede consultar el primer sitio web aquí (n browse the very first website here).

********************************

30 years of a free and open Web

30 April 2023 marks 30 years since the release of the World Wide Web software to the public

30 APRIL, 2023

Exactly 30 years ago, on 30 April 1993, CERN made an important announcement. Walter Hoogland and Helmut Weber, respectively the Director of Research and Director of Administration at the time, decided to publicly release the tool that Tim Berners-Lee had first proposed in 1989 to allow scientists and institutes working on CERN data all over the globe to share information accurately and quickly. Little did they know how much it would change the world.

On this day in 1993, CERN released the World Wide Web to the public. Now, it is an integral feature of our daily lives: according to the International Telecommunications Union, more than 5 billion people, two thirds of the worldwide population, rely on the internet regularly for research, industry, communications and entertainment.

“Most people would agree that the public release was the best thing we could have done, and that it was the source of the success of the World Wide Web,” says Walter Hoogland, co-signatory of the document that proclaimed the Web’s release, “apart from, of course, the World Wide Web itself!”

Public domain: then and now

The release of the World Wide Web was launched by an internal document, addressed “to whom it may concern” and signed by Hoogland and Weber. Back In 1993, copyright licensing standards were in the very first stages of development. In this first release, the document states that “CERN relinquishes all intellectual property rights to this code, both source and binary form, and permission is granted for anyone to use, duplicate, modify and redistribute it.”

However, as the open source concept was further developed, in 1994, the next version of the software was released under an open source licence, as opposed to a public domain release. This meant that CERN still retained the copyright, but anybody who wished to could use and modify the Web freely. You can read more about the licensing of the Web at this link.

Releasing the World Wide Web to the public has arguably allowed it to grow into the giant it is today. Making it free and accessible to everyone was a move reflecting CERN’s core values of open collaboration for the benefit of society. This is now encapsulated in CERN’s Open Science Policy, which perpetuates the culture of openness and sharing at the Laboratory.

Watch the full interview with Walter Hoogland, co-signatory of the document, below.
https://youtu.be/WtRToImZRY8

You can read more about the birth of the Web at CERN here or on the dedicated Web@30 website. You can browse the very first website here.


"Padrino" del Frankenstein advierte sobre la IA : desinformación, desempleo y una amenaza para la Humanidad

Publicado en El País
https://elpais.com/tecnologia/2023-05-02/geoffrey-hinton-el-padrino-de-la-ia-deja-google-y-avisa-de-los-peligros-de-esta-tecnologia.html




Geoffrey Hinton, el ‘padrino’ de la IA, deja Google y avisa de los peligros de esta tecnología

Este experto teme sobre todo que internet se vea inundada de falsos textos, fotos y vídeos, y que las nuevas herramientas remplacen a muchos trabajadores

El británico Geoffrey Hinton, uno de los grandes pioneros en el desarrollo de la inteligencia artificial (IA), ha dejado su trabajo en Google para poder advertir con mayor libertad de los peligros que plantean estas nuevas tecnologías, según aseguró en una entrevista publicada este lunes por The New York Times. A menudo llamado el padrino de la IA, Hinton aseguró que a sus 75 años lamenta ahora haber dedicado su carrera a este ámbito. “Me consuelo con la excusa normal: si no hubiese sido yo, otro lo habría hecho”, señaló al diario neoyorquino. La voz de alarma se suma a las advertencias que en los últimos meses han hecho otros expertos, sobre todo a raíz del lanzamiento de la inteligencia artificial generativa como el popular ChatGPT y las grandes apuestas que los gigantes tecnológicos están haciendo en este ámbito. Hinton era vicepresidente de Ingeniería en Google.

“Es difícil ver cómo se puede evitar que los malos actores lo usen para cosas malas”, dijo Hinton en la entrevista, en la que avisa sobre la excesiva velocidad a la que se están logrando avances. “Mire cómo era hace cinco años y cómo es ahora”, apuntó. “Tome la diferencia y propáguela hacia adelante. Eso asusta”, señaló Hinton, que el año pasado recibió el Premio Princesa de Asturias de Investigación Científica y Técnica junto a otros tres pioneros de la IA por su trabajo.

A corto plazo, este experto teme sobre todo que internet se vea inundada de falsos textos, fotos y vídeos, y que los ciudadanos no puedan ser capaces de distinguir lo que es real, pero también cree que estas tecnologías pueden reemplazar a muchos trabajadores y, más adelante, suponer incluso una amenaza para la humanidad. “Algunos creían en la idea de que estas cosas en realidad podrían volverse más inteligentes que las personas”, explicó. “Pero la mayoría de la gente pensaba que estaba muy lejos. Yo mismo pensaba que estaba muy lejos. Creía que faltaban entre 30 y 50 años o incluso más. Obviamente, ya no pienso eso”, añadió.

En su opinión, se deberían frenar los trabajos en este ámbito hasta que se entienda bien si será posible controlar la IA, una idea en línea con otros llamamientos públicos de personalidades del sector tecnológico que han pedido suspender temporalmente los experimentos. Hace unas semanas se conocía que más de un millar de empresarios, intelectuales e investigadores de primer nivel relacionados con esta tecnología habían firmado una carta abierta en la que solicitan una moratoria en su desarrollo para recapacitar sobre sus consecuencias.

Más concretamente, estos expertos pedían una pausa de “al menos seis meses en el desarrollo y pruebas de sistemas de IA más poderosos que GPT4″, la última versión del gran modelo de lenguaje que usa ChatGPT. La carta advierte de que este último modelo ya es capaz de competir con los humanos en un creciente número de tareas, y que podría usarse para destruir empleo y difundir desinformación. Por ello, reclaman un desarrollo seguro y solo cuando estén seguros de que sus efectos serán positivos. “Desafortunadamente”, asegura la carta, “este nivel de planificación y gestión no está ocurriendo, a pesar de que en los últimos meses los laboratorios de IA han entrado en una carrera sin control para desarrollar e implementar mentes digitales cada vez más poderosas que nadie, ni siquiera sus creadores, pueden entender, predecir o controlar de forma fiable”.

A través de Twitter, Hinton quiso puntualizar después que no deja Google para poder criticar a la empresa, sino para poder hablar de los peligros de la inteligencia artificial sin tener que preocuparse del impacto que esas opiniones causarían en la compañía en la que trabajaba, una empresa que según él “ha actuado de forma muy responsable”.

Geoffrey Hinton, profesor de la Universidad de Toronto (Canadá) y premio Fundación BBVA Fronteras del Conocimiento en 2017, desarrolló en 2004 los conceptos en los que se ha venido trabajando desde hace medio siglo y los ha orientado al aprendizaje mecánico y reconocimiento de elementos tan complejos como el habla o la imagen. Hinton creó una comunidad de investigación a la que se sumaron Yann LeCun, de la Universidad de New York, y Yoshua Bengio, de la de Montreal (Canadá). En 1986, Hinton inventó los algoritmos de retropropagación, fundamentales para el entrenamiento de redes neuronales. Con ellos, en 2012 consiguió crear una red neuronal convolucional llamada AlexNet, compuesta por 650.000 neuronas y entrenada con 1,2 millones de imágenes, que registró tan solo un 26% de errores en el reconocimiento de objetos y redujo a la mitad el porcentaje de sistemas anteriores. LeCun sumó una tecnología de reconocimiento óptico de caracteres.

“No me gustaban las primeras teorías de la inteligencia artificial (IA) porque se basaban mucho en la lógica y eso es algo que los humanos tardamos mucho en desarrollar”, explicó Hinton a EL PAÍS tras la concesión de su premio. El investigador explicó que estaba más interesado en conocer cómo funciona el cerebro humano, cuáles son los fundamentos del aprendizaje y en buscar la forma de aplicar esos principios a las máquinas. “El cerebro humano es la mejor máquina. Mi objetivo era comprender cómo trabaja la gente y simular ese sistema y creo que la mejor manera de hacerlo es construir modelos de redes neuronales artificiales”, explicó.

viernes, 28 de abril de 2023

ESPAÑA: consolidación de la evaluación de la calidad en el sistema universitario

Publicado en blog Universídad. Una conversación pública sobre la universidad
https://www.universidadsi.es/la-consolidacion-de-la-evaluacion-de-la-calidad-en-el-sistema-universitario-espanol/




La consolidación de la evaluación de la calidad en el sistema universitario español  

28/04/2023

El mapa de las agencias de calidad en España

La recomendación del Consejo de Europa del año 1998 sobre la cooperación europea para la garantía de la calidad en la enseñanza superior y la posterior declaración de Bolonia del año siguiente que impulsó la creación del Espacio Europeo de Educación Superior (EEES), fue el punto de partida de la creación el año 2000 de la European Association for Quality Assurance (ENQA)  y posteriormente  en el año 2008 de la European Quality Assurance Register for Higher Education (EQAR).

Es en este contexto y en el marco de la aprobación de la LOU en 2001, donde se menciona la Agencia Nacional de Evaluación y Acreditación (ANECA). Es a partir de entonces cuando las comunidades autónomas crean sus propias agencias de evaluación, según la transferencia de competencias en materia de universidades de la administración central.

El modelo español de evaluación de la actividad universitaria es un modelo parcialmente descentralizado en el que conviven, con funciones no totalmente coincidentes   la ANECA y las agencias autonómicas.

Para que los resultados de los procesos de evaluación de una agencia sean reconocidos por otras, todas ellas tienen que formar parte del Registro EQAR. Dicho registro en el cual se incluyen las agencias que cumplen los Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area, consta en la actualidad de 55 agencias de 30 países, de las cuales 10 son españolas.

España, con las mencionadas 10 agencias, es el país que tiene más agencias reconocidas, seguida de Alemania con nueve. En EQAR hay 21 países que tienen solo una agencia y los 7 restantes entre 2 y 3. Este hecho obliga a reforzar, con más razón que en otros países, la coordinación entre agencias para evitar que en competencias compartidas se recurra a una u otra agencia en función, por ejemplo, de sus diferentes niveles de evaluación.

Las actividades principales de la evaluación universitaria

Como es sabido, una de las tareas centrales de las agencias de calidad es la evaluación de los programas e instituciones. En este caso, la Ley establece que esta función la pueden llevar a cabo la ANECA y las agencias autonómicas inscritas en EQAR. La ANECA ejerce las funciones de evaluación en aquellas comunidades que o bien no tienen agencia o todavía no están inscritas a la EQAR.

Otra de las actividades que desarrollan las agencias es la evaluación del profesorado. En este caso el modelo español asigna en exclusividad a ANECA la acreditación previa para el acceso a los cuerpos de funcionarios docentes universitarios y, de manera compartida entre ANECA y las agencias autonómicas inscritas en EQAR, la acreditación previa para el acceso a la figura de profesorado contratado y la evaluación de méritos de docencia y gestión.

La recientemente aprobada LOSU indica respecto a la acreditación de los cuerpos de funcionarios docentes que la ANECA acordará, mediante convenio, el desarrollo de la evaluación de dichos méritos y competencias por parte de las agencias de calidad de las comunidades autónomas. Precisa, además, que dicho convenio deberá llevarse a cabo en el plazo de un año desde la entrada en vigor de la LOSU

La ANECA se ocupa, también, de manera exclusiva de la evaluación de los sexenios de investigación (y de transferencia) de los funcionarios docentes.

La LOSU introduce la posibilidad que la ANECA pueda acordar con las agencias de calidad autonómicas, mediante convenio, el desarrollo de la evaluación de dichos méritos individuales.

La ANECA, además, está trabajando tanto para crear un sistema de sexenios docentes que se añadiría al de investigación y transferencia y, también, en la tarea de poner en marcha la primera convocatoria del sexenio de transferencia, una vez llevada a cabo la experiencia piloto.

Una carga burocrática muy elevada y creciente

La consolidación de esta red de agencias de evaluación constituye, sin duda, un elemento esencial del SUE. Sin embargo, el propio funcionamiento de dichas instituciones supone un volumen de trabajo muy elevado tanto para ellas mismas como para las universidades.

A modo de ejemplo, hay que tener en cuenta que el número de titulaciones impartidas en España en el curso 2021-2022 ha sido de 9.131 incluyendo los títulos de grado, máster oficial, doctorado, dobles grados y másteres oficiales. Cada una de estas titulaciones ha de pasar un proceso de verificación y, posteriormente, uno de acreditación.

En lo que hace referencia a los tramos de investigación, ANECA ha gestionado desde su creación más de 275.000 solicitudes y otras 16.791 de tramos de sexenios de transferencias en la convocatoria piloto realizada.

Desde 2008 y en lo relativo a la acreditación del profesorado, ANECA ha atendido 51.690 solicitudes de acreditación para el acceso a los cuerpos funcionarios docentes universitarios. Desde el año 2002, ha gestionado 177.526 solicitudes de evaluación para la contratación de profesorado laboral.

Si a estas cifras le añadimos la tarea llevada a cabo por las agencias autonómicas, es fácil imaginar el ingente volumen de trabajo vinculado a la evaluación universitaria en España.

Nuevos retos en la evaluación de la calidad. Hacia un mayor protagonismo de las universidades

A partir de esta situación, la evaluación de la calidad de las universidades en España ha de abrirse necesariamente a nuevos retos. El primero de ellos debería conducir, aprovechando las posibilidades que ofrece la LOSU, a otorgar un mayor protagonismo, con la indispensable coordinación, en la actividad de evaluación, a las agencias autonómicas que forman parte de EQAR.

Este mejor reparto de tareas debería ir acompañado, también, por el impulso a la acreditación de centros y de la propia universidad. Ello redundaría en una mayor flexibilidad para adaptar los planes de estudios a nuevos requerimientos y una menor carga burocrática para el sistema universitario en su conjunto.

En otras palabras, se trataría de consolidar la acreditación institucional.

Con este mismo objetivo, y en el campo de la evaluación del profesorado, se debería reorientar esta función hacia los modelos que operen directamente a través de los departamentos, con el fin de garantizar la acreditación previa si el departamento está acreditado en los mecanismos de selección y promoción de sus profesores e investigadores. Yendo más allá, se deberían crear las condiciones para la acreditación institucional de las universidades, más allá de la de los departamentos; mucho más cuando la LOSU permite que las universidades se organicen internamente como crean conveniente.

De esta manera, una universidad acreditada institucionalmente debería tener capacidad para desarrollar su oferta docente sin verificaciones previas y llevar a cabo una política de personal sin necesidad de pasar por ese tipo de trámites , hecho que, por otro lado, es la práctica común en la mayoría de los sistemas universitarios.

Un segundo reto va asociado al Real Decreto 822/2021, por el que se establece la organización de las enseñanzas universitarias. Este Real Decreto incorpora el tema de los resultados de aprendizaje como un elemento clave de los procesos de verificación de las titulaciones universitarias.

Este modelo implica sustituir la terminología basada en el tipo de competencias a unas memorias de los títulos donde los programas estén planteados en términos de resultados de aprendizaje (conocimientos, habilidades y competencias).

Finalmente, un tercer reto al que se deberán enfrentar las agencias de calidad es el del aseguramiento de la calidad de la formación permanente y la acreditación de los programas de corta duración, las microcredenciales.

Solo queda por añadir que, en el marco de la iniciativa Universidades Europeas, se deberán organizar los mecanismos de coordinación imprescindibles para la verificación de las titulaciones “europeas”.


miércoles, 26 de abril de 2023

La trama saudí-española y la ley de Campbell: cuando el indicador corrompe tanto al indicador como a lo que se mide

Publicado en El País
https://elpais.com/ciencia/2023-04-22/la-ley-de-campbell-y-el-poder-blando-que-explican-la-trama-saudi-para-corromper-cientificos.html



"La ley de Campbell viene a decir que cuanto más se utilice un indicador para la toma de decisiones, más probable será que se corrompa tanto el indicador como la actividad que quiere medir."

ÉTICA CIENTÍFICA
ANÁLISIS


La ley de Campbell y el poder blando que explican la trama saudí para corromper científicos

El sistema necesita reformas que fortalezcan el papel de los investigadores y las instituciones frente a quienes tratan de comprar su prestigio

JAVIER SALAS
22 ABR 2023 - 03:09 CST

Hablemos de la ley de Campbell y del poder blando. De petrodólares y de cómo compran prestigio aprovechando nuestras vulnerabilidades. De la trama que ha destapado mi compañero Manuel Ansede en EL PAÍS, pero ampliando el foco para entender mejor el contexto.

La ley de Campbell viene a decir que cuanto más se utilice un indicador para la toma de decisiones, más probable será que se corrompa tanto el indicador como la actividad que quiere medir. En el mundo de la ciencia, un ejemplo claro es el llamado “publica o perece”: para ser alguien y tener derecho a plazas y contratos, debes mantener un ritmo insostenible de publicación de estudios.

Eso, como indica Campbell con su ley, provoca innumerables derivadas problemáticas: como el científico español con el récord de estudios retractados (tumbados) por ser basura académica: repetidos, manipulados o lo que fuere, con tal de aumentar su cuenta de papers.

O como el más reciente caso de Rafael Luque, que publica un estudio cada 37 horas y, sin sonrojarse, reconoce que los “pule” usando el famoso ChatGPT (que falla como escopeta de feria). Este químico lleva cinco años en la lista de investigadores más citados del mundo, elaborada por la empresa especializada Clarivate. Una lista que determina la posición en el ranking de universidades más prestigioso, el de Shangái: cuantos más científicos “muy citados” tienes en plantilla, mejor universidad eres. Para estas instituciones, la posición en ese listado es esencial; hoy lo encabeza la de Harvard.

Y como determina la ley de Campbell, es tan decisivo ese ranking que tenía todas las papeletas para corromperse: el sistema y quienes lo conforman.

Por eso, saltamos de Luque al listado de “muy citados” de Clarivate y a quienes tratan de manipularlo. Ansede descubrió que Luque, junto a otros muchos investigadores españoles, había declarado que su lugar de trabajo principal eran universidades saudíes para las que no trabajan. ¿Y por qué lo hacen? Por dinero. Las instituciones científicas de Arabia Saudí pagan bien para adquirir prestigio internacional; a algunos investigadores los fichan, directamente. Cero pegas a eso. Pero en este escándalo hablamos de corrupción: de recibir dinero a cambio de mentir y decirle a Clarivate que trabajas en la Universidad Rey Abdulaziz, aunque no hayas pisado en tu vida la península Arábiga.

España, por desgracia, es potencia mundial en eso: con 11 investigadores, somos el segundo país con más científicos que cambiaron su filiación a cambio de petrodólares, sabiendo que era mentira y que, además, perjudicaban a la universidad que verdaderamente les paga el sueldo a fin de mes.

En esta trama saudí, como en todas, hay que seguir el rastro del dinero. Y al hacerlo descubrimos a un personaje, un catedrático que hace de intermediario y que montó una empresa para enriquecerse como mediador entre estas universidades saudíes y los científicos españoles “muy citados” que se pudieran comprar.

¿En qué punto estamos? Hay abiertas investigaciones en marcha, declaraciones de algunos políticos —¿pero dónde está la ministra de Ciencia?—, mucho revuelo soterrado en las instituciones científicas, nervios entre personas que se corrompieron, dimisiones y más ceses que quizá estén al caer.

Reformar el sistema científico
Como en toda actividad colectiva, en la ciencia también hay flaquezas humanas y tentaciones muy carnales que se deslizan por las grietas de sistemas que no son perfectos, ni de lejos: el de estos rankings, los índices de valoración de científicos, las publicaciones al peso en revistas... Necesitan una reforma urgente porque la ciencia está muy expuesta a la ley de Campbell que, como vemos, es una de las leyes de las ciencias sociales que se cumple con mayor rotundidad.

Sobre todo cuando hay actores que pretenden sacarle todo el jugo. Aquí es donde entra eso que mencionaba del poder blando, esa forma de ganar influencia a través del prestigio cultural o intelectual y no con las armas y las agresiones financieras (el poder duro). El que quieren ejercer, lo estamos viendo estos años, países como Qatar o Arabia Saudí. No soy experto en geopolítica, pero tampoco hace falta ser Henry Kissinger para ver lo que está pasando.

Hace un par de semanas, España anunció su acuerdo de colaboración con un instituto de investigación en inteligencia artificial de Emiratos Árabes Unidos, ADIA Lab, que había elegido Granada como ubicación para su sede europea. Y dimitieron varios de los consejeros elegidos por el Gobierno español para asesorarle en este campo porque es un centro científico “financiado por un Gobierno [Emiratos Árabes Unidos] que no reconoce la independencia de la ciencia, que pisotea los derechos humanos, en especial de mujeres, de las comunidades LGTBQI+ e inmigrantes”.

Esta semana entrevistamos a la responsable de este conflicto, la secretaria de Estado de Digitalización e Inteligencia Artificial, Carme Artigas. Y su respuesta, en pleno escándalo saudí, llama la atención: “No hay ningún conflicto ético. Esto es una financiación, no para un gobierno, no para un centro, sino para los científicos españoles”, aseguró, porque “una cosa son las relaciones diplomáticas, otra el activismo y otra la ciencia”. Y añadió: “¿O alguien pone en duda que un científico español, si es que se siente mínimamente dirigido en su investigación, no va a levantar la mano y va a decir que ya no quiere colaborar más con ellos? Los científicos son los que tienen libertad de decidir”.

Petrodólares en el espacio
La “libertad de decidir” tiene un punto controvertido cuando dejamos que reinen los petrodólares, como demuestran Luque y los demás científicos que se dejaron comprar. Como decía el editorial de EL PAÍS, la consecuencia más potente de la investigación de este periódico debe ser que “los responsables de confeccionar esos rankings revisen los criterios que aplican, sobre todo porque algunas de las universidades más prestigiosas del mundo pueden ver afectado su crédito ante la causa real de los altos puestos de algunas de ellas: dinero”.

El Mundial de fútbol comprado por Qatar y la celebración de partidos de campeonatos españoles en Riad, la capital saudí, pertenecen al mismo relato. Dictaduras que cabalgan sobre petrodólares en los terrenos más populares para limpiar su imagen internacional, como el deporte o la ciencia.

O el espacio. El próximo ejemplo tiene fecha: el 8 de mayo volarán a la Estación Espacial Internacional dos astronautas de Arabia Saudí. El piloto Ali Al Qarni y la científica Rayyanah Barnawi, especialista en cáncer, que se convertirá en la primera mujer saudí en el espacio, despegarán en un cohete Falcon 9 de SpaceX desde Florida como parte de la misión Axiom 2. Las misiones de Axiom son turismo espacial para forrados; los magnates de la Axiom 1 pagaron 50 millones de dólares cada uno y ahora paga el sátrapa saudí Mohamed bin Salmán. Gracias a los pasajes que proporciona Elon Musk, Bin Salmán podrá decir que su país ya ha puesto a una mujer en el espacio, al mismo nivel que Francia, Italia o Reino Unido, y algo que no han logrado Alemania o España.

Con las manos manchadas por la sangre del periodista Jamal Khashoggi, el príncipe saudí Bin Salmán saludaba el lunes a la joven investigadora Barnawi, pero esta vez con la sonrisa amable del poder blando. La de las supercopas de fútbol, las universidades prestigiosas y las mujeres astronautas. Nosotros seguiremos contando lo que hay detrás, porque apesta.

"¡Quemadlo con fuego!" - El uso de ChatGPT «polariza» a los revisores

Publicado en THE Times Higher Education https://www.timeshighereducation.com/news/corrupting-chatgpt-use-polarises-peer-reviewers   Quemadlo...