domingo, 25 de julio de 2021

Sherpa Romeo: Comprobación de las políticas de acceso abierto de la editorial y la revista

Publicado en Researchssite
https://researcherssite.com/checking-open-access-policies-of-publisher-and-journal/


Comprobación de las políticas de acceso abierto de la editorial y la revista

En este artículo, voy a compartir con usted cómo comprobar las políticas de acceso abierto de la editorial y la revista.

Compartir y subir tu artículo de investigación libremente a cualquier plataforma online (Repositorio Institucional, Academia y Redes Sociales) es una parte clave de tu investigación.

Este proceso hace que su investigación sea más visible y aumenta el impacto de la misma.

Como sabemos, las revistas científicas tienen diversas políticas de acceso abierto.

Algunas permiten archivar varias versiones del artículo justo después de su aceptación.

En ocasiones, tras la publicación de un artículo de investigación en una publicación científica, es difícil saber si el trabajo puede incluirse en el repositorio o en cualquier otra plataforma.

Para ayudar a aclarar estas cuestiones, Sherpa Romeo es el lugar al que tienes que acudir. La aplicación web le permite resumir las políticas de acceso abierto de las revistas.

Sherpa Romeo es una base de datos que permite buscar las políticas de acceso abierto de editoriales y revistas.

En esta entrada del blog, te guiaré a través de la herramienta de última generación Sherpa Romeo. El equipo de acceso abierto del JISC ha lanzado su nueva versión en 2020.

En mi anterior entrada sobre cómo hacer que tu trabajo de investigación académica sea de acceso abierto, de forma gratuita, (how to make your academic research paper open access, for free) ya hablé y demostré cómo puedes compartir tu trabajo académico de forma legal y segura de forma gratuita.

Sherpa Romeo es una aplicación web gratuita que te permite comprobar las políticas de acceso abierto de diferentes revistas.

"Sherpa Romeo es un recurso en línea que agrega y analiza las políticas de acceso abierto de las editoriales de todo el mundo y proporciona resúmenes de las políticas de derechos de autor y de archivo de acceso abierto de las editoriales revista por revista".

 Es una herramienta útil para encontrar y comparar las políticas de acceso abierto revista por revista.

Sus servicios ayudan a los autores e instituciones a tomar decisiones informadas y seguras en la publicación en acceso abierto.

A continuación, le mostraré cómo empezar a acceder a las políticas de acceso abierto de las revistas.

Cómo comprobar las políticas de acceso abierto de las revistas y editoriales

El recurso en línea recoge y presenta las políticas de acceso abierto de editores y revistas de todo el mundo.

Cada editor o revista registrada en esta base de datos con capacidad de búsqueda es cuidadosamente revisada y analizada por un equipo de especialistas, que proporciona resúmenes de los permisos de autoarchivo.

Además, también ofrece resúmenes de los derechos de autor de los editores y de las políticas de archivo de acceso abierto revista por revista.

Empecemos.

Este es un ejemplo de cómo resumir las políticas de derechos de autor y de archivo de acceso abierto de los editores.

Puede publicar o autoarchivar su trabajo académico con la ayuda de Sherpa Romeo.

Todo lo que tienes que hacer es abrir el  Sherpa Romeo (v2)  para que funcione correctamente. Una vez que abra el , será llevado a la página que se muestra a continuación:



Para obtener las políticas de acceso abierto de la revista, sólo tienes que poner el nombre de la revista o su número de ISSN.

En mi caso, busqué el Journal of Universal Computer Science (JUCS).

Este es el resultado:



 Además de la información sobre la publicación, también ofrece la política del editor:


Como puede ver, enumera varias versiones como published, accepted y submitted.

A cada versión se le asocia un conjunto de criterios, que puede ver haciendo clic en el símbolo más (+).

Esto le dará información si hay un embargo y el repositorio donde puede publicar el artículo académico.

Una vez que haga clic en la información del registro, obtendrá el siguiente resultado con respecto a la revista:


Información del registro
La pestaña de información del registro le ofrece la información mencionada anteriormente sobre la revista.

También puede realizar una búsqueda por editor para localizar todas las revistas que publica.

Para obtener los datos almacenados en Romeo, puede utilizar las API de Sherpa. Sus datos están disponibles bajo licencia CC-BY-NC-ND.

La nueva versión de sherpa romeo está integrada con el repositorio de investigación de la UEL, por lo que podrá ver los consejos actualizados de autoarchivo de acceso abierto para las revistas cuando deposite los manuscritos de sus artículos.

La hoja de ruta del equipo de Jisc Open Research para el desarrollo y la mejora de Sherpa Romeo en los próximos años.

Si quieres saber más sobre este recurso online- Haz clic aquí: Click Here

Esperamos que le haya gustado este post sobre la comprobación de las políticas de acceso abierto de la editorial y la revista.  


****************

sábado, 24 de julio de 2021

viernes, 23 de julio de 2021

USA: bibliotecarios vs censura de Wikileaks de la Biblioteca del Congreso

De: Kathleen McCook via Progressivelibrariansguild <progressivelibrariansguild@lists.sonic.net>

Date: lun., 19 de julio de 2021 6:45 a. m.
Subject: [Progressivelibrariansguild] Julian Assange & Wikileaks (PLG-2010)
To: plg <progressivelibrariansguild@lists.sonic.net>


El Gremio de Bibliotecarios Progresistas (PLG) condena en los términos más enérgicos posibles el bloqueo de Wikileaks por parte de la Biblioteca del Congreso y rechaza por todos los motivos sus argumentos en defensa de esta medida. La acción es una violación de los compromisos históricos de la biblioteconomía estadounidense con el derecho del público a saber, con la libertad de prensa y con la esencia misma de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. También viola los compromisos más fundamentales de la Asociación Americana de Bibliotecas con la libertad intelectual, tal y como se recoge en la Carta de Derechos de las Bibliotecas. Pedimos a la Asociación Americana de Bibliotecas (ALA) que condene inequívocamente esta medida de la Biblioteca del Congreso de conspirar activamente para impedir el acceso a la información de interés público. Bloquear el acceso a esta información publicada es censura, lisa y llanamente, y apoyar las sanciones contra la lectura es respaldar el recorte de la libertad intelectual. La publicación abierta de la documentación por parte de una agencia de la prensa libre, Wikileaks, hace que su estatus de clasificación gubernamental sea irrelevante. Para la Biblioteca del Congreso, bloquear el acceso y racionalizar la censura es una aquiescencia inaceptable al intento abusivo del gobierno de volver a meter el genio en la botella con respecto a los documentos filtrados que, entre otras cosas, exponen la propia malversación, malevolencia e incluso criminalidad del gobierno en la conducción de los asuntos del pueblo. En asuntos de vital importancia para el público, el pleno conocimiento y debate de los ciudadanos redunda en beneficio de la democracia, la libertad, la paz, el Estado de Derecho y la buena gobernanza aquí y en todo el mundo. También pedimos a ALA que se oponga a las directivas del gobierno que prohíben a los individuos de otras agencias federales, a las fuerzas armadas y a los que trabajan para contratistas del gobierno ver material publicado que incomoda a las autoridades. Hacemos un llamamiento a ALA para que se una a nosotros en la condena de la actual y creciente caza de brujas dirigida por el gobierno estadounidense contra Wikileaks y su fundador Julian Assange. Comité Coordinador del PLG, 4 de diciembre de 2010 Logotipo de Wikileaks  



 --Kathleen

lunes, 19 de julio de 2021

¿Está la investigación latinoamericana en declive?

 Publicado en blog THE - Times Higher Education

https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/latin-american-research-path-decline?&utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=rankings_newsletter


¿Está la investigación latinoamericana en declive?

Las restricciones presupuestarias relacionadas con la pandemia y los gobiernos contrarios a la ciencia están pasando factura a los investigadores de la región. 

Ellie Bothwell informa

13 de julio de 2021

Ellie Bothwell
Twitter: @elliebothwell

Cuando los comentaristas describen los sistemas de ciencia e investigación en América Latina, el panorama suele ser sombrío. La falta de financiación y recursos, la fuga de cerebros y los altos niveles de burocracia son algunos de los retos más citados para la educación superior en la región.

Una cuestión clave en el último año ha sido si la pandemia de Covid-19 cambiará este panorama para bien o para mal.

"Es muy paradójico", dice Alma Maldonado, investigadora de educación superior del Centro de Investigación y Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional de México.

"Por un lado, la ciencia ha sido tan relevante durante la pandemia... y los científicos han obtenido cierto reconocimiento por su trabajo. Por otro, hay limitaciones con el presupuesto, y no hay suficiente dinero para financiar todo".

Pero muchos investigadores concluyen que es el escenario más sombrío el que prevalecerá.

Fernanda Estevan, profesora asociada de la Escuela de Economía de São Paulo, afirma que "la situación fiscal de Brasil ha sido muy difícil por lo menos desde 2014. Luego, la pandemia no hizo más que empeorar las cosas".

Por ejemplo, el gobierno ha congelado la contratación de empleados del sector público, incluidos los académicos de las universidades federales, para ayudar a financiar su paquete de ayuda para la pandemia, una medida que ya está teniendo un impacto en la producción de investigación del país, dice Estevan.

Por su parte, Andrés Zahler, profesor asociado y director de la Escuela de Ingeniería Comercial de la Universidad Diego Portales, afirma que en Chile "las necesidades a corto plazo se han disparado" como consecuencia de la crisis de Covid. Sin embargo, la ciencia y la tecnología se apoyan mejor en políticas a largo plazo, añade.

Pero la pandemia no es el único acontecimiento que los académicos temen que debilite el sistema de investigación de la región. 

En México, el gobierno está realizando varios cambios legislativos que, según los académicos, reducirán aún más la financiación de la investigación, limitarán su influencia en la futura política científica y recortarán la libertad académica.

El año pasado, el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador, conocido como Amlo, impulsó una legislación que eliminaba 109 "fondos fiduciarios" semiindependientes. Los fondos están valorados en unos 68.000 millones de pesos (2.400 millones de libras), de los que aproximadamente un tercio se dedica a la ciencia y la investigación.

Los fondos se crearon para garantizar una financiación sostenida de programas específicos, como grandes proyectos de investigación, becas para estudiantes y mantenimiento de equipos de investigación. Pero ahora el gobierno administrará el dinero directamente, haciendo que la financiación dependa de las asignaciones presupuestarias anuales. El presidente dijo que el dinero era necesario para apoyar la respuesta del país a la pandemia.

El gobierno mexicano también está proponiendo un nuevo y controvertido proyecto de ley de ciencia. María Brenda Valderrama Blanco, investigadora en biotecnología de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y uno de los miembros fundadores de ProCienciaMx, una red de científicos que busca influir en la política científica, dice que la legislación no menciona la ciencia básica y no dice nada sobre la participación de la comunidad científica en el establecimiento de las prioridades de investigación y la evaluación de la investigación. En su lugar, las prioridades de investigación serán decididas por un único comité gubernamental, dirigido por el presidente. El proyecto de ley también elimina el objetivo de invertir el 2% del producto interior bruto en ciencia y tecnología y no incluye ningún detalle sobre los mecanismos de financiación de los proyectos de investigación, añade.

"Por lo tanto, no hay obligación de invertir. E incluso si quieren invertir, no hay ninguna estructura para hacerlo: ningún instrumento, ninguna convocatoria de financiación, nada. Es como una cesta vacía", dice.

"El gobierno dice: 'Tenéis libertad de investigación, podéis investigar en el campo que queráis, pero sólo habrá financiación para nuestras prioridades'. Además, no habrá financiación para los proyectos regionales y locales, sólo para los nacionales'".

La comunidad académica ha respondido a la legislación propuesta con su propio borrador de un nuevo proyecto de ley de ciencia, y se espera que se presenten una o dos versiones alternativas más en las próximas semanas, dice Valderrama. Su esperanza es que los proyectos de ley se discutan al menos en el Congreso, algo que, según ella, no ha sucedido hasta ahora bajo el gobierno de Amlo. 

"En los últimos tres años, todas las leyes se han aprobado sin discusión. El gobierno envía los proyectos de ley y la cámara los aprueba sin cambiar una sola coma", dice.

"Si la ley de ciencia [del gobierno] pasa sin cambiar una sola coma, la viabilidad de la investigación en México desaparecerá. No habrá libertad de investigación, ni financiación de la ciencia básica, ni instrumentos para las diferentes prioridades, ni discusión, ni evaluación. Es una ley anticientífica".

Valderrama agrega que si el proyecto se convierte en ley, pueden pasar de 20 a 30 años "antes de que tengamos una mayoría [que nos apoye] en el Congreso, y que la mayoría acepte priorizar una ley de ciencia" para revertir los cambios.

"La ciencia no es muy importante en México, desde el punto de vista político", dice. 

Los académicos en Brasil también son víctimas de un gobierno anticiencia. La administración de Jair Bolsonaro recortó el presupuesto de inversión del Ministerio de Ciencia en un 34% este año, mientras que se espera que la principal agencia de financiación federal del país, el Consejo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico, tenga menos recursos para las becas de investigación. 

Bolsonaro se había comprometido anteriormente a aumentar el gasto en investigación y desarrollo del 1% al 3% del PIB, pero hasta ahora no se ha materializado.

También hay una gran incertidumbre en el mundo académico brasileño, ya que la administración ya va por su tercer ministro de educación desde que llegó al poder en enero de 2019 (sin incluir el nombramiento de un ministro que renunció antes de asumir el cargo por inconsistencias relacionadas con las credenciales académicas en su CV).

Estevan, de São Paulo, afirma que cada vez más investigadores se trasladan a universidades del extranjero debido al empeoramiento de las condiciones de investigación en Brasil.

"Recibimos constantemente nuevas orientaciones e instrucciones", dice, y cita como dos ejemplos recientes un cambio en la forma de asignar las becas a los estudiantes de máster y doctorado y un posible ajuste en la forma de clasificar los programas de posgrado y, por tanto, de financiarlos. Añade que estos cambios de política son a menudo repentinos y confusos, sin explicaciones claras sobre su justificación o sus implicaciones.  

"Ya sería difícil con la pandemia y con la situación fiscal, pero tener un gobierno tan contrario a la ciencia y al conocimiento sólo ha empeorado las cosas", dice Estevan.

Otros países de la región son más acogedores para la ciencia desde el punto de vista ideológico, pero los académicos afirman que en la práctica ha habido pocos avances. Chile, por ejemplo, estableció un Ministerio de Ciencia por primera vez en 2018, pero aún no ha cumplido su promesa de hacer que la investigación esté mejor financiada y priorizada, mientras que en Argentina, como en muchos otros países latinoamericanos, el gasto en I+D como proporción del PIB apenas ha cambiado en 20 años.

El chileno Zahler, experto en políticas de ciencia, tecnología e innovación, dice que desde que se creó el Ministerio de Ciencia, el presupuesto para la ciencia ha disminuido en términos absolutos, y que todavía no hay "voluntad política desde el más alto nivel del gobierno para que este pequeño ministerio impulse la investigación de una manera más fuerte". Añade que las instituciones que dependen del ministerio "son relativamente débiles en términos de capacidad administrativa, debido a los bajísimos presupuestos [que les dificultan] la contratación de buenas personas, su mantenimiento, el desarrollo del conocimiento y la realización de mejores políticas".

"Yo diría que el Ministerio de Ciencia es una promesa aún por cumplir", afirma.

Sin embargo, el país está redactando una nueva constitución, que se votará en referéndum el año que viene, y Zahler confía en que esto aumente la relevancia y el impacto de la investigación académica.

"Es una gran oportunidad para situar el conocimiento, la ciencia y la innovación en el centro de nuestra constitución y pensar en cómo podemos convertirnos en un país estable y fuerte para el futuro", afirma.

En la lista de deseos de Zahler destaca el nombramiento de asesores científicos principales en los departamentos gubernamentales.

En la vecina Argentina, Rodolfo Barrere, coordinador de la Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología para Iberoamérica e Interamérica, afirma que el sistema de investigación del país es "bastante grande en términos de recursos humanos para los estándares latinoamericanos, pero no tan bien desarrollado en términos de recursos financieros". 

En 2019, había 2,91 investigadores por cada 1.000 personas empleadas en Argentina (en comparación con un promedio regional de 1,23), pero el gasto de Argentina en I+D fue de apenas el 0,49% del PIB (en comparación con el 0,58% en toda América Latina).

Barrere añade que los bajos niveles de investigación en el sector empresarial argentino, al igual que ocurre en otros países en desarrollo, impiden que la nación alcance su objetivo de invertir el 1% de su PIB en I+D. Sólo el 20% del gasto en I+D en Argentina procede de la industria, en comparación con el 62% en Estados Unidos, el 41% en Canadá y el 36% en el conjunto de la región latinoamericana.

"Algunas de nuestras universidades están muy bien desarrolladas en materia de I+D y participan en redes internacionales, y hay casos en los que intentan relacionarse con el sector empresarial; pero no hay una demanda en ese sentido, por lo que es muy difícil conseguirlo", afirma Barrere.

El mexicano Maldonado afirma que uno de los problemas del desarrollo de la enseñanza superior en América Latina es que los responsables políticos tienden a presentar una falsa dicotomía entre centrarse en la investigación internacional de categoría mundial y dar prioridad a la ciencia local y regional. 

"O queremos formar parte de la producción mundial de investigación, y entonces las políticas tienden a empujar a los académicos a publicar en inglés y en revistas con impacto y a producir patentes. O presionamos para fortalecer nuestro propio sistema, aumentar las publicaciones en español, y no nos importa lo que hace el mundo", dice, y añade que una alternativa "más creativa" sería tratar de avanzar en ambas áreas.

Independientemente de los cambios que se realicen, los expertos latinoamericanos parecen ser unánimes en que el aumento de la inversión universitaria y de investigación es crucial para la prosperidad de la región.

"Si queremos que el país prospere, no hay otra alternativa que invertir en tecnología, invertir en ciencia", dice el chileno Zahler. "Si no lo hacemos, el país se quedará estancado en un nivel de crecimiento muy bajo. Al ritmo que vamos, Chile tardará 100 años en convertirse en un país innovador".


************************

Scholastica: Guía definitiva del editor de revistas para la publicación digital (2ª edición)

¿Está trabajando para desarrollar la presencia en línea de su revista para llegar a más autores y lectores?


En  The Journal Editor's Definitive Guide to Digital Publishing (2nd edition)  , un eBook gratuito de Scholastica, cubrimos los principales aspectos de la publicación digital en los que todas las revistas deberían centrarse.

Quería compartir con ustedes un enlace directo (direct link) a este eBook. Si tienen la oportunidad de leerlo, o incluso de hojearlo, me encantaría escuchar sus comentarios sobre lo que fue o no fue útil.

Todo lo mejor,

Danielle 

P.D. No dude en ponerse en contacto con cualquier pregunta específica sobre la publicación, yo y el equipo de Scholastica estaremos encantados de ayudarle.

Danielle Padula 
Desarrollo de la comunidad, Scholastica

**************************

Are you working to develop your journal's online presence to reach more authors and readers?

In The Journal Editor's Definitive Guide to Digital Publishing (2nd edition), a free eBook from Scholastica, we cover the primary aspects of digital publishing all journals should be focused on.

I wanted to share a direct link to this eBook with you. If you have a chance to give it a read, or even a skim, I’d love to hear your feedback on what was/wasn’t helpful.

All the best,

Danielle

P.S. Feel free to reach out with any specific publishing questions, myself and the Scholastica team are happy to help!

Danielle Padula 
Community Development,
Scholastica

viernes, 16 de julio de 2021

EUROPA: El Consejo Europeo de Investigación prohíbe el factor de impacto de las revistas en las subvenciones

Publicado en blog THE - Times Higher Education
https://www.timeshighereducation.com/news/european-research-council-bans-journal-impact-factor-bids

El Consejo Europeo de Investigación prohíbe el factor de impacto de las revistas en las subvenciones

Por primera vez el prestigioso financiador ha dicho explícitamente a los académicos que no deben incluir la métrica al solicitar subvenciones

16 de julio de 2021

David Matthews

Uno de los organismos de financiación de la investigación más prestigiosos del mundo ha dicho a los académicos que no deben incluir los factores de impacto de las revistas (JIF) en sus solicitudes, en la última señal de que la controvertida métrica se ha desacreditado.

En el último programa de trabajo del Consejo Europeo de Investigación (ERC), por primera vez se pide explícitamente a los solicitantes que eviten mencionar la métrica al enumerar sus publicaciones.

Se pueden utilizar "indicadores bibliométricos relevantes para el campo, debidamente referenciados", "excepto el factor de impacto de la revista", dice la nueva guía, publicada el 14 de julio.

El JIF se basa en el número medio de citas que acumulan los artículos de la revista.

Sin embargo, esta métrica ha sido objeto de críticas durante años porque, a ojos de los críticos, la puntuación de una revista en su conjunto dice poco o nada sobre un artículo concreto dentro de ella.

El JIF no sólo puede ocultar una amplia distribución de citas entre los artículos, sino que algunos académicos han encontrado pruebas de que los editores de las revistas utilizan "trucos" para inflar artificialmente sus puntuaciones, por ejemplo, coaccionando a los autores para que citen sus revistas a cambio de ser incluidos.

A pesar de estas investigaciones y de las múltiples declaraciones que denuncian la métrica, tres cuartas partes de las universidades europeas admitieron utilizarla a la hora de evaluar el rendimiento del personal, según una encuesta realizada en 2019.

Al mismo tiempo que anunciaba su nuevo programa de trabajo, el CEI también dijo que había suscrito oficialmente la Declaración de San Francisco sobre la Evaluación de la Investigación (Dora), una declaración de 2012 centrada en la revisión de la forma de evaluar la investigación.

Aunque el ERC afirma que ya se atenía a las orientaciones de Dora incluso antes de este anuncio oficial, afirma que tendrá en cuenta una "amplia gama de logros" a la hora de evaluar las solicitudes.

"Dependiendo del área de investigación del investigador principal y de la etapa en la que se encuentre su carrera, se espera que el historial incluya logros tales como publicaciones en revistas revisadas por pares, monografías y sus traducciones, actas de conferencias, presentaciones invitadas en eventos importantes, preprints, patentes concedidas y premios y reconocimientos", dice en un comunicado.

"El número de publicaciones revisadas por pares y de preprints que pueden incluirse en la lista está limitado a 10 (cinco para los solicitantes de subvenciones iniciales)", dice la guía. "Aunque se espera que las publicaciones tengan un alcance significativo, se pide explícitamente a los solicitantes que no incluyan el factor de impacto de la revista".

*************************************

European Research Council bans journal impact factor from bidsFor the first time prestigious funder has explicitly told academics they must not include metric when applying for grants

July 16, 2021

David Matthews

One of the world’s most prestigious research funders has told academics that they must not include journal impact factors (JIF) in their applications, in the latest sign that the controversial metric has become discredited.

In the European Research Council’s (ERC) latest work programme, applicants are for the first time explicitly told to avoid mentioning the metric when listing their publications.

“Properly referenced, field relevant bibliometric indicators” can be used “except the journal impact factor”, states the new guidance, released on 14 July.

JIFs are based on the average number of citations that papers in the journal accrue.

But the metric has been under fire for years because, in the eyes of critics, a journal-wide score says little or nothing about a particular paper within it.

Not only can a JIF hide a wide distribution of citations between papers, but some academics have found evidence of journal editors using “trickery” to artificially inflate their scores, for example, by coercing authors into citing their journals in return for inclusion.

Despite this research and multiple declarations decrying the metric, three-quarters of European universities admitted to using it when evaluating staff performance, according to a survey in 2019.

At the same time as announcing its new work programme, the ERC also said it had officially signed up to the San Francisco Declaration on Research Assessment (Dora), a 2012 statement focused on overhauling the way research is evaluated.

Although the ERC says it was hewing to Dora guidance even before this official announcement, it states that it will take into account a “broad range of achievements” when assessing applications.

“Depending on the research area of the principal investigator and their career stage, the track record is expected to include achievements such as peer-reviewed journal publications, monographs and their translations, conference proceedings, invited presentations at major events, preprints, granted patents, and prizes and awards,” it said in a statement.

“The number of peer-reviewed publications and preprints that can be listed is limited to 10 (five for starting grant applicants),” the guidance states. “While it is expected that the publications have a significant reach, applicants are explicitly asked not to include the journal impact factor.”

david.matthews@timeshighereducation.com


LIBRO: Vigilancia Permanente, de Edward Snowden

Vigilancia Permanente, de Edward Snowden

Descargar en: https://bit.ly/3eBOoB0





"¡Quemadlo con fuego!" - El uso de ChatGPT «polariza» a los revisores

Publicado en THE Times Higher Education https://www.timeshighereducation.com/news/corrupting-chatgpt-use-polarises-peer-reviewers   Quemadlo...