¿Los preprints sustituirán a las revistas?

Publicado en The Scholarly Kitchen
https://scholarlykitchen.sspnet.org/2021/06/30/preprints-are-not-going-to-replace-journals/

Los preprints no van a sustituir a las revistas

Por HASEEB IRFANULLAH

30 DE JUNIO DE 2021

En la virtual 15ª Conferencia de la Asociación Europea de Editores de Ciencia (EASE), se debatió sobre la moción: Los preprints van a sustituir a las revistas. Se me pidió que me opusiera a la moción y este artículo se basa en mis argumentos.

Desde 2016, el número de servidores de preprints ha aumentado rápidamente y ahora asciende a más de 60. Durante la pandemia de COVID-19 se ha discutido ampliamente la importancia de los preprints, como vehículo para la ciencia abierta, así como las limitaciones de las revistas académicas. Sin embargo, por tres razones, creo que los preprints no van a sustituir a las revistas.

En primer lugar, tenemos ciertas expectativas de una auténtica comunicación de investigación publicada. Debe basarse en una investigación llevada a cabo siguiendo normas rigurosas de diseño de investigación, debe estar escrita de forma aceptada, debe ser validada por compañeros de la misma disciplina, debe publicarse formalmente y debe llegar a otras personas para que la lean y la utilicen con fines de investigación. Los artículos de revistas cumplen estas expectativas.

Los preprints también cumplen la mayoría de ellas, pero, antes de hacerlos públicos, falta totalmente la parte de validación. El significado de la palabra "publicado" ha cambiado debido a la digitalización, pero, ¿podemos realmente llamar a los preprints "publicados formalmente"? ¿Cruzan realmente la línea entre lo inédito y lo publicado? Yo preferiría llamar a los preprints "documentos de investigación" o "comunicación de la investigación", pero no publicaciones formales de investigación, como los artículos de revistas académicas.

Aprecio mucho la importancia de los preprints como "construcción social" de una disciplina concreta: mientras los investigadores de una disciplina utilicen los preprints y aprecien colectivamente su valor para comunicar la investigación, los preprints seguirán teniendo su propio nicho. Pero como los preprints no ofrecen el mismo rigor y nivel de exigencia que los artículos de las revistas, ambos no pueden cambiar de lugar.

En segundo lugar, dadas ciertas limitaciones de la publicación en revistas, los preprints (como documentos de investigación) ofrecen algunas ventajas. Vamos a hablar de cuatro limitaciones/ventajas y de cómo la publicación de revistas ha ido cambiando para responder a ellas. Cualquiera puede leer los preprints de forma gratuita, mientras que muchas revistas tienen barreras de suscripción. El acceso abierto (OA) ha estado cambiando el panorama de la publicación de revistas a través de diferentes modelos (por ejemplo, revistas OA de oro, diamante o híbridas; acuerdos transformadores entre bibliotecas y editores) y políticas de financiación (por ejemplo, el Plan S), e influyendo en la forma en que estamos acostumbrados a pensar y actuar. La brecha global entre el Norte y el Sur en el acceso a las revistas ha sido una grave preocupación en las últimas décadas. Esta brecha se está minimizando gracias a iniciativas, como Research4Life, a través de la cual decenas de miles de revistas están dando acceso gratuito a sus artículos a numerosas instituciones de 125 países de renta baja y media (PRMB). Desde marzo de 2020, los artículos de la revista COVID-19 son de uso gratuito para todos. Podríamos aprender de esta experiencia y aprovechar oportunidades similares para otras crisis mundiales, como el cambio climático. 

Aunque los servidores de preprints no cobran por publicar preprints, los elevados gastos de procesamiento de artículos (APC) impiden a los científicos, especialmente a los de los países de ingresos bajos y medios, publicar en muchas revistas. Pero esta situación está cambiando, ya que muchas grandes editoriales ofrecen exenciones y descuentos en los APC a los autores del Sur Global (aunque estos programas podrían desarrollarse más). Muchas revistas de AA, al igual que las megajournals, ofrecen APCs competitivos. También hay muchas revistas internacionales, y las llamadas regionales y nacionales, que publican artículos de forma gratuita o con cargos mínimos (por ejemplo, cuotas de afiliación a sociedades, cuotas de revisión). Hay que desmontar el mito de generalizar estas revistas como de baja calidad.

Los autores suelen criticar la lentitud de los procesos de revisión por pares de las revistas y expresan la agonía de repetir todo el proceso después de cada rechazo. Los servidores de preprints, en cambio, hacen pública una investigación en un plazo de 2 a 5 días tras su presentación, después de una rápida revisión. Muchas revistas aceptan ahora la "revisión por pares transferible", que permite trasladar los comentarios de los revisores de una revista a otra. Los artículos de COVID-19 se han publicado rápidamente después de la revisión por pares completa, con tiempos de publicación reducidos en casi un 50%. La colaboración entre editoriales también ha acelerado la revisión por pares de los manuscritos de COVID-19 al crear un grupo de revisores y facilitar una revisión rápida. Una publicación académica más rápida es, de hecho, una expectativa básica en el mundo post-COVID.

Muchas revistas de alto impacto son criticadas por estar excesivamente centradas en la novedad y la importancia de la investigación presentada. Los preprints ofrecen más libertad a los investigadores para compartir su investigación. Las mega-revistas de AA se centran más en la solidez científica de la investigación que en la novedad. Pero tenemos que ver el mundo entre estos extremos. Hay muchas revistas buenas en todo el mundo que practican una fuerte garantía de calidad. Estas revistas deben ser debidamente valoradas como parte de la creación de un ecosistema de publicación académica equitativo.

En mi tercer y último argumento, quiero explorar tres características -distracción, perturbación y destrucción- que presentan los preprints.

A pesar del gran interés que despiertan, así como del aumento de los envíos de preprints durante la pandemia de COVID-19, los preprints podrían ser una distracción, ya que sus aparentes características fuertes adolecen de limitaciones. Los preprints, por ejemplo, ofrecen la posibilidad de tener un número mucho mayor de lectores y, por consiguiente, una mayor citación, pero adolecen de una serie de problemas relacionados con la citación. La revisión abierta se subraya a menudo como un punto fuerte de los preprints, pero esta expectativa no se corresponde con la realidad, ya que los preprints sólo reciben revisiones en raras ocasiones y, en muchos casos, los comentarios que se dejan en los preprints están muy por debajo del proceso de revisión por pares dirigido por la revista. Además, un estudio reciente de ASAPbio ha identificado varios retos tecnológicos de la revisión de preprints. 

En lo que respecta a su carácter disruptivo, como demostraron Rob Johnson y Andrea Chiarelli, los servidores de preprints no amenazan los ingresos de las revistas. Aunque las grandes editoriales han colaborado (por ejemplo, Springer Nature-Research Square y PLOS-Cold Spring Harbor Laboratory) y adquirido (por ejemplo, Elsevier adquiriendo SSRN) servidores de preprints, mientras que las sociedades científicas están creando comunidades de preprints, la inversión global en preprints sigue siendo limitada.

¿Son los preprints destructivos para el negocio de las editoriales? De ninguna manera. El actual modelo de negocio sin ánimo de lucro de los servidores de preprints no es sostenible. Aunque entre 2016 y septiembre de 2019 se crearon 37 servidores de preprints, uno de los líderes de preprints en ciencias biológicas, PeerJ Preprints, dejó de publicar preprints alrededor del momento en que COVID-19 llegó al mundo, después de una comprobación de la realidad de los costes necesarios para hacerlo. Desde entonces, OSF Preprints ha comenzado a cobrar por los servicios de la plataforma de preprints que antes eran gratuitos, lo que ha llevado al cierre de algunos servidores de preprints. La preocupación por los preprints como fuente de mal uso y mala interpretación de la información científica surgió antes y durante la pandemia. Debido a los importantes riesgos para la salud, los manuscritos se están identificando como "mejor no difundirlos como preprints". La aceptación de los preprints, especialmente por parte de los comités de contratación y promoción académica, está aún lejos de invadir el espacio que durante mucho tiempo han ocupado los artículos de revistas.

Los retos de la publicación en revistas, como se ha mostrado anteriormente, se están superando con los avances tecnológicos y sistémicos. A pesar de sus limitaciones, creo que los preprints están aquí no para sustituir, sino para complementar las revistas revisadas por pares. Los preprints seguirán ayudándonos a repensar el ecosistema de publicación de revistas, haciéndolo más abierto, diverso, equitativo, inclusivo y sostenible.

Si sobrevivimos a un mundo sin revistas académicas, no será porque los preprints hayan ganado la "batalla". Será porque una "nueva generación" de comunicación de la investigación satisfará la demanda de la época. Pero, por ahora, los preprints no van a sustituir a las revistas.

Haseeb Irfanullah es un biólogo convertido en profesional del desarrollo, y a menudo se presenta como un entusiasta de la investigación. A lo largo de las dos últimas décadas, Haseeb ha trabajado para diferentes organizaciones internacionales de desarrollo, instituciones académicas, donantes y el Gobierno de Bangladesh en diferentes puestos. En la actualidad, es consultor independiente sobre medio ambiente, cambio climático y sistemas de investigación.