Consulte en:
lunes, 14 de marzo de 2022
viernes, 11 de marzo de 2022
[Ciencia y geopolítica] ¿Cómo afectará el cese de las asociaciones de investigación con Rusia a la investigación científica mundial?
Publicado en Illinois New Bureau
https://news.illinois.edu/view/6367/862968056
¿Cómo afectará el cese de las asociaciones de investigación con Rusia a la investigación científica mundial?
MAR 7, 2022 1:30 PM
POR JODI HECKEL
Entidades financieras, políticas, comerciales y culturales cortaron rápidamente los lazos con Rusia tras su invasión de Ucrania. Algunas universidades también están poniendo fin a proyectos de investigación y cooperación científica con instituciones de Rusia. Lisa Janicke Hinchliffe, coordinadora de los servicios de alfabetización informativa e instrucción y profesora de la Biblioteca Universitaria de la Universidad de Illinois Urbana-Champaign, coescribió un ensayo sobre la "desvinculación" científica que se publicó en el blog de la Society for Scholarly Publishing, The Scholarly Kitchen. Habló con la editora de artes y humanidades del News Bureau, Jodi Heckel.
Históricamente, las universidades de Estados Unidos y Europa han seguido una política de apertura en materia de investigación y colaboración científica con otras naciones, incluso en tiempos de conflicto.
¿Cómo se han utilizado las asociaciones científicas y los proyectos compartidos para la diplomacia?
Las colaboraciones científicas entre países facilitan la profundización de los vínculos. En tiempos de tensión, las asociaciones sirven como un punto de interés compartido y un terreno común que puede ayudar a contrarrestar las tensiones y devolver las cosas a un estado más feliz. En tiempos de conflicto, las colaboraciones continuas sirven de base para facilitar el restablecimiento de las relaciones tras el conflicto.
Los ejemplos de diplomacia científica son numerosos, como las relaciones de la época de la Guerra Fría con la URSS, las inversiones más recientes en intercambios científicos y educativos con China y algunos trabajos incipientes de organizaciones no gubernamentales que se están llevando a cabo con Corea del Norte. Los intercambios cotidianos que son muy comunes aquí en Illinois también forman parte de este tejido diplomático, al igual que los esfuerzos que generan titulares como la Estación Espacial Internacional y el proyecto energético ITER.
¿Le ha sorprendido la rápida decisión de algunas instituciones de romper sus lazos de investigación con Rusia?
Existe una preocupación real por compartir información con los adversarios. Pero el repentino y rápido alejamiento de la diplomacia científica fue definitivamente notable. Empezamos a redactar el artículo de Scholarly Kitchen en el momento en que se proponía el corte de los lazos; durante tres intensos días de investigación y redacción, tuvimos que actualizar repetidamente la observación de algo que se estaba discutiendo hasta que se puso en práctica. Al día siguiente, el artículo estaba algo desactualizado, ya que se habían tomado más medidas.
Así pues, no sólo se trata de un cambio significativo en la política, sino que se está produciendo muy rápidamente. Dado que algunas de estas colaboraciones llevaban años o incluso décadas, la rapidez indica la urgencia del momento. Al mismo tiempo, cabe esperar que no se trate de una acción precipitada con consecuencias imprevistas a largo plazo.
También cabe destacar el giro simultáneo hacia el apoyo y el fortalecimiento de los vínculos de investigación con Ucrania. Se están realizando importantes esfuerzos para apoyar la inmigración de académicos y estudiantes a través de vías que les permitan continuar su trabajo académico. Los organismos de financiación están estudiando programas de subvención "hop on" para que los investigadores ucranianos se incorporen a los proyectos existentes. Y las editoriales han abierto sus materiales a los ucranianos. También vemos que los medios de comunicación están eliminando los muros de pago en su cobertura de la invasión rusa y la respuesta mundial.
¿Cómo afectará esto a los proyectos de investigación en curso? ¿Y el efecto a largo plazo en futuras colaboraciones?
Algunos gobiernos afirman que, aunque cesen las relaciones formales con las instituciones y organizaciones rusas, animan a los científicos a seguir colaborando individualmente. Sin embargo, no está claro qué puede significar esto realmente. Seguir colaborando cuando los propios proyectos se quedan repentinamente sin financiación parece bastante difícil de mantener.
Al mismo tiempo, algunos sostienen que romper los lazos sería más perjudicial que beneficioso. Las consideraciones son muy complejas. De cara al final de este conflicto, cabe esperar que algunos proyectos no se reanuden nunca. Otros pueden recuperarse, pero lentamente, aunque sólo sea por la logística y el papeleo que conlleva. E incluso si no se cortan los lazos, existirá el reto de restablecer la confianza.
También hay efectos potenciales de segundo orden en la confianza que sustenta otras colaboraciones científicas. Los socios de otros países pueden tener menos confianza en el compromiso mutuo a la luz de la rápida desvinculación de Rusia. Cabe señalar también que China no está rompiendo sus vínculos formales con Rusia. En consecuencia, muchos analistas también están pensando en escenarios de lo que podría significar un acoplamiento más estrecho entre China y Rusia.
¿Afecta esto también a la edición científica?
Las editoriales ya están teniendo que adaptar sus prácticas comerciales a las diversas sanciones que se han impuesto. También están bajo la presión de diversas fuentes para que corten los lazos con Rusia. El director de una revista ha dicho que se rechazarán los manuscritos de autores de instituciones rusas, y se dice que otras están considerando esa política.
El Ministerio de Educación y Ciencia de Ucrania ha pedido a Clarivate y Elsevier que dejen de indexar las revistas publicadas por instituciones rusas en Web of Science y Scopus, respectivamente. Los investigadores también pueden ver un cambio en el sentimiento sobre la apertura científica y las preguntas sobre la difusión de información sobre temas sensibles y de doble uso.
………………………….
How will termination of research partnerships with Russia affect global scientific research?MAR 7, 2022 1:30 PM
BY JODI HECKEL
Financial, political, commercial and cultural entities quickly cut ties with Russia after its invasion of Ukraine. Some universities also are ending research projects and scientific cooperation with institutions in Russia. Lisa Janicke Hinchliffe, the coordinator for information literacy services and instruction and a professor in the University Library at the University of Illinois Urbana-Champaign, co-wrote an essay on scientific “decoupling” that was published on the Society for Scholarly Publishing’s blog, The Scholarly Kitchen. She talked with News Bureau arts and humanities editor Jodi Heckel.
Historically, universities in the U.S. and Europe have followed a policy of openness regarding research and scientific collaboration with other nations, even during times of conflict. How have scientific partnerships and shared projects been used for diplomacy?
Scientific collaborations between and among countries facilitate deepening ties. In times of tension, partnerships serve as a locus of shared interest and common ground that can help counter the tensions and bring things back to a more felicitous state. In times of conflict, continuing collaborations serve as a basis for facilitating the reestablishment of relationships post-conflict.
Examples of scientific diplomacy are numerous, including Cold War-era relationships with the USSR, more recent investments in scientific and educational exchanges with China, and some nascent nongovernmental organization work happening with North Korea. The everyday exchanges that are very common here at Illinois also are part of this fabric of diplomacy, as are headline-making efforts such as the International Space Station and the ITER energy project.
Are you surprised to see the quick move to sever research ties with Russia by some institutions?
There are real concerns about sharing information with adversaries. But the sudden and swift pivot away from scientific diplomacy was definitely notable. We started drafting the Scholarly Kitchen piece as cutting ties was being proposed; over three intense days of researching and writing, we had to update repeatedly from observing something being discussed to it being implemented. By the next day, the piece was somewhat out-of-date as more actions were taken.
So, not only is this a significant shift in policy, but it is happening very quickly. Given that some of these collaborations were years or even decades in the making, the rapidity signals the urgency of the moment. At the same time, one hopes this isn’t hasty action with unintended long-term consequences.
Also worth noting is the simultaneous pivot toward supporting and strengthening research ties with Ukraine. There are significant efforts to support immigration of scholars and students through pathways that will enable them to continue their academic work. Granting agencies are exploring “hop on” grant programs for Ukrainian researchers to join existing projects. And publishers have opened their materials to people in Ukraine. We also see mass media dropping paywalls on their coverage of the Russian invasion and global response.
How will this impact ongoing research projects? What about the long-term effect on future collaborations?
Some governments say that although they are ceasing formal relations with Russian institutions and organizations, they are encouraging scientists to continue individual engagement. It is unclear what that really can mean, though. Continuing to work together when the projects are themselves suddenly unfunded seems rather difficult to sustain.
At the same time, some are arguing that severing ties would do more harm than good. The considerations are very complex. Looking ahead to the end of this conflict, we can expect that some projects will never resume. Others may recover, but slowly, even if only because of the logistics and paperwork involved. And even if ties are not cut, there will be the challenge of reestablishing trust.
There are also potential second-order effects on the trust that undergirds other scientific collaborations. Partners in other nations may be less confident of mutual commitment in light of the rapid decoupling from Russia. It is worth noting as well that China is not breaking its formal ties with Russia. As a result, many analysts also are thinking ahead to scenarios of what a tighter China-Russia coupling could mean.
Is this also affecting scientific publishing?
Publishers are already having to align their business practices with various sanctions that have been put in place. They are also under pressure from a variety of sources to cut ties with Russia. One journal editor has said that manuscripts from authors at Russian institutions will be rejected, and others are said to be considering such a policy.
Ukraine’s Ministry of Education and Science has called for Clarivate and Elsevier to stop indexing journals published by Russian institutions in Web of Science and Scopus, respectively. Researchers also may see a shift in sentiment about scientific openness and questions about dissemination of information on sensitive and dual-use topics.
Editor’s note: To contact Lisa Janicke Hinchliffe, email ljanicke@illinois.edu. Twitter: @lisalibrarian.
****************************
Revistas de la editorial IOP Publishing (física) suben a ResearchGate [ 5a editorial que pacta con ResearchGate ]
El contenido de siete revistas de IOP Publishing ya está disponible en ResearchGate
ResearchGate e IOP Publishing (IOPP) anunciaron ayer que ya se puede acceder a 4.750 artículos a texto completo de determinadas revistas de acceso abierto (OA) e híbridas de IOPP en la plataforma ResearchGate.
De este modo, se ha completado con éxito la primera fase del acuerdo de colaboración entre ResearchGate e IOPP, que se propuso poner a disposición de los investigadores el contenido de las revistas de acceso abierto Environmental Research Letters, Materials Research Express y New Journal of Physics, así como de las revistas híbridas Biomedical Materials, Classical Quantum Gravity, Physica Scripta y J Phys B, en la red profesional.
El objetivo de la asociación es mejorar el proceso de descubrimiento para los investigadores y ampliar el acceso a la investigación innovadora en campos como la física, la ciencia de los materiales y la ciencia medioambiental.
En las próximas semanas se añadirán otros 36.000 artículos OA y de suscripción publicados previamente en los siete títulos.
La IOPP es la quinta editorial -y la primera de una sociedad de física- que se asocia con ResearchGate para la sindicación de contenidos. Se une a Springer Nature, Wiley, Rockefeller University Press e Hindawi en la sindicación de contenidos académicos revisados por pares en la plataforma de ResearchGate.
"Estamos encantados de trabajar con la IOPP en nuestro objetivo común de aumentar la accesibilidad y la visibilidad de los contenidos académicos. En los últimos años, hemos visto un cambio significativo hacia la apertura en la publicación académica. Nos alegramos de ello por los beneficios que ofrece a la comunidad científica y a la sociedad", afirma Sören Hofmayer, cofundador y director de estrategia de ResearchGate.
Stephen Flockton, arquitecto de contenidos de IOP Publishing, afirma: "Siempre buscamos nuevas formas de aumentar la visibilidad y el impacto de los trabajos que publicamos y nos ha impresionado el entorno digital interconectado e interactivo que ha creado ResearchGate. La asociación apoya nuestra misión de ampliar el mundo de la física, dando a los investigadores la oportunidad de acceder fácilmente a los contenidos en una plataforma que ya utilizan."
--------------------------------------------
Content from seven IOP Publishing journals now available on ResearchGate
ResearchGate and IOP Publishing (IOPP) yesterday announced that 4,750 full-text articles from selected IOPP open access (OA) and hybrid journals can now be accessed on the ResearchGate platform.
This marks the successful completion of the first phase of the partnership agreement between ResearchGate and IOPP, which set out to make content from OA journals Environmental Research Letters, Materials Research Express, and New Journal of Physics, as well as from hybrid journals Biomedical Materials, Classical Quantum Gravity, Physica Scripta, and J Phys B, available on the professional network for researchers.
The partnership aims to improve the discovery process for researchers and expand access to groundbreaking research in fields including physics, materials science, and environmental science.
Over the coming weeks, an additional 36,000 OA and subscription articles previously published across the seven titles will also be added.
IOPP is the fifth publisher — and the first physics society publisher — to enter into a content syndication partnership with ResearchGate. They join Springer Nature, Wiley, Rockefeller University Press, and Hindawi in syndicating peer-reviewed scholarly content on ResearchGate’s platform.
“We’re thrilled to work with IOPP on our shared goal of increasing the accessibility and visibility of academic content. In recent years, we've seen a significant shift towards openness in academic publishing. We welcome this for the benefits it offers to the scientific community and to society,” says Sören Hofmayer, co-founder and Chief Strategy Officer of ResearchGate.
Stephen Flockton, content architect at IOP Publishing says: “We’re always looking for new ways to increase the visibility and impact of the work we publish and have been impressed with the interconnected, interactive digital environment that ResearchGate has created. The partnership supports our mission to expand the world of physics, giving researchers the opportunity to access content easily on a platform they already use.”
jueves, 10 de marzo de 2022
ALEMANIA: Scopus (ELSEVIER) suministrará información de apoyo para el monitoreo del Acceso Abierto
Publicado en STM Publishing News
http://www.stm-publishing.com/elsevier-contributes-to-open-access-monitor-germany-with-scopus-data/
Elsevier contribuye al Open Access Monitor Germany con datos de Scopus
8 de marzo de 2022
Elsevier, líder mundial en publicaciones de investigación y análisis de información, y Forschungszentrum Jülich han anunciado hoy que apoyarán el Open Access Monitor (OA Monitor), Alemania, poniendo a disposición de la base de datos los metadatos de Scopus, la base de datos de resúmenes y citas de la literatura revisada por pares, de forma gratuita.
Financiado por el Ministerio Federal de Educación e Investigación de Alemania y gestionado por Forschungszentrum Jülich, el OA Monitor realiza un seguimiento de las publicaciones de acceso abierto en la región DACH. Mediante la recopilación de datos de fuentes y proveedores externos, el proyecto registra la producción de publicaciones de las instituciones académicas alemanas en revistas de investigación y analiza la evolución de las tarifas de suscripción y de publicación (de acceso abierto).
A través de esta colaboración, OA Monitor obtiene acceso a los datos de publicación completos y de alta calidad de Elsevier, apoyando el objetivo de la iniciativa de supervisar y promover la transición de Alemania hacia el acceso abierto total. La integración de Scopus mejorará aún más la capacidad de las universidades, las instituciones de investigación, los responsables políticos y la comunidad científica alemana para supervisar y evaluar el progreso y la reputación de una institución y ayudarles a alcanzar sus ambiciosos objetivos de acceso abierto. Como base de datos de resúmenes y citas curada por expertos con contenido de más de 27.000 revistas de más de 7.000 editores, Scopus permite a los investigadores seguir y descubrir el conocimiento global en todos los campos.
El Dr. Bernhard Mittermaier, Director de la Biblioteca Central de Forschungszentrum Jülich, dijo: "Estamos muy contentos de poder integrar la base de datos Scopus de Elsevier en el OA Monitor, ya que amplía aún más sus capacidades como herramienta clave para seguir el progreso de la transformación del acceso abierto en Alemania en beneficio de la comunidad científica."
Claus Grossmann, Director Regional DACH, Soluciones de Investigación de Elsevier, dijo: "Estamos orgullosos de poder contribuir a la importante labor del OA Monitor y nos gustaría agradecer a Forschungszentrum Jülich que haya establecido esta asociación a largo plazo con nosotros. Esta colaboración ayudará a reforzar el creciente número de artículos de acceso abierto publicados en Alemania, consolidando nuestro compromiso con el acceso abierto en las instituciones alemanas."
8 de marzo de 2022
Elsevier, líder mundial en publicaciones de investigación y análisis de información, y Forschungszentrum Jülich han anunciado hoy que apoyarán el Open Access Monitor (OA Monitor), Alemania, poniendo a disposición de la base de datos los metadatos de Scopus, la base de datos de resúmenes y citas de la literatura revisada por pares, de forma gratuita.
Financiado por el Ministerio Federal de Educación e Investigación de Alemania y gestionado por Forschungszentrum Jülich, el OA Monitor realiza un seguimiento de las publicaciones de acceso abierto en la región DACH. Mediante la recopilación de datos de fuentes y proveedores externos, el proyecto registra la producción de publicaciones de las instituciones académicas alemanas en revistas de investigación y analiza la evolución de las tarifas de suscripción y de publicación (de acceso abierto).
A través de esta colaboración, OA Monitor obtiene acceso a los datos de publicación completos y de alta calidad de Elsevier, apoyando el objetivo de la iniciativa de supervisar y promover la transición de Alemania hacia el acceso abierto total. La integración de Scopus mejorará aún más la capacidad de las universidades, las instituciones de investigación, los responsables políticos y la comunidad científica alemana para supervisar y evaluar el progreso y la reputación de una institución y ayudarles a alcanzar sus ambiciosos objetivos de acceso abierto. Como base de datos de resúmenes y citas curada por expertos con contenido de más de 27.000 revistas de más de 7.000 editores, Scopus permite a los investigadores seguir y descubrir el conocimiento global en todos los campos.
El Dr. Bernhard Mittermaier, Director de la Biblioteca Central de Forschungszentrum Jülich, dijo: "Estamos muy contentos de poder integrar la base de datos Scopus de Elsevier en el OA Monitor, ya que amplía aún más sus capacidades como herramienta clave para seguir el progreso de la transformación del acceso abierto en Alemania en beneficio de la comunidad científica."
Claus Grossmann, Director Regional DACH, Soluciones de Investigación de Elsevier, dijo: "Estamos orgullosos de poder contribuir a la importante labor del OA Monitor y nos gustaría agradecer a Forschungszentrum Jülich que haya establecido esta asociación a largo plazo con nosotros. Esta colaboración ayudará a reforzar el creciente número de artículos de acceso abierto publicados en Alemania, consolidando nuestro compromiso con el acceso abierto en las instituciones alemanas."
************************************
Elsevier contributes to Open Access Monitor Germany with Scopus data
March 8, 2022
Elsevier, a global leader in research publishing and information analytics, and Forschungszentrum Jülich have today announced that they will be supporting the Open Access Monitor (OA Monitor), Germany by making metadata from Scopus, the abstract and citation database of peer-reviewed literature, available to the database free of charge.
Funded by the German Federal Ministry of Education and Research and managed by Forschungszentrum Jülich, the OA Monitor tracks the open access publications in the DACH region. By collating data from external sources and providers, the project records the publication output of German academic institutions in research journals and analyzes the development of subscription fees and (open access) publication fees.
Through this collaboration, OA Monitor gains access to Elsevier’s comprehensive and high-quality publication data supporting the initiative’s goal of monitoring and furthering Germany’s transition towards full open access. The integration of Scopus will further enhance the ability of universities, research institutions, policy makers and the German science community to monitor and evaluate an institution’s progress and reputation and help them reach their ambitious OA goals. As an expertly curated abstract and citation database with content from over 27,000 journals from more than 7,000 publishers, Scopus allows researchers to track and discover global knowledge in all fields.
Dr. Bernhard Mittermaier, Head of the Central Library at Forschungszentrum Jülich said: “We are very pleased to be able to integrate Elsevier’s Scopus database into the OA Monitor, as it further expands its capabilities as a key tool to track the progress of the Open Access transformation in Germany to the benefit of the science community.”
Claus Grossmann, Regional Director DACH, Research Solutions at Elsevier said: “We are proud that we can contribute to the important work of the OA Monitor and we would like to thank Forschungszentrum Jülich for entering into this long-term partnership with us. This collaboration will help strengthen the increasing number of open access articles published in Germany, cementing our commitment to open access in German institutions.”
GUÍA: Cómo elegir la revista adecuada para tu investigación
Publicado en blog Universo abierto
https://universoabierto.org/2022/03/01/como-elegir-la-revista-adecuada-para-tu-investigacion/
Descargar guía en: https://authorservices.taylorandfrancis.com/wp-content/uploads/2021/03/Choosing_a_journal_ebook.pdf
Cómo elegir la revista adecuada para tu investigación.
Choosing the right journal for your research: a comprehensive guide for researchers. Taylor & Francis, Author Services, 2022
La elección de la revista en la que publicar tu investigación es una de las es una de las decisiones más importantes que hay que tomar como investigador. El lugar en el que decides presentar tu trabajo puede marcar una gran diferencia en el alcance y la repercusión de tu investigación. de tu trabajo puede marcar una gran diferencia en el alcance y la repercusión de tu investigación. Por ello, vale la pena tomarse el tiempo necesario para considerar las opciones y analizar cada uno de los aspectos de la presentación de de la revista, desde la preselección de títulos hasta el método de publicación preferido (por ejemplo, el acceso abierto). Esta extensa guía cubre todo lo que necesita saber para tomar una decisión informada sobre dónde publicar tu investigación, todo en un solo lugar.
miércoles, 9 de marzo de 2022
Acceso abierto vs Copyright... y la emergencia de los "Acuerdos transformativos"
Publicado en Blok de Bid
https://www.ub.edu/blokdebid/es/node/1184
Seminario sobre publicación en acceso abierto
Berta Ollé
Alumna del Grado de Información y Documentación
Facultad de Información y Medios Audiovisuales
Universitat de Barcelona (UB)
Suthersanen, Uma; Esteve Pardo, Asunción; Day, Matthew (2022). QMIPRI Open Seminar on Open Access to Scientific Publishing. [London]: Queen Mary University of London. Vídeo d’1 h 03 min 14 s . Disponible en: <https://www.youtube.com/watch?v=EnF_bM3OYFw>. [Consulta: 07/03/2022].
El pasado 26 de enero, se llevó a cabo el webinar QMIPRI Open Seminar on Open Access to Scientific Publishing, moderado por la profesora Uma Suthersanen, directora del Queen Mary Intellectual Property Research Institute, University of London (QMIPRI) con la participación de Matthew Day (Cambridge University Publishing) y de la profesora Asunción Esteve Pardo (UB), que ha finalizado una estancia de investigación en el QMIPRI.
El acceso abierto y el movimiento en favor de la ciencia abierta que la acompaña apoyan la necesidad que la producción científica sea de libre acceso y libre de derechos de copyright. Ante esta situación, se plantea la cuestión sobre si la protección de copyright es necesaria en las publicaciones científicas.
Según la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, las artes y la investigación científica deben estar libres de restricciones, mientras que la Constitución Española menciona que las autoridades públicas deben garantizar el acceso a la cultura y promover la ciencia, así como la investigación científica, para beneficiar la sociedad. No obstante, ninguna de estas declaraciones implica que sea necesario eliminar la ley de copyright.
En concreto, la ley de copyright permite modular el alcance de los derechos de autor según los intereses públicos y los derechos fundamentales, como por ejemplo el conocimiento científico. Según la profesora Asunción Esteve, el interés público en el conocimiento científico no justifica que la ley de copyright deba hacer obligatorio el acceso abierto. Además, añade que, si se diera el caso que la producción científica no estuviera protegida por copyright, las editoriales podrían cobrar por la inversión en la publicación.
Así pues, el acceso abierto implica libre acceso (no sometido a suscripción) y minimizar las restricciones de uso de los artículos que imponen las leyes de copyright. Esta disminución puede hacerse mediante las licencias Creative Commons (CC). Esta vía al acceso abierto ha cambiado el modelo de contratos de publicación en acceso abierto entre el autor y la editorial, y donde hay dos cláusulas principales: el derecho exclusivo para publicar cedido a la editorial y los derechos de uso de los artículos por parte del público en general, en donde se aplican las licencias CC.
Por tanto, la solución que propone la profesora Asunción Esteve para fomentar el acceso abierto no es eliminar las leyes de copyright sino encontrar un equilibrio entre las diferentes partes interesadas en la publicación científica, que son los organismos financiadores, las universidades y centros de investigación, los autores de artículos, y las editoriales de revistas científicas.
Los organismos financiadores, que normalmente son públicos, pretenden maximizar la diseminación de la investigación, por lo que imponen mandatos de acceso abierto a los investigadores que se benefician de su financiamiento. De la misma manera, las universidades están interesadas en promover la diseminación de la producción científica entre la comunidad investigadora gratuitamente por razones académicas y científicas. Por este motivo, una de sus quejas principales son los elevados precios de las suscripciones a las revistas científicas.
Los autores tienen como principal interés publicar en revistas de impacto, pero también quieren ser reconocidos por su trabajo y ser citados. Es por ello por lo que los derechos morales de atribución son tan importantes para este grupo.
Finalmente, las editoriales comerciales de revistas científicas buscan márgenes de beneficio y ahora están interesadas en el acceso abierto porque saben que será el futuro de la publicación científica.
Actualmente, los principales canales para publicar y diseminar la producción científica son: las revistas científicas que requieren suscripción, donde los artículos son de pago y están completamente protegidos por la ley de copyright; las revistas de acceso abierto (vía dorada), que ofrecen libre acceso sin suscripción y los artículos están publicados bajo licencias CC; y los repositorios (vía verde) que, normalmente, pertenecen a las universidades y donde son los propios autores quienes depositan sus artículos.
Cabe destacar que, hoy en día, muchas revistas que siguen un modelo comercial de suscripción también están publicando algunos artículos en acceso abierto; en este caso, la revista comercial se considera «híbrida». No obstante, la diferencia entre las revistas en acceso abierto y las revistas comerciales híbridas es que las primeras cargan una tarifa a los autores (APC) o recuperan los costes a través de publicidad y organizaciones patrocinadoras, mientras que las segundas, además de cobrar las APC a un precio muchas veces más elevado, también cobran la suscripción a la revista.
Sin embargo, el acceso abierto presenta problemas por su evolución: las revistas de editoriales comerciales muestran una serie de ventajas respecto a las revistas en acceso abierto, como por ejemplo un factor de impacto más elevado. Los mejores artículos se publican en revistas híbridas, que siguen el modelo híbrido comentado anteriormente cobrando la suscripción y las APC.
Otro problema se encuentra en las ventajas de las revistas comerciales ante los repositorios. En estos últimos, el autor solo puede depositar la versión preprint del artículo publicado, mientras que en las revistas comerciales hay la versión maquetada. Además, en los repositorios hay que respetar un período de embargo, por lo que el artículo puede estar obsoleto una vez se deposite en el repositorio, mientras que en las revistas comerciales se encuentran los artículos más recientes y hay una selección previa de los mejores, los cuales al mismo tiempo son mejorados. Es decir, de alguna manera puede decirse que las revistas actúan como filtro de los mejores artículos y organizan el ámbito de la investigación científica.
Con el fin de fomentar el acceso abierto, algunas leyes de copyright han intentado encontrar una solución introduciendo el derecho al acceso abierto, como hizo la ley de copyright alemana en 2014, la ley de copyright de los Países Bajos en 2015, y el Code de la Recherche de Francia en 2016. No obstante, la profesora Asunción Esteve no cree que esta sea la solución para promover el acceso abierto, dado que aunque se trate de un derecho intransferible de los académicos, solo permite poner en abierto el manuscrito aceptado pasados seis o doce meses después de ser publicado, puesto que uno de los intereses de las editoriales es el período de embargo.
Con relación a los mandatos de acceso abierto impuestos por los organismos financiadores y las universidades para fomentar el acceso abierto, el problema radica en el hecho que estos no obligan legalmente a las editoriales, sino a los investigadores. Por lo tanto, la solución que propone la profesora Asunción Esteve para fomentar el acceso abierto son las negociaciones entre las universidades y centros de investigación con las editoriales de revistas científicas.
No obstante, aquí se origina otra cuestión por el hecho que el mercado de la publicación científica presenta problemas de derecho de la competencia, dado que unas pocas editoriales (como Elsevier, Willey-Blackwell, Taylor & Francis, Oxford University Press o Cambridge University Press) son propietarias de la mayoría de las revistas científicas. Por ello, se produce una asimetría en el poder de negociación entre las universidades y las editoriales al negociar las suscripciones, aparte de no existir una transparencia en los costes de publicación.
Actualmente, las universidades y centros de investigación están negociando con las editoriales de revistas científicas unos nuevos tipos de contratos, llamados «acuerdos transformativos» o read and publish agreements. Estos acuerdos permiten a las instituciones, pagando una suscripción, tener acceso tanto para leer como para publicar en acceso abierto en las revistas de la editorial sin tener que pagar APC adicionales.
Estos acuerdos transformativos permitirán que, en un futuro, haya más artículos en acceso abierto si hay cada vez más instituciones que se acogen a estos acuerdos. También habrá menos instituciones orientadas a la investigación que cancelarán sus suscripciones a las revistas, de la misma manera que aparecerán nuevas alternativas para la publicación científica sin la necesidad de revistas.
El recuento de citas refuerza la influencia de los artículos muy citados y nos empuja a infravalorar los menos citados
Publicado en blog Universo abierto
https://universoabierto.org/2022/02/18/el-recuento-de-citas-refuerza-la-influencia-de-los-articulos-muy-citados-y-nos-empuja-a-infravalorar-los-menos-citados/
Consultar documento reseñado: https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2022/02/17/citation-counts-reinforce-the-influence-of-highly-cited-papers-and-nudges-us-towards-undervaluing-those-with-fewer/?fbclid=IwAR3FQrkNklpV2WB1dZfNJXnuzxU7m0WwURukzanSdcUq-fwrHNcGfwbeEdg
El recuento de citas refuerza la influencia de los artículos muy citados y nos empuja a infravalorar los menos citados.
Duede, Eamon. «Citation Counts Reinforce the Influence of Highly Cited Papers and Nudge Us towards Undervaluing Those with Fewer.» Impact of Social Sciences, 17 de febrero de 2022
En el contexto de la evaluación diaria de la investigación, el recuento de citas suele tomarse como un simple indicador de la influencia de un artículo concreto. Sin embargo, no todas las citas son iguales y pueden utilizarse para lograr distintos fines. Eamon Duede comenta un estudio reciente sobre la forma en que los investigadores de 15 campos académicos entienden la influencia de los trabajos citados en sus investigaciones y muestra cómo las citas desempeñan un papel tanto en la indicación como en la configuración de la influencia de los trabajos de investigación.
Las repercusiones de la ciencia y la erudición son tan polifacéticas como omnipresentes. Los resultados de la investigación dan forma a la política a través de pruebas y predicciones de principios, perfeccionan nuestro estilo de vida con nuevas tecnologías, fuentes de energía y entretenimiento, y mejoran nuestra salud y bienestar a través de los avances en la medicina, la práctica clínica y la educación.
El impacto de la investigación surge, por supuesto, de la investigación. Aunque la investigación varía mucho en cuanto a la amplitud y la magnitud de su influencia en nuestras necesidades, deseos y gobierno, también sirve para influir en nuestro conocimiento y comprensión, en nuestras futuras investigaciones, en nuestra propia curiosidad. Tanto es así que a menudo se da por sentado.
En muchos sentidos, los trabajos de investigación son depósitos de conocimientos potencialmente impactantes, cada uno de los cuales se apoya, conecta, desafía o reconoce a los demás. Y uno de los principales medios por los que estas diversas actividades se registran en el libro de contabilidad del progreso científico es a través de la práctica de la citación.
Como resultado, se ha convertido en algo común y no del todo descabellado creer que el número de veces que se ha citado un trabajo es una medida directa de lo influyente que ha sido. Si un trabajo ha sido citado significativamente más veces que sus pares en el campo, entonces, con toda probabilidad, ese trabajo ha sido más influyente que los demás. Por ello, no es de extrañar que los científicos, los gestores, los organismos de financiación y los comités de premios utilicen el recuento de citas como una de las principales formas de evaluar la influencia a la hora de tomar decisiones.
Sin embargo, en un reciente artículo, Misha Teplitskiy, Michael Menietti, Karim R. Lakhani y el propio autor, se descubre que, en la mayoría de los casos, la creencia común y razonable de que las citas explican la influencia es falsa.
Para demostrarlo, se realizó una encuesta minuciosa y muy personalizada entre casi 10.000 autores de artículos científicos recientes. Esta encuesta fue notable porque, en lugar de inferir, se preguntó directamente a los autores sobre los artículos específicos que citaban en sus trabajos recientes. En particular, interesaba comparar la percepción de estos autores sobre la calidad de los artículos que habían leído y referenciado con el número de veces que esos artículos habían sido citados. Además, se pidó a los autores que informaran del grado en que esas referencias habían influido en sus propios trabajos.
En contra de la idea de que las citas son un reflejo directo de la influencia académica, descubrimos que, en las 15 áreas académicas representadas en la muestra de aproximadamente 17.000 referencias de artículos, más de la mitad de los mismos no habían tenido ninguna o muy poca influencia en los autores que los citaban (véase la figura 1).
Sin embargo, muchos artículos sí ejercen una influencia significativa en quienes los leen y citan. Existen dos hipótesis comunes y contradictorias sobre qué artículos son realmente influyentes. Según una de ellas, la mayoría de las citas de los artículos denotan, hasta cierto punto, un contexto relativo, influencia sobre sus lectores. Sin embargo, a medida que los artículos son más citados, los autores dejan de leerlos con atención y tienden a citarlos por los beneficios retóricos y argumentativos que aportan a los propios trabajos de los autores. Por otro lado, la hipótesis contraria afirma que, a medida que los artículos se vuelven más citados, su estatus de citación indica a los lectores potenciales que esos trabajos son de mayor calidad. Esto, a su vez, lleva a los autores a invertir más tiempo y esfuerzo cognitivo en su lectura. Como resultado de esa inversión, es más probable que los lectores se vean influenciados.
Se observa que los artículos más citados son, de hecho, los más influyentes. La figura 2 muestra que, a medida que aumenta el número de veces que se cita un artículo, aumenta la probabilidad de que un artículo determinado haya influido significativamente en un lector que lo consulte. Sin embargo, los datos muestran que la probabilidad de una influencia significativa sólo aumenta en el caso de los artículos más citados (por ejemplo, los artículos con un número de citas de entre 100 y 1000). Pero, ¿se considera que estos artículos muy citados son de mayor calidad?
Estas conclusiones tienen enormes implicaciones para la forma de realizar y evaluar el impacto de la investigación. Descubrimos que la mayoría de los artículos de la muestra fueron descubiertos por sus lectores mediante búsquedas en bases de datos comunes. Estas búsquedas suelen mostrar el número de citas junto a los resultados. Sin embargo, nuestro estudio demuestra que esto afecta a cómo y qué elegimos leer. Como resultado, una cantidad significativa de trabajos potencialmente influyentes puede quedar sin leer por razones que no tienen nada que ver con su calidad. Como se señala en el artículo, aunque las citas son un mal indicador de la calidad de un artículo, los «perdedores» de las señales de estado de las citas superan en número a los «ganadores» en una proporción de 9 a 1 aproximadamente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)