Publicado en Chicago Tribune
https://www.chicagotribune.com/espanol/sns-es-caza-revistas-cientificas-falsas-no-cumplen-reglas-20210920-n25fnjh5nree7ef7vpi4qe6d6e-story.html?fbclid=IwAR1m0O2S0xYqPQ8tZdbb_fW-4I5L-64eKDs81RCHs5Wr9J-qUM6Q7SeFenQ
A la caza de revistas científicas falsas que no cumplen las reglas
AUSTIN, TEXAS — Al igual que los Texas Rangers de antaño que perseguían a las bandas de ladrones de ganado y pistoleros, otro grupo de Texas encabezado por Kathleen Berryman persigue a otro tipo de delincuentes: los estafadores en el salvaje oeste de las estafas por correo electrónico.
Pero los estafadores a los que Berryman sigue la pista llevan a cabo un sofisticado plan dirigido al único grupo de personas que uno pensaría que lo conoce mejor: los científicos.
La estafa es sencilla: Crear una revista académica falsa y animar a los científicos a que envíen sus trabajos a ella. Cuando lo hacen, solicitan a los investigadores que les paguen cientos de dólares en concepto de honorarios. A continuación, recaudan hasta 150 millones de dólares, según algunas estimaciones (la mayor parte suministrada por los contribuyentes), sin hacer nada por el avance de la ciencia y perjudicándola bastante.
Y son verdaderos forajidos: Estas revistas han sido declaradas culpables de violar la legislación estadounidense. En un caso, un juez federal en 2019 ordenó al editor de revistas Srinubabu Gedela y sus empresas (OMICS Group Inc, iMedPub LLC, Conference Series LLC) pagar más de 50.1 millones de dólares para resolver las acusaciones de la Federal Trade Commission de que hicieron afirmaciones engañosas a los académicos e investigadores sobre la naturaleza de sus conferencias y publicaciones, y ocultaron las altas tarifas de publicación.
Berryman y su pequeño equipo de detectores de fraudes de la empresa Cabells International, con sede en Beaumont, son algunas de las únicas personas del mundo que hacen algo contra estos tiburones. Las universidades, las bibliotecas y los científicos individuales pueden pagar a Cabells por el acceso a su base de datos de revistas.
La base de datos consta de dos partes: una mitad es de análisis sobre las revistas reales (clasificación de las mismas, división en campos, cómo presentar trabajos a las diferentes revistas y cosas por el estilo), la otra mitad son “informes de depredadores”, su lista de revistas que han resultado falsas.
Están peinando minuciosamente los perfiles en línea de las revistas científicas para encontrar y señalar a los editores “depredadores”. Pero está por verse si su trabajo desbarata esta estafa multimillonaria que, en ocasiones, ha sembrado la desinformación a gran escala.
Así funciona la estafa
Desde la segunda mitad del siglo XX, el sistema de intercambio de conocimientos científicos ha seguido un guión establecido. Un científico realiza un experimento, redacta sus resultados y envía el documento a una revista académica como Nature o The Lancet. Estas revistas examinan el documento enviándolo a algunos de los colegas del científico. Este proceso se conoce como revisión de pares. Si los colegas consideran que el artículo es adecuado, se publicará en el siguiente número de la revista junto con un puñado de otros estudios que también fueron aprobados.
Pero en las últimas décadas, algo cambió.
“En algún momento, los académicos empezaron a darse cuenta de que había revistas que no hacían lo que decían hacer”, explicó Berryman. “Afirman hacer esta revisión de pares, pero o no se hace en absoluto o es una falsa revisión de pares, como un teatro de revisión de pares”.
Estos editores depredadores, muchos de ellos con sede en países asiáticos como China, India y Pakistán, se aprovechan del ego de los científicos, enviándoles correos electrónicos halagadores y pidiéndoles que envíen sus investigaciones a la revista.
Cuando un científico acepta (a veces porque es engañado, a veces porque sólo busca una forma fácil de engrosar su historial de publicaciones), la “revista” lo publica en línea casi inmediatamente, a menudo sin siquiera leer el artículo. A continuación, la revista pide una cuantiosa tarifa de publicación, algo a lo que los científicos acceden porque están acostumbrados a hacer estos pagos a las revistas legítimas.
“Estas tarifas pueden ascender a miles de dólares, y luego publican 100 o más artículos al año”, dijo Berryman. “Generan toneladas de dinero”.
Ese dinero suele salir de las becas de investigación de los científicos de instituciones financiadas con fondos públicos como la National Science Foundation o los National Institutes of Health, lo que significa que los contribuyentes están pagando la factura de este elaborado fraude.
Se trata de un plan inteligente, ya que el funcionamiento de una de estas estafas requiere poco más que el costo del alojamiento de un sitio web.
“Algunas de estas revistas depredadoras están formadas por una sola persona detrás de una computadora que las publica en la web, por lo que los gastos generales son casi nulos”, afirma Berryman.
Hasta ahora, Cabells ha encontrado casi 15 mil revistas científicas fraudulentas, y el número crece cada día.
Más que robar dinero
Pero a diferencia de una estafa normal por correo electrónico, los estafadores de revistas depredadoras hacen algo más que robar el dinero de la gente. También pueden contribuir a una forma de desinformación especialmente pestilente.
“Si los artículos no están siendo revisados por pares, entonces no sabemos con seguridad si se trata de una buena investigación”, dijo Berryman. “Un artículo, que me viene a la cabeza, decía que el 5G provoca COVID, como un crecimiento espontáneo de COVID en el cuerpo”.
Ese absurdo artículo se publicó en una revista depredadora y sus resultados se compartieron miles de veces en redes sociales e incluso llegaron al sitio web de teoría conspiradora Infowars, con sede en Austin.
Si un grupo quiere difundir desinformación, las revistas depredadoras permiten a cualquiera lavar la desinformación a través de un molino que convierte una idea descabellada en un hecho científicamente verificado, o al menos en algo que lo parece.
Para combatir el problema de la ciencia falsa, lo que Berryman hace para Cabells es separar el trigo de la paja (las revistas “reales” de las impostoras) analizando su sitio web en busca de signos de prácticas depredadoras. Esto permite a los científicos y a las bibliotecas que se suscriben a su servicio saber si una revista es legítima o no.
“Somos como la policía de las revistas”, dice.
Sin embargo, no solo Cabells está luchando contra estos estafadores. Los propios científicos se toman la justicia por su mano y envían deliberadamente trabajos sin sentido a las revistas sospechosas de ser depredadoras para demostrar que las publicaciones no practican la revisión por pares.
Josh Gunn, profesor de estudios de comunicación en la Universidad de Texas, envió uno de estos artículos a la revista “Open Access Library Journal” cuando la revista no dejaba de acosarle con correos electrónicos. El artículo de Gunn está escrito con una jerga académica que suena convincente, pero es un auténtico garabato.
Una línea característicamente opaca dice: “... encarnamos las periferias existenciales de nuestra existencia archivística desmaterializada, como la exigencia utópica tautológica del Papa ‘en’ Twitter”.
Pese a los evidentes errores, la revista publicó rápidamente el artículo. Gunn repitió la maniobra un año después con otra revista depredadora. Tras la publicación, se le pidió que enviara cientos de dólares por Western Union a algún lugar de Bangladesh, algo que se negó a hacer.
Aunque el artículo de Gunn pretendía ser una tontería, dijo que otros artículos publicados en estas revistas “podrían resultar en la pérdida de vidas”, si la gente aceptara como verdad una información potencialmente incorrecta.
“Me han invitado a publicar en revistas médicas”, dijo Gunn, que tiene un doctorado en estudios retóricos. “No tengo absolutamente ninguna experiencia en estos campos. Si escribiera algo para estos campos me preocuparía que alguien lo tomara en serio”.
Berryman estuvo de acuerdo.
“Es muy peligroso”, dijo. “Si los artículos no son revisados por pares, no sabemos con seguridad si se trata de una buena investigación, si se hizo correctamente”.
Berryman confirmó que la “Open Access Library Journal” estaba en su base de datos de revistas depredadoras por violar varios de sus 74 indicadores diferentes que sugieren que una revista es depredadora, incluyendo la ocultación de información sobre su empresa matriz y la publicación de artículos del mismo autor una y otra vez.
“Es increíble la basura que publican las revistas”, dijo.
Aunque no es común que un artículo de una revista depredadora se comparta ampliamente en línea, sí ocurre. Berryman afirma que comprobar quién está asociado a una publicación concreta puede ayudar a descubrir una revista depredadora. Dado que los científicos auténticos no quieren tener nada que ver con estas publicaciones, las revistas suelen maquillar a los miembros de sus consejos de redacción o utilizar a científicos que ya no están vivos.
“Una vez encontramos a ‘Yosemite Sam’, que es ‘profesor de Yale’, en un consejo editorial. Fue muy divertido”, dice Berryman.
Sin embargo, separar lo bueno de lo malo (las revistas dudosas de las legítimas) requiere práctica, y ahí es donde Berryman y su equipo entran en acción. El trabajo proporciona una cierta satisfacción romántica en un mundo que rara vez es tan sencillo.
“Me encanta mi trabajo. Y me hace sentir que contribuyo a mejorar la investigación”, dice Berryman. “Tal vez si puedo advertir a la gente de que no sometan artículos a revistas depredadoras, entonces no habrá tanta basura ahí fuera”.
Para tomar en cuenta
Cabells ofrece una lista de señales que pueden ser banderas rojas de una fuente de información que no es creíble.
- La revista afirma falsamente estar incluida en cualquier servicio de indexación de revistas académicas o base de datos de citas como Cabells, Scopus, Journal Citation Reports, DOAJ, etc.
- El consejo editorial contiene nombres falsos o con credenciales/afiliaciones inventadas o falsificadas.
- Los miembros del consejo editorial desconocen su posición en el consejo editorial de la revista.
- La revista promete una publicación muy rápida o una revisión por pares inusualmente rápida (por ejemplo, publicación en menos de cuatro semanas desde el envío).
- No existe una política de revisión por pares o la política de revisión por pares no define claramente quién revisa los envíos, cuántos revisores leen cada envío y los posibles resultados del proceso de revisión por pares.
