viernes, 3 de septiembre de 2021

El índice h: sobrevaloración de su uso en la estimación del impacto del quehacer científico en México

Publicado en revista Terra Latinoamericana vol.39  Chapingo ene./dic. 2021  
https://doi.org/10.28940/terra.v39i0.895 
Versión en SciELO-México: 
 El índice h: sobrevaloración de su uso en la estimación del impacto del quehacer científico en México (scielo.org.mx)


ENSAYO

El índice h: sobrevaloración de su uso en la estimación del impacto del quehacer científico en México

The h index: overvaluation of its use in the assessment of the impact of scientific work in Mexico

Alfredo Ortega-Rubio1 
http://orcid.org/0000-0002-6365-287X

Bernardo Murillo-Amador1 
http://orcid.org/0000-0002-9489-4054

Enrique Troyo-Diéguez1 
http://orcid.org/0000-0002-3133-9758

David Valdez-Cepeda2  3   
http://orcid.org/0000-0002-6990-3502

1 Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste (CIBNOR). Av. Instituto Politécnico Nacional No. 195. Colonia Playa Palo de Santa Rita Sur. 23096 La Paz, Baja California Sur, México.

2 Universidad Autónoma Chapingo, Centro Regional Universitario Centro-Norte. Calle Cruz del Sur No. 100, Col. Constelación. Apdo. Postal 196, El Orito. 98085 Zacatecas, Zacatecas, México.

3 Unidad Académica de Matemáticas, Universidad Autónoma de Zacatecas. Paseo La Bufa, Calzada Solidaridad. 98060 Zacatecas, Zacatecas, México.

RESUMEN:

Para juzgar el impacto y la relevancia de los resultados del quehacer científico, las y los investigadores son sometidos a procesos de evaluación en los que se involucran registros de publicaciones y las citas correspondientes. Para ello, algunos índices se han desarrollado. Entre ellos, los índices propuestos por Hirsch se consideran en la mayoría de los procesos de evaluación. Un análisis de ellos permite concluir que el índice h ignora la contribución relativa de un investigador en las publicaciones, especialmente en aquellas que se generan por grupos grandes, p. ej. grupos con entre 80 hasta 700 autores. Asimismo, el índice h omite, en general, libros y capítulos de libro, la contribución de un investigador en la formación de recursos humanos y la formación de grupos y participación en sociedades científicas. El índice h no considera las innovaciones técnicas, la difusión y la divulgación del conocimiento científico. De manera relevante, lo preciso es enfatizar que el índice h no toma en cuenta las contribuciones científicas que conllevan al establecimiento de políticas públicas, las cuales pueden ser estratégicas y de relevancia local, regional e inclusive nacional. Valorar la obra de un investigador basándose principalmente en su índice h no solo es limitado e injusto, sino que está distorsionando severamente las prioridades de las generaciones nuevas de científicos en México. Los científicos no debemos olvidar que somos subvencionados con recursos públicos, lo cual conlleva a no solamente ser ampliamente citados a nivel internacional, sino también a contribuir en la formación de recursos humanos, a la resolución de problemas locales, regionales y nacionales, a incidir en la generación de Políticas Públicas y en la apropiación social del conocimiento. Por lo tanto, la necesidad de gestionar un sistema que considere esos aspectos es imprescindible con el propósito de evaluar el impacto posible de la obra de cada investigador.

Palabras clave: índice h; ħ; hα; citas; conocimiento nuevo; impacto científico; valoración; usos y aplicaciones

SUMMARY:

To judge the impact and relevance of the results of the scientific work, the researchers are subjected to evaluation processes that involve records of publications and the corresponding citations. For this purpose, some index has been developed. Among them, the index proposed by Hirsch are considered in most evaluation processes. The analysis developed here concludes that the h-index does not measure the relative contribution of a researcher in publications, especially in those that are generated by groups of between 80 and 700 authors. Likewise, the aforementioned index does not consider book publications, nor the contribution of a researcher in the formation of human resources, nor the formation of scientific groups or societies. Nor does the h index value contributions in technological innovation, in the dissemination of scientific knowledge. In a relevant way, it must be emphasized that the h index does not take into account the contribution of a specific researcher to the establishment of public policies generated through scientific research, which can be strategic and of local, regional and even national relevance. Assessing the work of a researcher based primarily on its h-index is not only limited and unfair, but it is severely distorting the priorities of the new generations of scientists in Mexico. Scientists must not forget that we are subsidized with public resources, which leads to not only being widely cited at the international level, but also to contribute to the formation of human resources, to the resolution of local and national problems, to influence the generation of Public Policies and in the social appropriation of knowledge. Therefore, the need to manage a system that considers these aspects is essential in order to evaluate the possible impact of the work of each researcher.

Index words: index h; ħ; hα; cites; new knowledge; scientific impact; assessment; uses an application




 

jueves, 2 de septiembre de 2021

¿El efecto Covid pone de manifiesto la "validez" del factor de impacto de las revistas?

Publicado en blog THE - Times Higher Education
https://www.timeshighereducation.com/news/validity-journal-impact-factor-highlighted-covid-effect


El efecto Covid pone de manifiesto la "validez" del factor de impacto de las revistas

Un análisis sugiere que los trabajos muy citados podrían duplicar los JIF de algunas revistas de medicina general 

21 de agosto de 2021

Simon Baker

Twitter: @HigherBaker

La "validez" del uso de los factores de impacto de las revistas (JIF) para evaluar la investigación ha sido cuestionada aún más por un análisis que muestra cómo la "avalancha" de investigaciones sobre Covid-19 podría sesgarlos.

Según el documento que compara los patrones de citación antes y durante la pandemia, dos de las principales revistas médicas generales podrían duplicar su JIF -una medida de la media de citas obtenidas por los artículos en una revista concreta- debido a la influencia de los artículos muy citados sobre Covid.

Las revistas especializadas en áreas estrechamente relacionadas con Covid, como la virología, también podrían experimentar un aumento masivo de su JIF, según predice el estudio en Scientometrics.

El uso de los JIF para evaluar la investigación ha sido objeto de crecientes críticas en la última década debido al modo en que los artículos muy citados pueden influir en ellos.

Son uno de los objetivos de la Declaración de San Francisco sobre la Evaluación de la Investigación (Dora) de 2012 (2012 San Francisco Declaration on Research Assessment (Dora)), que afirma que no deben utilizarse "para evaluar las contribuciones de un científico individual, ni en las decisiones de contratación, promoción o financiación".      

En el documento sobre el impacto de la investigación de Covid, Yves Fassin, profesor de innovación y emprendimiento de la Universidad de Gante (Ghent University), detalla cómo el mayor número de citas de un artículo de 2020 sobre Covid alcanzó casi 9.000, en comparación con unas 1.500 de un artículo sobre el cáncer.

"Eso sitúa a ese artículo sobre cáncer más citado en torno a la posición 1.250 en el ranking histórico de artículos sobre cáncer", señala el trabajo, mientras que el artículo sobre Covid más citado ya estaría en el puesto 30.

En una revista, la New England Journal of Medicine (NEJM), sólo ocho artículos alcanzaron más de 250 citas en el primer año tras su publicación entre 2015 y 2019, mientras que 27 artículos superaron este umbral en 2020, todos ellos trabajos sobre Covid. 

Las cifras de citas "son aún más impresionantes" en el caso de una publicación especializada, el Journal of Medical Virology (JMV), señala el documento. Hasta 2019, ningún artículo de la revista obtuvo más de 26 citas en el año siguiente a su publicación. Para 2020, 40 artículos alcanzaron más de 50 citas y uno registró más de 550.

El profesor Fassin muestra a continuación cómo "dos de las revistas ya mejor clasificadas" en términos de JIF, el NEJM y Lancet, podrían duplicar su JIF en los próximos dos años debido a la investigación de Covid, "que es un fenómeno excepcional en bibliometría".

Es poco probable que el JIF de otras revistas altamente clasificadas pero más multidisciplinares, como Science y Nature, se vea tan afectado, según el documento, debido a que tienen una "mayor y más amplia difusión de artículos en diversas áreas de investigación".

Mientras tanto, la JMV podría ver una "explosión" en su JIF que podría hacerla hasta 10 veces más alta y empujarla al top 300 de todas las revistas basadas en JIFs.

"Los factores de impacto de las revistas están muy influenciados por un pequeño número de artículos muy citados", reitera el documento, y "esto es precisamente lo que va a ocurrir con la avalancha de artículos sobre Covid-19".

El estudio dice que el análisis también "confirma la crítica de los estudiosos de la bibliometría sobre el uso del JIF de la revista en la evaluación de los investigadores individuales".

"Varios artículos de Covid-19 en NEJM o en JMV no tienen citas, y por tanto no tienen impacto, a pesar del aumento del JIF de la revista", señala. Sin embargo, los autores de esos artículos podrían salir ganando si el JIF se utilizara para evaluar sus investigaciones.

******************************

miércoles, 1 de septiembre de 2021

Ranking TIMES HE 2022: el COVID posiciona a CHINA... pero sorprenden EGIPTO y ARABIA SAUDITA

 Consultar Ranking World University Rankings 2022 | Times Higher Education (THE)


SEPTIEMBRE 2021

Hemos publicado nuestra Clasificación Mundial de Universidades 2022, y los resultados revelan cómo la pandemia ha empezado a cambiar el rendimiento de la enseñanza superior mundial.

Las universidades que han publicado investigaciones de gran impacto sobre Covid-19 se han disparado en la tabla de clasificación, y China es la que ha cosechado los mayores beneficios. El país cuenta ahora con dos universidades entre los 20 primeros puestos por primera vez y con 10 instituciones entre los 200 primeros.

Puede consultar la clasificación completa aquí.

Uno de nuestros numerosos artículos de análisis de los datos explora si una universidad china llegará a estar entre las 10 primeras, analizando las áreas en las que las principales universidades chinas están por delante de sus pares mundiales y en las que tienen más terreno que recuperar.

Sin embargo, al examinar la lista completa de más de 1.600 instituciones en la tabla de este año, y al compararla con los datos de hace cuatro años, China no es el país que más rápido ha subido en general. Las universidades de Arabia Saudí y Egipto son las que más han mejorado desde 2018, lo que sugiere que estas naciones podrían tener más probabilidades de emular el éxito de China en la cima de la clasificación en los próximos años.

Junto a nuestros análisis que diseccionan los resultados y los datos subyacentes, también escuchamos a los líderes de algunas de las mejores universidades del mundo sobre cómo están dirigiendo sus instituciones después de Covid y cómo ven el futuro de la enseñanza, la investigación, la transferencia de conocimientos y la internacionalización, las cuatro áreas clave de la actividad universitaria que se miden en nuestro ranking. Puedes encontrar todos estos artículos aquí.

Por último, nuestro jefe de ciencia de datos explica por qué las universidades que enviaron datos pero no cumplían los criterios de elegibilidad para ser clasificadas en nuestra tabla global aparecen por primera vez este año.

Esté atento a la publicación de nuestras 11 clasificaciones por materias en el transcurso de los próximos dos meses.

- Ellie Bothwell, editora de la clasificación
ellie.bothwell@timeshighereducation.com

********************************************

Clasificación Mundial de Universidades 2022: se anuncian los resultados
Las universidades que han publicado investigaciones de gran impacto en Covid-19 han subido en la tabla de clasificación, siendo China la que más ha cosechado

2 de septiembre de 2021
Ellie Bothwell
Twitter: @elliebothwell



Las universidades que han publicado investigaciones en ciencias médicas relacionadas con el virus Covid-19 han experimentado un aumento significativo de su impacto en las citas, según el último Times Higher Education World University Rankings, pero no está claro si la pandemia remodelará o afianzará las jerarquías existentes en la educación superior mundial.

El análisis realizado por el equipo de datos de THE identificó que 19 instituciones experimentaron un notable aumento en su puntuación de impacto de citas entre las ediciones de 2021 y 2022 de la clasificación tras publicar artículos médicos relacionados con el Covid-19. Once de estas instituciones se encuentran en China continental, mientras que una está en Taiwán y otra en Hong Kong. Como resultado, China continental ocupa ahora el quinto lugar en cuanto a número de instituciones entre las 200 primeras (10, frente a las siete del año pasado), superando a Canadá y equiparándose a los Países Bajos.

Los 10 primeros en la clasificación mundial de universidades de 2022

Esta es la primera prueba de que la investigación de las universidades sobre el virus está teniendo un impacto en las clasificaciones. La edición 2022 de la tabla, publicada hoy, se basa en los datos de las investigaciones publicadas entre 2016 y 2020 y las citas realizadas entre 2016 y 2021.

Las instituciones con el mayor salto en la puntuación de impacto de las citas en términos absolutos son la Capital Medical University, la Wenzhou Medical University y la Wuhan University, todas ellas en la China continental y que vieron un aumento de la puntuación de más de 30 puntos.

El aumento de las citas forma parte de una tendencia más amplia de mejora continua para China. Sin embargo, la mayor parte del progreso reciente del país se ha producido entre sus universidades de élite. Si las instituciones menos conocidas internacionalmente también siguen aumentando en los próximos años tras la publicación de influyentes investigaciones relacionadas con la pandemia, esto podría impulsar el progreso de China.

El país tiene ahora dos universidades entre las 20 primeras por primera vez: La Universidad de Pekín y la Universidad de Tsinghua comparten el puesto 16, tras subir siete y cuatro puestos, respectivamente.

Países mejor representados en el top 200 del WUR


David Watkins, jefe de ciencia de datos de THE, dijo que el efecto de las citas era "de esperar dado que el Covid-19 ha tenido tal impacto en todo el mundo".

"La investigación sobre la enfermedad, y especialmente el trabajo sobre las vacunas, recibió una gran financiación y prioridad, y algunos artículos han atraído más de 20.000 citas en el año siguiente a su publicación", añadió.

"Dado que THE utiliza una ventana de cinco años para las publicaciones, creemos que este efecto seguirá siendo perceptible en las clasificaciones durante algún tiempo, y es probable que otros efectos relacionados con Covid, como el impacto en la reputación (tanto positivo como negativo) y los ingresos, también se hagan visibles".

Jenny Lee, profesora del Centro para el Estudio de la Educación Superior de la Universidad de Arizona, dijo que los cambios de citación "más dramáticos" probablemente se debieron al hecho de que "los datos de muestras y casos estaban especialmente presentes en China al inicio de la pandemia" y a que "los principales editores se comprometieron a abrir el acceso a las publicaciones sobre el tema Covid".



"A largo plazo, espero que el aumento del impacto de las citas continúe de forma constante más allá de la pandemia actual, sobre todo porque China ya es el líder mundial en publicaciones científicas. Además, China sigue colaborando a nivel mundial, en todos los campos, lo que también conduce a un mayor impacto de las citas", dijo.

Caroline Wagner, titular de la cátedra Wolf de asuntos internacionales de la Universidad Estatal de Ohio, que ha sido coautora de una investigación sobre los patrones de colaboración internacional en la investigación del Covid, dijo que "los tres o cuatro primeros artículos más importantes que salieron sobre el Covid eran todos de China".

"Identificaron el genoma y los síntomas iniciales, y tienen miles de citas, lo cual es muy inusual para un artículo de hace un año. Después, vimos que China y Estados Unidos y China y Europa colaboraban. Vemos que las citas de esos trabajos también son muy altas", dijo.

Como resultado, el Dr. Wagner dijo que la pandemia había aumentado la visibilidad de algunas instituciones que eran menos conocidas antes de la crisis, en particular la Universidad de Wuhan. Sin embargo, Covid-19 ha impulsado principalmente la reputación y la visibilidad de las instituciones de élite, añadió, lo que significa que es poco probable que la pandemia modifique la jerarquía de la enseñanza superior mundial.

Un estudio reciente, del que es coautor el Dr. Wagner, descubrió que la mayoría de las citas relacionadas con Covid en China correspondían a trabajos en los que las instituciones chinas habían colaborado con las principales universidades de Estados Unidos o el Reino Unido.

"Muchas citas se referían a las primeras investigaciones sobre Covid, pero se dirigían a universidades más elitistas en general. Las citas se limitaron a un conjunto más pequeño de instituciones de lo que normalmente se ve", dijo.

"No se tiene tiempo para examinar toda la información y leer todos los artículos, por lo que, para empezar, tendíamos a buscar en las que tenían una mayor reputación... así que, en cierto modo, sólo se ha instanciado la estructura de élite que ya existía".

El Dr. Wagner añadió que el aumento de las citas para las instituciones más oscuras probablemente disminuirá de forma significativa, aunque dependerá de "lo previsores que sean a la hora de seguir destinando recursos a Covid".

Simon Marginson, catedrático de enseñanza superior de la Universidad de Oxford, afirmó que "las universidades que investigan sobre los coronavirus recibirán un impulso continuo por este hecho, aunque su impacto en el rendimiento de la investigación se estabilizará".

"Esta rama de la investigación será cada vez más competitiva en el futuro, en parte porque la competencia comercial (vacunas) aumentará con el tiempo", dijo.

Añadió que es probable que la investigación de Covid-19 sea más explicativa en relación con los saltos de las citas en las universidades médicas especializadas que en las "grandes comprehensivas", como Tsinghua, Zhejiang y Fudan.

En cuanto a la evolución de los resultados de la investigación y las citas en la enseñanza superior mundial en los próximos años, el profesor Marginson dijo que había tres cambios concurrentes a los que había que prestar atención: el crecimiento continuo de la producción científica y las citas en China y Singapur; la posible interrupción de las colaboraciones entre EE.UU. y China debido a la geopolítica; y los trastornos relacionados con Covid en la investigación médica.

"Es muy difícil saber cómo se compensarán estos efectos. Podría haber cambios bruscos año a año o los efectos podrían anularse en cierta medida", dijo.

ellie.bothwell@timeshighereducation.com


********************************************

Clasificación Mundial de Universidades 2022: ¿puede China situarse entre las 10 primeras?
Los datos revelan las áreas en las que las principales universidades chinas están por delante de sus pares mundiales y en las que tienen más terreno que recuperar 

2 de septiembre de 2021
Ellie Bothwell
Twitter: @elliebothwell

Uno de los grandes interrogantes sobre el continuo ascenso de China en la Clasificación Mundial de Universidades de Times Higher Education es si alguna institución del país llegará a estar entre las 10 primeras y, en ese caso, cuánto tiempo tardará.  

Este diagrama de caja revela las áreas en las que las 10 mejores universidades de China superan a las del top 10 mundial, en las que están muy cerca y en las que tienen un largo camino por recorrer para alcanzar a las potencias de Estados Unidos y el Reino Unido.

Los gráficos muestran la distribución de las puntuaciones de todas las universidades en la edición de 2022 de la clasificación para cada métrica, con la línea central de cada caja representando la puntuación media y los extremos de los contadores mostrando las puntuaciones máximas y mínimas (excluyendo cualquier valor atípico). El punto azul muestra la puntuación media de las 10 primeras universidades de la tabla, mientras que el punto rojo muestra la puntuación media de las 10 primeras instituciones de China (que se sitúan entre el puesto 16 y el 181 de la clasificación general).




Los datos muestran que las principales universidades chinas ya están a la cabeza en dos de las métricas de ingresos por personal: los ingresos de la industria y los ingresos por investigación. Las instituciones chinas también se están poniendo al día rápidamente en lo que respecta a la productividad de la investigación (artículos por personal), el porcentaje de doctorados concedidos, los ingresos institucionales y el impacto de las citas.

Sin embargo, las mejores universidades chinas siguen estando muy por detrás de la élite mundial en lo que se refiere a su reputación docente e investigadora, su porcentaje de estudiantes internacionales y, lo que es más sorprendente, su porcentaje de coautoría internacional. Esta última medida es la única en la que las instituciones chinas se sitúan por debajo de la media de todas las universidades de la clasificación, lo que sugiere que es un área en la que China haría bien en centrarse en los próximos años.

ellie.bothwell@timeshighereducation.com


********************************************
SEPTEMBER 2021

We have published our World University Rankings 2022, and the results reveal how the pandemic has started to shift global higher education performance.

Universities that published high-impact research on Covid-19 have soared up the league table, with China reaping the most rewards. The country now has two universities in the top 20 for the first time and a remarkable 10 institutions in the top 200.

You can explore the full ranking here.

One of our many analysis articles on the data explores whether a Chinese university will ever reach the top 10, looking at the areas where China’s top universities are ahead of their global peers and where they have the most ground to make up.

But when looking at the full list of more than 1,600 institutions in this year’s table, and comparing this alongside data from four years ago, China is not the fastest riser overall. Universities in Saudi Arabia and Egypt have improved the most since 2018, suggesting that these nations might be most likely to emulate China’s success at the top of the ranking in future years.

Alongside our analyses dissecting the results and the underlying data, we also hear from leaders of some of the world’s top universities about how they are steering their institutions post-Covid and how they see the future of teaching, research, knowledge transfer and internationalisation – the four key areas of university activity that are measured in our ranking. You can find all these pieces here.

Finally, our head of data science explains why universities that submitted data but did not meet the eligibility criteria to be ranked in our global table are listed for the first time this year.

Stay tuned for the release of our 11 subject-specific rankings over the course of the next two months.

– Ellie Bothwell, rankings editor
ellie.bothwell@timeshighereducation.com


martes, 31 de agosto de 2021

ALEMANIA: casi 50% de los artículos científicos publicados en 2020 están en Acceso Abierto... Dorado

ALEMANIA: casi 50% de los artículos científicos publicados en 2020 están en Acceso Abierto... Dorado


Avanzar en el acceso abierto a la investigación

23.000 publicaciones DEAL en 2020   

En 2020, los científicos de Alemania publicaron casi 23.000 artículos en las revistas de Springer Nature y Wiley. La gran mayoría de los autores (más del 95%) utilizaron la opción de acceso abierto que permiten los acuerdos DEAL y publicaron sus artículos bajo una licencia libre, sin transferir los derechos exclusivos a la editorial. Gracias a los acuerdos DEAL, alrededor de un tercio de todos los resultados de la investigación alemana publicados anualmente en revistas científicas con revisión por pares son ahora de libre acceso, de modo que este conjunto de conocimientos puede reutilizarse de diversas maneras en beneficio de la ciencia y la sociedad.

Junto con la proporción cada vez mayor de publicaciones en revistas de acceso totalmente abierto (oro) de estas y otras editoriales académicas, casi el 50% de la producción de artículos científicos de Alemania se pone a disposición de forma inmediata y gratuita, y la publicación de acceso abierto se convierte cada vez más en el estándar de la comunicación científica. Conozca más sobre los avances en la habilitación del acceso abierto a la investigación en 2020 en el marco de los acuerdos DEAL con Wiley y Springer Nature.

Las listas que incluyen los DOI de los artículos publicados bajo cada uno de los acuerdos DEAL en 2020 están disponibles para su descarga en las páginas de los acuerdos correspondientes, o pueden descargarse directamente a través de los siguientes enlaces:


*****************




viernes, 27 de agosto de 2021

La corrupción de la ciencia en México . Parte I

Publicado en La Jornada
https://www.jornada.com.mx/notas/2021/08/24/politica/la-corrupcion-de-la-ciencia-en-mexico/ 



La corrupción de la ciencia en México

Periódico La Jornada
martes 24 de agosto de 2021 , p. 14

Estamos viviendo el pináculo o la cresta de la corrupción en el mundo. El uso y abuso del poder político y económico, del conocimiento o de la posición jerárquica. La lista incluye empresarios, magnates, banqueros, empleados públicos, presidentes y primeros ministros, reyes, príncipes y princesas, sacerdotes, obispos y arzobispos, diplomáticos, rectores, gente de deportes, arte y ciencia y un largo etcétera. Este fenómeno coincide con la máxima concentración de riqueza en la historia representada por las ganancias de las corporaciones automovilísticas, petroleras, carboníferas, nucleares, mineras, alimentarias, farmacéuticas, químicas, agroquímicas, biotecnológicas, cementeras, turísticas, metalúrgicas, de telecomunicaciones, armamentísticas y demás. Para llegar a ello el poder corporativo fue poniendo a su servicio el conocimiento científico y técnico de cada rama y ello supuso la creación de un ejército de investigadores especializados, capaces de atender eficientemente fracciones del conocimiento, sin poner en duda sus implicaciones éticas ni sus riesgos para la humanidad o el entorno planetario. Esta tecnociencia con investigadores obedientes fue lograda por la imposición de un dogma: “todo conocimiento científico y técnico es moralmente bueno, pues sólo hay una Ciencia, inmaculada y al servicio del desarrollo, la paz y la humanidad”. En las últimas décadas las corporaciones no sólo consolidaron sus propios cuerpos de ciencia y tecnología, sino que fueron penetrando, cooptando y poniendo a su servicio la ciencia realizada desde las universidades y tecnológicos públicos y privados y las instituciones gubernamentales (véase el caso de Estados Unidos: https://www.ucsusa.org/resources/heads-they-win-tails-we-lose).

En México, las tres décadas de neoliberalismo, la obscena complicidad entre el poder político y económico, no sólo dejaron un país devastado, también crearon regímenes corruptos que trastocaron buena parte de los ámbitos institucionales de la nación. Y la ciencia no fue la excepción. Ello fue una combinación de acciones institucionales con los roles jugados por una élite de académicos que ejecutaron, propiciaron y/o aprobaron esas acciones. Un recuento de los principales desvíos de los fondos públicos hacia una ciencia y tecnología que no benefició al país entre 2000 y 2013 fue realizado por la directora del Conacyt en la conferencia mañanera del 20 de octubre de 2020. Por su parte, Ricardo Balderas, periodista de investigación realizó el informe La mafia de la ciencia, donde muestra cómo el Foro Consultivo de Ciencia y Tecnología se convirtió en una asociación civil para que un grupo de académicos usurpara funciones públicas para beneficiarse durante 16 años de fondos del Conacyt, unos 50 millones anuales (https://lamafiadelaciencia.projectpoder.org/).

En una carta hecha pública recientemente (https://concienciacritica2021. wordpress.com) unos 400 académicos denunciaron: “La actual Ley de Ciencia y Tecnología, publicada en 2002, ha sido objeto de ocho reformas que permitieron una galopante privatización y liberalización de los recursos públicos; el patrón común fue la mercantilización de los sujetos y productos del conocimiento, de la administración de los fondos a través de 65 fideicomisos, uno por ciento de los cuales recibió 40 por ciento de estos recursos”. La carta expone las millonarias transferencias a fondo perdido que en el pasado el Conacyt hizo a empresas y corporaciones, como Intel (200 millones de pesos), Cummins (61 millones), Volkswagen (132 millones), Nemak (104 millones) e incluso al gigante Monsanto (20.8 millones), así como a universidades privadas.

Un acto notable del contubernio entre gobierno neoliberal y corporaciones fue el nombramiento que en 2013 hizo E. Peña Nieto, a Francisco Bolívar Zapata (FBZ) como titular de la Coordinación de Ciencia, Tecnología e Innovación de la Presidencia. FBZ es el científico que lidereó la defensa e introducción de los cultivos transgénicos en México y a quien se debe que las secretarías de Agricultura y del Ambiente se aliaran con Monsanto, Syngenta, Dow y Phil para sembrar maíz y soya transgénicos. Esos intentos fueron detenidos por una demanda legal que una colectividad de 53 personas y 20 organizaciones logramos el 5 de julio de 2013 y contra la cual el gobierno neoliberal litigó a favor de las corporaciones usando recursos públicos.

Continuará









 

¿El "lado oscuro" de los académicos? Cuestiones emergentes en el juego y la manipulación de las métricas en la educación superior

Disponible en ACADEMIA
https://www.academia.edu/39153183/The_Dark_Side_of_Academics_Emerging_Issues_in_the_Gaming_and_Manipulation_of_Metrics_in_Higher_Education



¿El "lado oscuro" de los académicos? 
Cuestiones emergentes en el juego y la manipulación de las métricas en la educación superior

por Jo Ann Oravec

20 páginas

La espectacular expansión del uso de las métricas en las instituciones de enseñanza superior de todo el mundo ha traído consigo prácticas de juego y manipulación diseñadas para mejorar artificialmente la reputación tanto individual como institucional, entre las que se incluyen la citación coercitiva, la autoría conjunta forzada, la escritura fantasma, la manipulación del índice H y muchas otras. Este artículo traza un mapa de estas prácticas emergentes desde una perspectiva de sistema de acción social y analiza sus vínculos con las normas y procesos que sustentan la celebridad y el estrellato académicos, así como el carácter de los sistemas académicos. Analiza con un enfoque de sistema social algunas estrategias recientemente propuestas para contener la proliferación de estas prácticas y para mitigar sus impactos negativos.

jueves, 26 de agosto de 2021

Citation Statement Search: las citas en su contexto y para la interpretación del texto, no sólo para contabilizar factores de impacto

Publicado en Research Information
https://www.researchinformation.info/analysis-opinion/citations-are-more-just-number?utm_source=Adestra&utm_medium=email&utm_content=Citations%20are%20more%20than%20just%20a%20number&utm_campaign=RI%20August%20Newsline%202021&utm_term=Research%20Information


Las citas son algo más que un número

19 de agosto de 2021

Josh Nicholson

Las citas son mucho más que un número o una métrica utilizada para fijar el precio de las suscripciones a las revistas o los APC, escribe Josh Nicholson

Las citas se utilizan hoy en día principalmente como un número. Un número alto es bueno, y un número bajo no lo es. Este punto de vista puede ser una simplificación excesiva, pero en general tratamos las citas de forma superficial, lo que quizás sea la razón por la que muchos investigadores encuentran problemático su uso en la evaluación de la investigación. Sin embargo, las citas son bastante sorprendentes si se piensa en ellas. Conectan ideas y descubrimientos entre generaciones y disciplinas diferentes. Son permanentes pero dinámicas, y en algunos casos se citan artículos de hace cientos de años. Son como las neuronas de nuestra mente global. A pesar de su importancia en las publicaciones académicas, han cambiado muy poco con el tiempo. 

Los índices de citas, Web of Science y Scopus, tienen un aspecto bastante similar al de hace cinco o diez años. El uso de los índices de citas tampoco ha cambiado mucho. La mayoría de las personas que utilizan estas herramientas lo hacen con relativa poca frecuencia, principalmente para la investigación o la evaluación bibliométrica, no para la recuperación o el descubrimiento de información. De hecho, si se pregunta a un estudiante de grado o de posgrado con qué frecuencia utiliza un índice de citas, probablemente responderá que nunca o muy raramente. 

Sin embargo, este estancamiento en la visualización y uso de las citas no ha sido por falta de voluntad o esfuerzo. A lo largo de los años se han producido varias propuestas y debates sobre nuevos usos de las citas y posibles mejoras. Eugene Garfield, el creador del primer índice de citas científicas, sugirió en los años 60 añadir a los índices de citas marcadores (adding citation markers) que describieran el tipo de cita. Más recientemente, los investigadores han elaborado una ontología de las citas, CITO (citation ontology, CiTO), que describe las múltiples formas en que los investigadores utilizan las citas. Las editoriales, como PLOS, también han tratado de introducir esos diferentes tipos de citas o lo que llaman "citas enriquecidas" (“rich citations,”), pero esas iniciativas nunca pasaron de la fase de prueba de concepto. 

Sin embargo, las citas y su visualización están mejorando notablemente con herramientas como scite y Semantic Scholar. Estas herramientas muestran el contexto de la cita y clasifican automáticamente las citas en tipos específicos, como las que aportan pruebas de apoyo o las consideradas "muy influyentes". Estas citas, a las que he llamado "citas inteligentes", no sólo mejoran los índices de citas, sino que cambian quién puede utilizarlas y cómo se utilizan. En concreto, las citas se convierten en algo que puede utilizarse a diario como una nueva lente para comprender e interpretar mejor los hallazgos en el contexto de otras investigaciones. Además, estos contextos de citación también pueden buscarse, lo que permite replantear la idea de las citas en su conjunto, pasando de ser un mero enlace a un análisis o interpretación experta del artículo. Así, una investigación que comparaba el resumen con las frases de citación de los artículos citados descubrió que las frases de citación (llamadas citances) contenían un 20% más de información (contained 20% more information). 

Yendo más allá, ¿qué pasaría si en lugar de mirar las citas de un artículo, se pudieran mirar las citas de un tema? SciRide Finder, una herramienta presentada en 2018, permitía a los usuarios buscar por sí mismos los enunciados de las citas. Por desgracia, la herramienta no ha pasado de la fase de prueba de concepto y se limita a un pequeño subconjunto de declaraciones de citas.

Recientemente, hemos lanzado Citation Statement Search en scite. Esta herramienta amplía el trabajo de SciRide Finder y permite a los usuarios buscar más de 900M de declaraciones de citación de 26M de artículos a texto completo. La búsqueda de declaraciones de citas convierte las citas en una fuente de información, no sólo en una métrica superficial utilizada para la evaluación. Como lo describió un bibliotecario: "Como se busca dentro de los enunciados de las citas, en ocasiones se puede obtener la respuesta que se desea inmediatamente en el enunciado de la cita o en el contexto" (one librarian described it)

Al repensar las citas, podemos aprender que son mucho más que un número o una métrica utilizada para fijar el precio de las suscripciones a las revistas o los APC. Son un recurso que puede ayudar a educar y contextualizar la investigación, algo que probablemente todos estemos de acuerdo en que el mundo necesita desesperadamente en estos momentos.

*************************************

"¡Quemadlo con fuego!" - El uso de ChatGPT «polariza» a los revisores

Publicado en THE Times Higher Education https://www.timeshighereducation.com/news/corrupting-chatgpt-use-polarises-peer-reviewers   Quemadlo...