jueves, 29 de julio de 2021

MÉXICO: Réplica: Interpretación que hizo Conacyt sobre el fallo de la SCJN es falsa, asegura científico

Publicado en El Universal
https://www.eluniversal.com.mx/ciencia-y-salud/lo-que-plantea-conacyt-es-totalmente-falso


Interpretación que hizo Conacyt sobre el fallo de la SCJN es falsa, asegura científico

Luego de que Conacyt afirmara que la Suprema Corte de Justicia de la Nación "avala recorte" al Foro Consultivo Científico y Tecnológico, el físico José Franco indicó la información es "falsa"

El Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) indicó que “La SCJN avala recorte a la A.C. Foro Consultivo Científico y Tecnológico y reconoce las facultades del Conacyt”; sin embargo, eso no es así, sostiene José Franco, exdirector del Foro, pues “se trata de una fantasía” del Consejo, porque durante la Sesión Remota de Segunda Sala de la Suprema Corte de Justica de la Nación, las autoridades únicamente indicaron sobreseimiento del caso. 

En 2019, el Conacyt dejó sin recursos al Foro Consultivo Científico y Tecnológico (FCCyT) y por ello, el Foro emprendió acciones legales. Un año después, explica Franco, el Consejo cambió su reglamento interno, en el que desapareció la figura del Foro como un organismo de asesoría autónoma. Aunado a ello, el Conacyt creó un segundo foro consultivo. 
 
A la par de esos movimientos, las cuestiones legales continuaron y el pasado 14 de julio se llevó a cabo la “Sesión remota de Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN)”, en la que el asunto fue sobreseído. 

“La Corte hizo su juicio y decide que ya pasaron un par de años y por ley, cuando el gobierno federal te da un recurso, no puedes utilizarlo para pagar cosas que sucedieron antes de que dieran los recursos. Entonces si la Corte dijera al Conacyt que pague lo del 2019, no hay manera de que el Foro ejerza ese recurso porque ya pasó el tiempo. Lo que decidió la Corte es lo lógico y ya no hay nada qué discutir en este punto”, señala Franco.

Ayer por la noche, el Conacyt emitió el comunicado 227 en el que dijo: “En relación con el amparo promovido por la asociación civil Foro Consultivo Científico y Tecnológico y algunos de sus ex directivos en contra del Conacyt, en el que reclamaban la falta de recursos económicos necesarios para la operación de dicha asociación, el 14 de julio, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió por unanimidad el amparo en revisión 76/2021, lo que avala el criterio del Conacyt para utilizar los recursos públicos de manera austera, responsable y con sentido social”. 
 
Agregó que “entre las consideraciones en las que se fundamentó la resolución” de la Suprema Corte está: “Relativo a la asociación civil Foro Consultivo Científico y Tecnológico, el máximo tribunal consideró que, se trata de una entidad privada que se creó con la única finalidad de realizar las funciones públicas que le corresponden a un órgano de la administración pública, y que no es posible que una entidad privada ejerza funciones públicas por iniciativa propia y sin la intervención del poder público”. 
 
Al respecto, Rodrigo Roque, exabogado del Conacyt, menciona que en su comunicado, el Consejo "proporciona información que no está apegada al texto que se discutió". 

José Franco comenta que la Corte decidió “es lo lógico”, aún más porque tras las modificaciones al Reglamento del Conacyt, ya no se le puede exigir al Consejo que dé recursos: “Lo que decidió la Corte es lo lógico y ya no hay nada qué discutir en este punto. Ese es el sobreseimiento que hace la Corte y el caso queda anulado. No le dio la razón a Conacyt, como el Consejo dice”. 
 
En su comunicado, el Conacyt también aseveró que “en cuanto a los exdirectivos de la A.C., que argumentaban afectaciones a su participación en el proceso de creación científica, al acceso a los beneficios del desarrollo de la ciencia y la innovación tecnológica, así como a su libertad de trabajo y asociación, la SCJN determinó que la reducción de recursos no implica en este caso limitación alguna a la esfera jurídica de los ex directivos, pues sus derechos pueden ser ejercidos con independencia de los recursos con los que cuente el Foro. Además, se determinó que la situación financiera de este órgano no afecta la participación de ninguna persona en el proceso de creación científica, puesto que se trata de un ente orientado a la divulgación y difusión del conocimiento científico, no a su generación”. 
 
Sin embargo, en la Sesión Remota de Segunda Sala de la SCJN parte de lo que se dijo fue: “Doy cuenta con el amparo en revisión 76/2021 que propone, primero queda firme la sentencia recurrida respecto al sobreseimiento correspondiente al artículo octavo, fracción tercera, inciso B, del estatuto orgánico del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, artículo 38 de la Ley de Ciencia y Tecnología, oficio FP/100/553/2019 y el oficio A000/342/2019 en términos del considerando tercero de esta resolución. Segundo, se modifica la sentencia recurrida. Tercero se sobresee el juicio de amparo respecto de los actos consistentes en la omisión de proporcionar al Foro Consultivo Científico y Tecnológico los recursos económicos necesarios para su operación, así como el oficio 000/4063/2019 por las razones expuestas en los considerandos quinto, sexto y séptimo de este fallo. Cuarto, el recurso de revisión interpuesto por la autoridad responsable se declara sin materia”. 

Entre lo discutido por la Corte y lo reportado por Conacyt existen diferencias. Por ello, José Franco sostiene que “Conacyt dice que la Corte resolvió una serie de cosas, pero el fallo de la Corte aún no ha sido publicado, entonces todo lo que plantea Conacyt es una fantasía, totalmente falso y habrá que esperar que el fallo se publique para ver exactamente qué es lo que la Corte dice en su escrito En la reunión lo único que se dijo es que se sobreseía y punto, no había nada qué discutir. Es decir, no se le dio la razón ni a uno ni a otro”. 

Esa idea es reforzada por Rodrigo Roque, quien detalla que la Corte ya tomó una decisión y "esa ya no va a cambiar. El documento que contiene la discusión de la Corte se tiene que formalizar por escrito, firmar los ministros y eso es lo que está pendiente". 

mlc


HOLANDA: La Universidad de Utrecht dejará de tener en cuenta el factor de impacto para medir la calidad de sus investigadores

Publicado en blog Universo Abierto
https://universoabierto.org/2021/06/27/la-universidad-de-utrecht-dejara-de-tener-en-cuenta-el-factor-de-impacto-para-medir-la-calidad-de-sus-investigadores/


La Universidad de Utrecht dejará de tener en cuenta el factor de impacto para medir la calidad de sus investigadores

Woolston, Chris. Impact factor abandoned by Dutch university in hiring and promotion decisions. Nature, 25 June 2021

Ver completo

Los investigadores y el personal de la Universidad de Utrecht serán evaluados por su compromiso con la ciencia abierta y el trabajo en equipo.

Una universidad holandesa de Utrecht dice que está dejando formalmente de tener en cuenta el factor de impacto, una medida estándar del éxito científico, en todas las decisiones de contratación y promoción. Para principios de 2022, todos los departamentos de la Universidad de Utrecht en los Países Bajos juzgarán a sus académicos según otros estándares, incluido su compromiso con el trabajo en equipo y sus esfuerzos para promover la ciencia abierta, dice Paul Boselie, investigador de gobernanza y líder del proyecto para el nuevo programa de acreditación Recognition and rewards. “Los factores de impacto no reflejan realmente la calidad de un investigador o académico individual”, dice. “Creemos firmemente que algo tiene que cambiar y abandonar el factor de impacto es uno de esos cambios”.

El factor de impacto de un científico es una puntuación que tiene en cuenta el número de publicaciones y la tasa de citas de las revistas donde se publican esos artículos. En este sistema, los artículos de revistas muy citadas como ScienceNature o Cell cuentan más que los artículos de revistas cuyo contenido se cita con menos frecuencia. Boselie dice que los factores de impacto, así como una medida relacionada llamada índice h, contribuyen a una “producción” de la ciencia que valora la producción pura sobre la buena investigación. “Se ha convertido en un modelo muy dañino que va más allá de lo que es realmente relevante para la ciencia y de promover la ciencia”, dice.

El nuevo esquema es parte del programa Open Science de Utrecht, un esfuerzo de múltiples vías para hacer que la investigación sea más transparente y cooperativa. Los gestores de los programas de ciencia abierta integrados en cada departamento evaluarán el progreso hacia la publicación de acceso abierto, la participación pública y el intercambio de datos.

La decisión de renovar la contratación y la promoción se ha inspirado en parte en la Declaración sobre Evaluación de la Investigación (DORA), un documento creado en 2012 en la reunión anual de la Sociedad Estadounidense de Biología Celular.

La declaración tiene como objetivo “mejorar las formas en que se evalúan los investigadores y los resultados de la investigación académica” y pide específicamente eliminar los factores de impacto como una forma de juzgar el mérito de los académicos. Hasta el momento, ha sido firmado por casi 20.000 personas e instituciones. La Universidad de Utrecht firmó el documento en 2019.

Entre los investigadores académicos, la insatisfacción con el uso y mal uso del factor de impacto en las evaluaciones y decisiones de permanencia, promoción y contratación ha aumentado en los últimos años. Un informe de 2018 calificó el factor de impacto como “una medida inadecuada para evaluar el impacto de los científicos” y concluyó que si no se modifica el sistema de evaluación actual es probable que se produzca un “comportamiento continuo que no siempre ha concluido en un comportamiento social positivo”.

Todas las universidades de los Países Bajos, incluida Utrecht, se han adherido a Room for Everyone’s Talent’, un documento de posicionamiento de 2019 dirigido por VSNU, la asociación de empleados de las universidades holandesas. Ese documento pide un sistema de reconocimiento y recompensas que “permita la diversificación y vitalización de las trayectorias profesionales”.

Aún así, eliminar las métricas estándar podría ser un movimiento arriesgado para la universidad y sus profesores y miembros del personal. Mientras otras universidades sigan dependiendo de los factores de impacto y otras métricas de productividad para la contratación y la promoción, los investigadores que surgen a través del sistema de Utrecht podrían estar en desventaja competitiva.

MÉXICO: Ciencia entre conflictos legales y presupuestos disputados. Los "otros datos"

Publicado en PROCESO
https://www.proceso.com.mx/nacional/2021/7/27/la-suprema-corte-avala-recorte-al-foro-ac-regresa-facultades-conacyt-268647.html


Conacyt La Suprema Corte avala recorte al Foro AC y regresa facultades a Conacyt 

PODER reportó en marzo de 2020 que un pequeño grupo de académicos (quienes ahora son los promoventes del amparo perdido) se hicieron de más de 50 mdp por año del presupuesto para ciencia y tecnología del Conacyt con el objetivo de favorecer a un selecto grupo de investigadores.

martes, 27 de julio de 2021

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Encabezados Yasmín Esquivel Mossa, los ministros de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avalaron la desarticulación financiera del Foro Consultivo Científico y Tecnológico A.C. (Foro A.C.), asociación privada que pretendía realizar funciones del Estado atribuidas al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), con fines privados, como dio a conocer PODER en el especial La Mafia de la Ciencia.

En el expediente 76/2021, los magistrados reafirman la decisión de eliminar los fondos a la Asociación Civil y dan por concluida la discusión. Esta fue la segunda ocasión en que se analiza el proyecto de sentencia promovido por el ministro José Fernando Franco González Salas.

 Según la narración expuesta por la secretaria Claudia Mendoza Polanco, los tribunales declaran que no hay materia para sostener la demanda de amparo promovida por integrantes del Foro A.C  en la que sostienen que el Estado Mexicano está obligado a entregarles recursos para su operación dado que, según reclaman, forman “jurídicamente” parte de la Ley de Ciencia y Tecnología.

Mendoza Polanco y los magistrados presentes, dejaron sin materia el recurso legal del Foro A.C. toda vez que determinaron "improcedente el juicio de amparo en lo referente a la omisión de proporcionar recursos al Foro Consultivo Científico y Tecnológico A.C.”, explicó en la sesión de la sesión de la Segunda Sala de la SCJN, transmitida en línea[[1]]. Es decir, el Foro A.C. no podrá seguir recibiendo dinero del Conacyt.  

Esta decisión de la corte da por concluido un litigio en el que personajes como Julia Tagueña, excoordinadora general del Foro A.C., y Adriana Ramona Guerra, abogada durante al menos tres gestiones consecutiva de la misma organización, pretendían que el Estado continuara financiando sus actividades académicas de índole privado.

PODER reportó en marzo de 2020, en el especial La Mafia de la Ciencia, que un pequeño grupo de académicos (quienes ahora son los promoventes del amparo perdido) se hicieron de más de 50 millones de pesos por año del presupuesto para ciencia y tecnología del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) con el objetivo de favorecer a un selecto grupo de investigadores haciendo uso de los Fondos Interinstitucionales (Foins).

En relación a lo anterior, PODER solicitó vía correo electrónico y por teléfono en repetidas ocasiones, una entrevista con las personas implicadas (específicamente con Julia Tagueña y Adriana Ramona), no obstante, hasta el momento del cierre de esta actualización, ni ellas ni su encargado de comunicación social, Emiliano Cassani, respondieron a dichas solicitudes.

El nuevo Órgano Autónomo

Tras la disolución de la asociación civil Foro Consultivo Científico y Tecnológico (Foro A.C.), el 15 de julio de 2020, las autoridades del Conacyt publicaron un nuevo estatuto orgánico con el que dan fe jurídica a la articulación del Órgano Autónomo Foro Consultivo Científico y Tecnológico (FCCyT), que tras la decisión de la SCJN, ahora estará bajo la dirección total de la máxima institución científica del país.

Por voto unánime de la mesa directiva se eligió a Guillermo Funes Rodríguez como nuevo coordinador del organismo de reciente creación y quien también resulta representante de Directivos de Investigación Aplicada y el Desarrollo Tecnológico, A. C. (ADIAT) y presidente de la Cámara Nacional de la Industria Farmacéutica (Canifarma)[[2]].

Este medio de comunicación también solicitó entrevista con el nuevo coordinador del FCCyT con el objetivo de esclarecer si ante la desaparición del Foro A.C. y toda vez que la Suprema Corte de Justicia de la Nación había negado el amparo a la asociación civil, se iniciarían causas penales por cualquier delito que pudiera estar relacionado con el manejo de fondos; sin embargo tampoco se obtuvo respuesta.

El contexto actual y la deuda pendiente

Los académicos que transitaron el Foro A.C. se vieron beneficiados tan sólo en 2019 con casi 50 millones de pesos para operar. Dicho recurso provenía de los Fondos Interinstitucionales (Foins) del Conacyt, una figura financiera que tenía como objetivo exclusivo promover la ciencia en el país pero cuyas reglas de operación no contemplaban el uso de licitación para ser utilizado.

Asimismo se identificó que gran parte de estos fondos eran utilizados con otros objetivos. Los académicos reportaron en sus informes de gastos, a los que tuvo acceso en exclusiva PODER vía Méxicoleaks, que ese dinero era utilizado en viajes internacionales con destinos como “Bruselas, China, Colombia”, compras de carnes frías, desayunos en restaurantes como el Saks de Polanco, gasolina para autos, servicios de estacionamiento, equipos celulares, tintorería y líneas telefónicas particulares.

De la misma manera en la que operaron los Foins, se pudo comprobar que en 2015 los académicos que operaban el Foro A.C adquirieron un inmueble en las inmediaciones de una de las colonias con mayor plusvalía de la Ciudad de México, Coyoacán. No obstante, dicho gasto no fue reportado en ningún informe financiero y no fue hasta que se logró contactar con los académicos que se reveló de dónde habían recibido dichos recursos.

Según declaraciones de la propia Adriana Ramona Guerra y corroborados por la excoordinadora del Foro A.C, Gabriela Dutrénit, el Foro elaboró los estudios técnicos para Grupo México y el desarrollo minero Pasta de Conchos, en el que 65 trabajadores mineros perdieron la vida en 2006 y cuyos cuerpos quedaron atrapados bajo los escombros[[3]].

Según explicaron ambos personajes, con el dinero de dichos dictámenes habrían realizado la compra del inmueble, misma que hasta el momento, se desconoce en manos de quién está o qué calidad jurídica ostenta, a pesar de haber utilizado fondos y estructura del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología para su adquisición.

Historia editada por Eduard Martín-Borregón.

Enlace en PODER: https://poderlatam.org/2021/07/la-suprema-corte-avala-recorte-al-foro-a-c-y-regresa-facultades-a-conacyt/

..........................................................



La Suprema Corte avala recorte al Foro A.C. y regresa facultades a Conacyt

Fecha de publicación: julio 27, 2021
Reportaje de: Ricardo Balderas
Edición de: Eduard Martín-Borregón

Encabezados por la ministra presidenta de la segunda sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Yasmín Esquivel Mossa, los ministros integrantes avalaron la desarticulación financiera del Foro Consultivo Científico y Tecnológico A.C. (Foro A.C.), asociación privada que pretendía realizar funciones del Estado atribuidas al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), con fines privados, como dio a conocer PODER en el especial La Mafia de la Ciencia.

En el expediente 76/2021, los magistrados reafirman la decisión de eliminar los fondos a la Asociación Civil y dan por concluida la discusión. Esta fue la segunda ocasión en que se analiza el proyecto de sentencia promovido por el ministro José Fernando Franco González Salas.

Según la narración expuesta por la secretaria Claudia Mendoza Polanco, los tribunales declaran que no hay materia para sostener la demanda de amparo promovida por integrantes del Foro A.C en la que sostienen que el Estado Mexicano está obligado a entregarles recursos para su operación dado que, según reclaman, forman “jurídicamente” parte de la Ley de Ciencia y Tecnología.

Mendoza Polanco y los magistrados presentes, dejaron sin materia el recurso legal del Foro A.C. toda vez que determinaron «improcedente el juicio de amparo en lo referente a la omisión de proporcionar recursos al Foro Consultivo Científico y Tecnológico A.C.”, explicó en la sesión de la Segunda Sala de la SCJN, transmitida en línea[1]. Es decir, el Foro A.C. no podrá seguir recibiendo dinero del Conacyt.

Esta decisión de la corte da por concluido un litigio en el que personajes como Julia Tagueña, excoordinadora general del Foro A.C., y Adriana Ramona Guerra, abogada durante al menos tres gestiones consecutiva de la misma organización, pretendían que el Estado continuara financiando sus actividades académicas de índole privado.

PODER reportó en marzo de 2020, en el especial La Mafia de la Ciencia, que un pequeño grupo de académicos (quienes ahora son los promoventes del amparo perdido) se hicieron de más de 50 millones de pesos por año del presupuesto para ciencia y tecnología del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) con el objetivo de favorecer a un selecto grupo de investigadores haciendo uso de los Fondos Interinstitucionales (Foins).

En relación a lo anterior, PODER solicitó vía correo electrónico y por teléfono en repetidas ocasiones, una entrevista con las personas implicadas (específicamente con Julia Tagueña y Adriana Ramona), no obstante, hasta el momento del cierre de esta actualización, ni ellas ni su encargado de comunicación social, Emiliano Cassani, respondieron a dichas solicitudes.

El nuevo Órgano Autónomo

Tras la disolución de la asociación civil Foro Consultivo Científico y Tecnológico (Foro A.C.), el 15 de julio de 2020, las autoridades del Conacyt publicaron un nuevo estatuto orgánico con el que dan fe jurídica a la articulación del Órgano Autónomo Foro Consultivo Científico y Tecnológico (FCCyT), que tras la decisión de la SCJN, ahora estará bajo la dirección total de la máxima institución científica del país.

Por voto unánime de la mesa directiva se eligió a Guillermo Funes Rodríguez como nuevo coordinador del organismo de reciente creación y quien también resulta representante de Directivos de Investigación Aplicada y el Desarrollo Tecnológico, A. C. (ADIAT) y presidente de la Cámara Nacional de la Industria Farmacéutica (Canifarma)[2].

Este medio de comunicación también solicitó entrevista con el nuevo coordinador del FCCyT con el objetivo de esclarecer si ante la desaparición del Foro A.C. y toda vez que la Suprema Corte de Justicia de la Nación había negado el amparo a la asociación civil, se iniciarían causas penales por cualquier delito que pudiera estar relacionado con el manejo de fondos; sin embargo tampoco se obtuvo respuesta.

El contexto actual y la deuda pendiente

Los académicos que transitaron el Foro A.C. se vieron beneficiados tan sólo en 2019 con casi 50 millones de pesos para operar. Dicho recurso provenía de los Fondos Interinstitucionales (Foins) del Conacyt, una figura financiera que tenía como objetivo exclusivo promover la ciencia en el país pero cuyas reglas de operación no contemplaban el uso de licitación para ser utilizado.

Asimismo se identificó que gran parte de estos fondos eran utilizados con otros objetivos. Los académicos reportaron en sus informes de gastos, a los que tuvo acceso en exclusiva PODER vía Méxicoleaks, que ese dinero era utilizado en viajes internacionales con destinos como “Bruselas, China, Colombia”, compras de carnes frías, desayunos en restaurantes como el Saks de Polanco, gasolina para autos, servicios de estacionamiento, equipos celulares, tintorería y líneas telefónicas particulares.

De la misma manera en la que operaron los Foins, se pudo comprobar que en 2015 los académicos que operaban el Foro A.C adquirieron un inmueble en las inmediaciones de una de las colonias con mayor plusvalía de la Ciudad de México, Coyoacán. No obstante, dicho gasto no fue reportado en ningún informe financiero y no fue hasta que se logró contactar con los académicos que se reveló de dónde habían recibido dichos recursos.

Según declaraciones de la propia Adriana Ramona Guerra y corroborados por la excoordinadora del Foro A.C, Gabriela Dutrénit, el Foro elaboró los estudios técnicos para Grupo México y el desarrollo minero Pasta de Conchos, en el que 65 trabajadores mineros perdieron la vida en 2006 y cuyos cuerpos quedaron atrapados bajo los escombros[3].

Según explicaron ambos personajes, con el dinero de dichos dictámenes habrían realizado la compra del inmueble, misma que hasta el momento, se desconoce en manos de quién está o qué calidad jurídica ostenta, a pesar de haber utilizado fondos y estructura del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología para su adquisición.

1Sesión remota de Segunda Sala de la SCJN. SCJN. 14-07-2021.

2Guillermo Funes es nuevo coordinador general del FCCyT. La Jornada. 16-07-2020.

3Balderas, Ricardo. Irregularidades y adquisiciones. PODER. 13-03-2020


REINO UNIDO: Library Hub Discover da acceso a los contenidos patrimoniales conservados en muchas bibliotecas nacionales, universitarias y especializadas

Publicado en blog Universo Abierto
https://universoabierto.org/2021/07/28/library-hub-discover-da-acceso-a-los-contenidos-conservados-en-muchas-bibliotecas-nacionales-universitarias-y-especializadas-del-reino-unido/


Library Hub Discover, da acceso a los contenidos patrimoniales conservados en muchas bibliotecas nacionales, universitarias y especializadas del Reino Unido

Library Hub Discover contiene actualmente 47.450.943 registros creados a partir de 127.046.318 registros aportados por 174 instituciones. Vea Acerca de para más información y nuestra lista de Bibliotecas, para información sobre cada contribuyente.


Jisc Library Hub Discover expone material de investigación raro y único reuniendo los catálogos de las principales bibliotecas del Reino Unido e Irlanda. En una sola búsqueda podrá descubrir los fondos de las Bibliotecas Nacionales del Reino Unido (incluida la Biblioteca Británica), muchas bibliotecas universitarias y bibliotecas especializadas en investigación. Este servicio sustituye a Copac y SUNCAT, proporcionando acceso a una creciente gama de catálogos de bibliotecas, con un nuevo estilo de interfaz y facilidades de búsqueda actualizadas, con más cambios en proyecto. Library Hub Discover, que le da acceso a los detalles de los materiales conservados en muchas bibliotecas nacionales, universitarias y especializadas del Reino Unido.

Library Hub Discover es uno de los tres servicios construidos sobre la Base Nacional de Conocimientos Bibliográficos de Jisc, una colaboración creciente con un número cada vez mayor de bibliotecas que contribuyen a la base de datos compartida, para beneficiar a la comunidad académica y de investigación más amplia, así como a la actividad y los desarrollos de las bibliotecas locales.

Servicios para bibliotecarios:

  • Library Hub Compare: Servicio de análisis de colecciones para el personal de las bibliotecas miembros de Jisc y otros colaboradores de NBK.
  • Library Hub Catalogación: Servicio de catalogación compartido para el personal de las bibliotecas miembros de Jisc y otros colaboradores de NBK.

Esta entrada se publicó en Fuentes de información y está etiquetada con BibliotecasFuentes de informaciónLibros antiguosMuseos en julio 28, 2021.

miércoles, 28 de julio de 2021

ARTÍCULO: Métricas alternativas para la evaluación de la producción científica Latinoamericana: un estudio de la red SciELO

Publicado en Facebook Alejandro Uribe Tirado
https://www.facebook.com/groups/714726208606262/user/546926988/



Métricas alternativas para la evaluación de la producción científica Latinoamericana: un estudio de la red SciELO

SPATTI, A. C.; CINTRA, P. R.; BIN, A.; ARAÚJO, R. F. Métricas alternativas para avaliação da produção científica latino-americana: um estudo da rede scielo. Informação & Informação, v. 26, n. 2, p. 596-624, 2021. DOI: 10.5433/1981-8920.2021v26n2p596 Acesso em: 28 jul. 2021.  

Dato interesante:
De los periódicos analizados (total de 1211 de América Latina), el 58 % (707) tuvo al menos una publicación mencionada en la web social. Del total de artículos publicados entre 2015 y 2018, 13 % (18.737) recibió atención online, con 58.994 menciones. De estas, el 94,3 % fue en medios sociales (Twitter, Facebook, Google +, Reddit), 3,7 % en sitios web de noticias y blogs, 0,7 % de documentos de política y patentes y 1,3 % en otros fuentes (Wikipedia, videos, Q & A posts y sitios académicos de revisión por pares)

La penetración de la altmetría en AL, es decir, el porcentaje de artículos mencionados (13 %), puede entenderse como compatible con los valores encontrados para otras bases de publicaciones más amplias, como Scopus, Scopus, Dimensions, Web of Science y PubMed. Sin embargo, se trata de una medida difícil de calificar, ya que los estudios de esta naturaleza son recientes, especialmente en el contexto latinoamericano.



PREPRINT: OLIVA: un análisis transversal de la producción científica indexada en América Latina. Diversidad disciplinaria, colaboración institucional y multilingüismo en SciELO y Redalyc

Publicado en SciELO Preprints
https://preprints.scielo.org/index.php/scielo/preprint/view/2653?fbclid=IwAR0MI0hN4jCIlUTspIS9kJuPD8IcrffZvo-NRuak1icvTc_GTbqzCh8XdjA


OLIVA: un análisis transversal de la producción científica indexada en América Latina. Diversidad disciplinaria, colaboración institucional y multilingüismo en SciELO y Redalyc

El artículo aborda un corpus completo de publicaciones científicas de América Latina y el Caribe a partir de la consolidación de los registros de las bases de datos de revistas indexadas en SciELO y Redalyc para el período 1909-2019. Este corpus está compuesto por casi 800.000 artículos y más de 2.500.000 autores. Se analizan 1720 revistas de 15 países y sus instituciones editoras, destacando la importancia de las universidades e instituciones públicas en el circuito editorial regional. El estudio destaca la magnitud de este circuito, su diversidad disciplinar y observa las principales tendencias de colaboración nacional e internacional. Se hace especial hincapié en la colaboración dentro de las revistas editadas en Brasil - a partir de la base de datos SciELO - analizando la interacción entre los diferentes Estados. Esto confronta la lectura tradicional de la colaboración nacional como meramente endogámica.

Preprint / Version 2

OLIVA: a transversal analysis of indexed scientific production in Latin America. Disciplinary diversity, institutional collaboration, and multilingualism in SciELO and Redalyc

DOI: https://doi.org/10.1590/SciELOPreprints.2653

Keywords: Scientific publications, SciELO, Redalyc, National collaboration, International collaboration Abstract

The article addresses a complete corpus of scientific publications from Latin America and the Caribbean based on the consolidation of the records of the databases of journals indexed in SciELO and Redalyc for the period 1909-2019. This corpus is made up of almost 800,000 articles and more than 2,500,000 authors. 1720 journals from 15 countries are analyzed, along with their publishing institutions, highlighting the importance of universities and public institutions in the regional publishing circuit. The study highlights the magnitude of this circuit, its disciplinary diversity and observes the main trends in national and international collaboration. A particular focus is placed on the collaboration within the journals edited in Brazil- based on the SciELO database – analyzing the interaction between different States. This confronts the traditional reading of national collaboration as merely endogamic.









La dictadura del inglés en la ciencia: el 95% de los artículos se publica en esa lengua y solo el 1% en español o portugués

Publicado en El País
https://elpais.com/ciencia/2021-07-27/la-dictadura-del-ingles-en-la-ciencia-el-95-de-los-articulos-se-publica-en-esa-lengua-y-solo-el-1-en-espanol-o-portugues.html



La dictadura del inglés en la ciencia: el 95% de los artículos se publica en esa lengua y solo el 1% en español o portugués

Un informe sobre diversidad lingüística en la ciencia señala que más de ocho de cada diez investigadores iberoamericanos escriben en el idioma anglosajón en detrimento de sus lenguas maternas


El 95% del total de artículos publicados en revistas científicas en 2020 estaba escrito en inglés y solo el 1% en español o en portugués. Así lo reveló Ángel Badillo, investigador principal del Real Instituto Elcano, durante la presentación de las primeras conclusiones de un informe sobre diversidad lingüística en la ciencia en España, Portugal y América Latina realizado por la Organización de Estados Iberoamericanos (OEI) en colaboración con el Instituto Elcano.

Los hallazgos de la investigación, que será lanzada oficialmente en noviembre en Brasil, muestran que el año pasado el 84% de los investigadores iberoamericanos publicó en inglés en detrimento de sus lenguas maternas española y portuguesa. “Solo el 13% de los científicos en España presentó sus trabajos en español, el 12% en México, el 16% en Chile, y con porcentajes en torno al 20% en Argentina, Colombia y Perú”, se lee en las conclusiones del informe. La situación del portugués es un poco más compleja. El 3% de los investigadores portugueses y el 12% de los brasileños eligieron su lengua para publicar sus trabajos, los demás lo hicieron en inglés.

El alemán, el francés y el ruso, que en el pasado se usaron mucho para la publicación de distintas disciplinas científicas, están padeciendo una situación similar: menos del 1% del total de los artículos, reseñas o conferencias académicas que aparecieron en revistas científicas durante 2020 fue escrito en estos idiomas. Así, la hegemonía del inglés en la producción y difusión de la ciencia en la actualidad es absoluta. ¿Por qué?, ¿qué riesgos tiene esta anglofonización del conocimiento?, ¿es posible revertirla?

Badillo explica por teléfono que el problema no es que la ciencia se publique en inglés, sino que no se publique en otros idiomas. Para el investigador, profesor del Departamento de Sociología y Comunicación de la Universidad de Salamanca, el objetivo del informe es ayudar a que el idioma no sea una barrera para el acceso al conocimiento por parte de todos los miembros de la sociedad, sin que eso tenga un costo para la internacionalización de la ciencia. “Hay que promover la diversidad sin perjudicar la creación de redes, la inversión privada o la calidad de los hallazgos científicos”, explica Badillo.

El problema no es que la ciencia se publique en inglés, sino que no se publique en otros idiomas
Ángel Badillo, investigador principal del Real Instituto Elcano

El investigador del Instituto Elcano insiste en que esta situación no solo tiene que ver con la ciencia, sino con la geopolítica. “Los países iberoamericanos hemos caído en una trampa de las industrias privadas anglosajonas”, dice Badillo. Y continúa: “Los Estados nos pagan a los científicos por investigar, nosotros producimos el conocimiento, se lo regalamos a las grandes revistas, les donamos los hallazgos de nuestro trabajo y luego esas revistas les cobran unas cifras verdaderamente sorprendentes a los sistemas nacionales de ciencia para acceder a los resultados de nuestras propias investigaciones”. Al final, la mayoría de los ciudadanos no puede acceder a la ciencia que ellos mismos financian con sus impuestos porque solo está disponible en revistas que cobran por la lectura y porque está escrita en otro idioma.

Ana Paula Laborinho, directora general del Programa Iberoamericano de Bilingüismo y Difusión de la Lengua Portuguesa de la OEI, coincide con Badillo: “Escribir ciencia en un idioma es más que eso: es pensar en una representación cultural del mundo. El acceso compartido a los conocimientos repercute en el desarrollo económico de las regiones”, dice Laborinho.

De acuerdo con la investigación, las razones de esta “dictadura del inglés”, como la nombran los investigadores, son tres. La primera es la inercia de la anglofonización: desde después de la segunda guerra mundial, cuando el alemán dejó de ser el idioma de la ciencia, como antes lo había sido el francés y mucho antes el latín, se cree que la mejor ciencia se hace y se publica en inglés. “Esto genera una percepción errada de que la ciencia que no se escribe en esa lengua no tiene la misma calidad”, dice Badillo “es una especie de segregación”.

Los países iberoamericanos hemos caído en una trampa de las industrias privadas anglosajonas
Ángel Badillo

El científico asegura que muchos investigadores en Iberoamérica tienden a publicar en inglés no solo para interactuar con la comunidad científica internacional, sino por una cuestión de estatus. “Los científicos creen que si no escriben en inglés no tienen acceso a determinadas revistas y son esas revistas las que les dan la legitimidad que les permite entrar en el sistema de incentivos y ascender en su trabajo”.

La segunda razón es el propio sistema de incentivos. “La evaluación de la calidad de una publicación se mide por el número de citas que tiene la revista en la que se publica, no por la relevancia o la novedad del contenido”, explica Badillo. Y las revistas con más citas están en Inglés. Elea Giménez, científica titular del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) de España afirma que en varios países de Europa “ya se habla de implementar sistemas nacionales de evaluación que recojan la producción real de los países con indicadores no impuestos por compañías anglosajonas”, pero reconoce que en Iberoamérica “aún es una tarea pendiente”.

El tercer motivo está unido y determina los dos anteriores. “Hay dos grandes empresas internacionales: Elsevier y Clarivate Analytics que han privatizado los sistemas de evaluación de la calidad de la ciencia y producen los índices internacionales de factor de impacto de las revistas que llevan décadas privilegiando el inglés”, dice Badillo. A estas razones hay que sumarle el monolingüismo de los científicos estadounidenses y el hecho de que en las últimas décadas muchos de esos campus universitarios han abandonado la enseñanza de idiomas. ”Si yo como investigador quiero que me lean en las facultades de EE UU tengo que escribir en inglés, es casi una obligación”, reconoce Badillo.

Las consecuencias de que la mayoría de la ciencia se produzca y se publique en inglés también son numerosas: acceso limitado al conocimiento para cientos de millones de personas, solamente en español y en portugués hay casi 900 millones de hablantes; poca diversidad, los lenguajes no solo son sistemas de comunicación sino sistemas de construcción de realidad, como dijo el filósofo austriaco Ludwig Wittgenstein: “Los límites de mi idioma significan los límites de mi mundo”. Y lo más grave: el debilitamiento de la lengua. “Es posible que si permitimos que la hegemonía del inglés en la ciencia perdure, en unos años nos encontremos con que el español o el portugués ya no sirvan para expresar conocimiento científico”, dice Badillo preocupado.

El investigador propone un caso extremo, pero no imposible. “Si en 50 años no hemos cambiado esta situación y el inglés se termina de consolidar como la única lengua de la ciencia, todas las clases en las universidades de Iberoamérica podrían dejar de dictarse en español y en portugués”. El miedo de Badillo y de los demás investigadores es que si los documentos y las lecturas están en inglés y si al salir de la universidad los estudiantes van a seguir aprendiendo en inglés, no habría razones suficientes para seguir enseñando en las lenguas propias. “Es un riesgo evidente ya no solo en la ciencia sino en los sistemas de educación superior”.

Para tratar de detener este fenómeno, la OEI y el Real Instituto Elcano proponen el tránsito hacia la ciencia abierta, el movimiento para que la investigación y la difusión científica, incluidas las publicaciones y las bases de datos, sean accesibles y gratuitas para todos los ciudadanos. “La ciencia debe salir de la torre de marfil en la que ha estado burocratizada en los últimos años y dialogar más con la sociedad”, insiste Badillo. Para hacer ese cambio de paradigma en la ciencia, el investigador señala una alternativa concreta: “La inteligencia artificial y la traducción automática tienen que ayudarnos a garantizar el acceso a la ciencia. Sería ideal que en poco tiempo haya un botón al lado de cada artículo científico que traduzca el contenido no solo al español y al portugués, sino al coreano, al mandarín o a cualquier idioma”.

"¡Quemadlo con fuego!" - El uso de ChatGPT «polariza» a los revisores

Publicado en THE Times Higher Education https://www.timeshighereducation.com/news/corrupting-chatgpt-use-polarises-peer-reviewers   Quemadlo...