BOOM de Acuerdos Transformativos. Editorial IOP aboga porque incluyan a todas las revistas (híbridas y doradas)

Publicado en The Scholarly Kitchen
https://scholarlykitchen.sspnet.org/2022/08/03/guest-post-why-transformative-agreements-should-offer-unlimited-open-access-publishing/?informz=1&nbd=567d61ec-36ea-4197-85eb-43e2bd36d175&nbd_source=informz

Guest Post - Por qué los acuerdos transformativos deben ofrecer la publicación de acceso abierto ilimitado

Por JULIAN WILSON

3 DE AGOSTO DE 2022

Nota del editor: El post de hoy es de Julian Wilson, Director de Ventas y Marketing de IOP Publishing

La simplicidad es la máxima sofisticación, Leonardo De Vinci

La publicación académica se encuentra en medio de la transformación más dramática vista en siglos. Poner la investigación a disposición de todos se ha convertido en una prioridad para muchos, y los acuerdos transformativos (AT) han pasado a primer plano como forma práctica de acelerar la transición a la publicación en acceso abierto (Open Access - OA).

Según las cifras de la iniciativa ESAC (figures from the ESAC initiative), se ha producido un aumento del 60 % de los AT de un año a otro. En 2021 se realizaron 184 AT en todo el mundo, frente a las 114 de 2020, y la tendencia al alza continúa, ya que en los cuatro primeros meses de este año se han registrado 103 AT. Los AT, que llevan varios años ganando terreno en Europa, aparecen ahora también en Estados Unidos y Canadá y se extienden por otros países del mundo. En enero del año que viene entrará en vigor el primer AT con el consorcio Electronic Information for Libraries (EIFL) (first TA with the Electronic Information for Libraries (EIFL)), que representa principalmente a los países de renta media-baja.

No es de extrañar que las AT sean cada vez más populares, ya que apoyan al creciente número de autores que quieren poner su investigación a disposición del público con el apoyo de su institución. Un reciente estudio mundial (global study) ha revelado que el 67% de los investigadores que inician su carrera (early career researchers - ECRs) afirman que poner su trabajo a disposición del público es importante para ellos. Sin embargo, el 70% no ha podido publicar en abierto porque no ha podido acceder a los fondos necesarios de los organismos de financiación para cubrir el coste. Cuando se les pregunta por qué los ECRs están a favor de la publicación en abierto, las dos razones más citadas son estar de acuerdo con sus principios y beneficiarse de un mayor número de lectores.

Por lo tanto, el interés es claro, y la aceptación también. Pero, ¿son todos los AT iguales y cumplen sus promesas? Las AT se proponen "transitar" o "transformar" el gasto existente de las bibliotecas en suscripciones a revistas académicas hacia las tarifas de publicación de OA. He echado un vistazo a toda la industria y he evaluado las aspiraciones de varios AT y los he comparado con nuestro propio enfoque de AT aquí en IOP Publishing (IOPP).

Para que los AT cumplan su promesa de permitir el OA a escala, deben cumplir con la noción básica de transformación como primer principio. Si se observan modelos de AT restringidos o con tope, en los que el número de artículos que pueden publicarse en virtud del acuerdo es limitado, creemos que no se logrará la transición a un OA completo e inmediato a escala.

En IOPP nuestro principio de partida es ofrecer AT de lectura y publicación ilimitada (R&P). No son una solución perfecta, pero fomentan un cambio drástico hacia la publicación en OA. El siguiente gráfico muestra el aumento de la investigación publicada en OA con nosotros en los países en los que tenemos AT.

Fuente: IOP Publishing *El gráfico excluye las revistas de la American Astronomical Society que pasaron a ser totalmente OA en 2022 y están fuera de los AT de IOP Publishing.

Basándonos en nuestros propios datos, vemos que la tasa de publicación OA en las instituciones que tienen acuerdos ilimitados con nosotros superará cómodamente el 80% de todos los artículos publicados por autores elegibles.

Los acuerdos de publicación ilimitada alivian la carga administrativa de los bibliotecarios, ya que no tienen que preocuparse por el número de artículos que se publican en AA. No tienen que preocuparse por los costes adicionales si los autores publican más de lo previsto. Otra ventaja es que los acuerdos de publicación sin límite limitan los APCs en la naturaleza, ya que el coste de la publicación OA de las fuentes que no son fáciles de rastrear se incorporan a los presupuestos de las bibliotecas o instituciones gestionados de forma centralizada

¿En qué benefician a los autores las publicaciones OA ilimitadas?

A medida que las políticas y los mandatos de los financiadores exigen cada vez más la publicación sobre una base de OA, la publicación ilimitada de OA ofrece a los autores una vía sencilla para cumplir con la normativa. Para hacerlo aún más fácil, cOAlition S ha desarrollado una herramienta de comprobación de revistas (Journal Checker Tool) que muestra a los autores las opciones de publicación que están respaldadas por la política de OA de su financiador.

Los AT ilimitados también dan poder a los autores porque eliminan la necesidad de obtener fondos de APC, ya que la financiación de la OA se acuerda a nivel institucional. Los AT con límite limitan las opciones de los autores, ya que una vez alcanzado el límite, tienen que encontrar una forma de financiar el APC o publicar de otra manera. Un autor debe mantener la opción de publicar en la revista de su elección y tratamos de facilitarlo siempre que sea posible en nuestros AT.  

Aunque creemos que los AT son el medio más eficaz para la transición hacia el OA a gran escala, reconocemos que no están exentos de defectos. Muchos contratos siguen siendo demasiado costosos para las instituciones de los países de ingresos bajos y medios bajos, lo que crea desigualdades para sus autores afiliados. Ofrecemos sólidas exenciones de APC, pero somos conscientes de que esto no ofrece el mismo nivel de acceso a la publicación de OA.

¿Qué pasa con el "oro"?

Cuando observamos el panorama de los acuerdos de investigación y desarrollo, es común encontrar que se excluye el derecho a publicar en revistas totalmente OA o OA dorado. Por ejemplo, algunos AT sólo permiten publicar en revistas híbridas. De hecho, según todos los listados del registro de AT de ESAC (ESAC TA registry), el 42,2% de las AT no incluyen títulos OA dorado. 

El argumento para no incluir las revistas de OA dorado es que la transición no es necesaria para los títulos de OA completo. Si bien este argumento tiene cierta lógica, creemos que la exclusión de las revistas de OA completo disminuye la experiencia del usuario y añade complejidad en lugar de eliminarla. Desde nuestro punto de vista, acogemos con agrado la presentación de artículos OA en toda nuestra cartera, independientemente del lugar de publicación, y consideramos que es una razón de peso para incluir los títulos OA dorado en nuestros acuerdos. Queremos que el proceso de publicación sea lo más sencillo posible para nuestros autores y queremos reducir la administración para los bibliotecarios tanto como sea posible. Nuestra oferta estándar a partir de ahora será incluir tanto los títulos híbridos como los dorados para su publicación en todos nuestros acuerdos y esperamos que esto se convierta en la norma en toda la industria.

 

Caminos diferentes

Las conversaciones en torno a otros modelos para apoyar la transición hacia el OA continúan en toda la industria, pero ¿cómo se comparan? Hemos considerado la posibilidad de suscribirnos a lo abierto (S2O) para algunas de nuestras revistas. Este modelo utiliza los pagos de las revistas de suscripción para convertir el acceso restringido en OA completo. En otras palabras, el editor se compromete a poner el contenido a disposición del público durante un año, siempre y cuando las instituciones suscriptoras sigan pagando sus cuotas de suscripción. Aunque valoramos este modelo, no ofrece una transición al mismo ritmo que los acuerdos de acceso ilimitado. En este escenario, la revista depende de la acción colectiva o de la buena voluntad de las instituciones suscriptoras para mantener una base segura de financiación para dirigir una revista de alta calidad. Además, esta dependencia dificulta el crecimiento y la inversión en el desarrollo de una revista, ya que los títulos pueden entrar y salir del OA y el seguimiento del estado de las revistas es difícil de gestionar para los autores y los bibliotecarios.

Los modelos de OA diamante, en los que una organización o colectivo patrocina todo el coste de la publicación y ni los autores ni los lectores pagan tasas, son otra vía hacia el OA. Aunque este modelo ofrece flexibilidad a las diversas necesidades de los autores, requiere el acceso a fondos suficientes y la voluntad de mantener este acuerdo durante un periodo de tiempo prolongado. En la actualidad publicamos tres revistas OA diamante junto con socios financiadores. También participamos en el Sponsoring Consortium for Open Access Publishing in Particle Physics (SCOAP3), un consorcio dirigido por el CERN que incluye más de 3.000 bibliotecas e institutos de investigación. El SCOAP3 ofrece a los autores de física de altas energías la posibilidad de publicar en acceso abierto, eliminando las barreras financieras que supone poner sus trabajos a disposición de la comunidad científica en general. A diferencia del modelo convencional, en el que las bibliotecas y otros suscriptores pagan a los editores por el acceso a los artículos de las revistas, el consorcio SCOAP3 recauda los fondos directamente de las instituciones suscriptoras y luego realiza los pagos a los editores en función del número de artículos publicados en régimen de OA. Esto permite que los artículos de física de altas energías se publiquen en formato OA sin coste directo ni carga adicional para los autores. Aunque creemos que estos modelos apoyan una mayor diversidad en el ecosistema editorial, este enfoque sigue siendo relativamente infrecuente y no está probado a largo plazo y, de nuevo, la escala es un problema. 

En nuestra transición hacia la investigación abierta, siempre estamos dispuestos a considerar otras posibilidades y modelos. A finales del año pasado, empezamos a discutir un nuevo acuerdo con un socio bibliotecario de larga data, la Biblioteca Digital Max Planck. Las tarifas de lectura se habían ido reduciendo a lo largo de varios años debido a los derechos adquiridos previamente, por lo que se requería algo parecido a un modelo de publicación APC. Tras una breve negociación de colaboración, comenzamos a probar un nuevo acuerdo (new agreement) que permite a ambas partes no sólo personalizar un modelo específico para sus necesidades, sino también evaluar su eficacia a medida que avanza el acuerdo. El acuerdo se encuentra a mitad de su primer año y seguiremos evaluando si el acuerdo cumple con lo que más nos importa: apoyar la transición al acceso abierto ilimitado a la investigación.

Así, aunque existen muchos enfoques y modelos, creemos que el que ofrece el cambio más eficaz hacia un futuro más abierto a escala es un AT que ofrece una publicación inclusiva e ilimitada. Proporciona un marco sencillo y transparente para acelerar el paso al acceso abierto de una manera que sea sostenible tanto para las bibliotecas como para las editoriales. Los verdaderos acuerdos transformativos deben maximizar la capacidad de publicación en OA, eliminar las barreras de pago para los autores, trasladar los fondos de suscripción a la publicación y aumentar la eficacia para el personal de las bibliotecas. Creemos que la elección del autor debe seguir siendo la estrella del norte en la evolución de los modelos de publicación de acceso abierto. Simplicidad en un mundo de cSHARES

—------------------

Guest Post — Why Transformative Agreements Should Offer Unlimited Open Access Publishing

• By JULIAN WILSON

• AUG 3, 2022

Editor’s Note: Today’s post is by Julian Wilson, Sales and Marketing Director at IOP Publishing

Simplicity is the ultimate sophistication, Leonardo De Vinci

Scholarly publishing is in the midst of the most dramatic transformation seen in centuries. Making research openly available to all has become a priority for many, and transformative agreements (TAs) have moved to the forefront as a practical way to accelerate the transition to open access (OA) publishing.

According to figures from the ESAC initiative, there has been a 60% year on year increase in TAs. In 2021, 184 TAs were made worldwide compared to 114 in 2020, and the upward trend is continuing as 103 TAs have been listed in the first four months of this year. TAs, which have been gaining ground in Europe for several years, are now also appearing in the US and Canada and spreading across other countries around the world. In January next year, the first TA with the Electronic Information for Libraries (EIFL) consortium which represents mainly Lower-Middle-Income Countries, will come into effect. 

It is no surprise that TAs are growing in popularity, as they support the growing number of authors who want to make their research openly available with the support of their institution. A recent global study has found that 67% of early career researchers (ECRs) say that making their work openly available is important to them. Yet, 70% have been prevented from publishing OA because they have not been able to access the necessary monies from funding agencies to cover the cost. When asked why ECRs favor OA publishing, agreeing with its principles and benefitting from a wider readership were cited as the top two reasons.

So, the interest is clear, and so is the uptake. But are all TAs made equal and do they make good on their promises? TAs set out to ‘transition’ or ‘transform’ existing library spend on subscriptions to academic journals towards OA publication fees. I’ve taken a closer look across the industry and assessed the aspirations of various TAs and compared them to our own TA approach here at IOP Publishing (IOPP).

For TAs to deliver on their promise of enabling OA at scale they must deliver on the basic notion of transformation as a first principle. Looking at restricted or capped TA models, where the number of articles that can be published under the agreement is limited, we believe that the transition to full and immediate OA at scale will not be achieved.

At IOPP our starting principle is to offer Unlimited Read and Publish (R&P) TAs. They are not a perfect solution, but they foster a dramatic shift towards OA publishing. The graph below shows the increase in research published OA with us in the countries where we have TAs. 

Bar graph showing growth of OA content by country from 2013 to 2021, including the UK, Germany, Germany-MPG, Netherlands, Sweden, Austria
Source: IOP Publishing *The chart excludes the journals of the American Astronomical Society which moved to fully OA in 2022 and are outside of IOP Publishing TAs.

Based on our own data, we see that the rate of OA publishing at Institutions which have unlimited TAs with us will comfortably exceed 80% of all the articles published by eligible authors.

Unlimited publishing agreements smooth the administrative burden for librarians, as they no longer need to be concerned about the number of articles being published OA. They don’t have to worry about additional costs should authors publish more than anticipated. Another benefit is that uncapped publishing agreements limit APCs in the wild, as the cost of OA publishing from sources that are not easily tracked are brought into centrally managed library or institution budgets. 

How do unlimited TAs benefit authors?

As policies and funder mandates increasingly require publishing on an OA basis, unlimited OA publishing offers authors a simple route to compliance. To make it even easier, cOAlition S has developed a Journal Checker Tool which shows authors the publishing options that are supported by their funder’s OA policy.

Unlimited TAs also empower authors because they remove the need to source APC funds as funding OA is agreed at the institutional level. Capped TAs limit author choice in that once the cap is reached, they either need to find a way to fund the APC or publish another way. An author should retain the option to publish in their journal of choice and we seek to facilitate that wherever possible in our TAs. 

Although we believe that TAs are the most effective means of transitioning toward OA at scale, we do recognize that they are not without their flaws. Many contracts remain too costly for institutions in lower and lower-middle income countries creating inequalities for their affiliated authors. We offer robust APC waivers but appreciate that this doesn’t offer the same level of access to OA publishing.

What about ‘Gold’?

When we look across the R&P agreement landscape, it is common to find that the right to publish in fully OA or gold OA journals is excluded. For example, some TAs only enable publishing in hybrid journals. In fact, according to all the listings in the ESAC TA registry, 42.2% of TAs do not include gold OA titles.

The argument for not including gold OA journals is that the transition is not required for fully OA titles. While there is some logic in this argument, we believe that the exclusion of fully gold OA journals diminishes the user experience and adds complexity rather than removing it. From our standpoint we welcome the submission of OA papers across our entire portfolio regardless of venue and see that as a compelling reason to include gold OA titles in our agreements. We want the publishing process to be as simple as possible for our authors and we want to reduce administration for librarians as much as possible. Our standard offer going forward will be to include both hybrid and gold titles for publishing in all our agreements and we hope that this will become the norm across the wider industry. 

Different roads
Conversations around other models to support the transition toward OA continue throughout the industry, but how do they compare? We have considered Subscribe to Open (S2O) for some of our journals. This model uses payments for subscription-only journals to convert gated access to full OA. In other words, the publisher agrees to make content openly available for a year so long as the subscribing institutions continue to pay their subscription fees. Although we value this model, it doesn’t offer a transition at the same rate as unlimited R&P agreements.In this scenario, the journal is dependent on the collective action or goodwill of the subscribing institutions to maintain a secure base of funding to run a high-quality journal. Also, this reliance makes it harder to grow and invest in developing a journal as titles can go in and out of OA and keeping track of the status of journals is difficult for authors and librarians to manage. 

Diamond OA models, where an organization or collective sponsors the entire cost of publishing and neither authors nor readers pay fees, are another route to OA. Although this model offers flexibility to the diverse needs of authors, it requires access to sufficient funds and a willingness to sustain this arrangement for a prolonged period of time. We currently publish three Diamond OA journals together with funding partners. We also participate in the Sponsoring Consortium for Open Access Publishing in Particle Physics (SCOAP3)— a consortium led by CERN which includes over 3,000 libraries and research institutes. SCOAP3 provides Diamond OA for high-energy physics authors eliminating the financial barriers of making their work openly accessible to the wider science community. Contrary to the conventional model where libraries and other subscribers pay publishers for access to journal articles, the SCOAP3 consortium collects funds directly from subscriber institutions and then makes payments to publishers based on the number of articles published OA. This allows high-energy physics papers to be published OA at no direct cost or additional burden to authors. Although we believe these models support greater diversity in the publishing ecosystem, this approach remains relatively uncommon and unproven longer term and again, scale is an issue.  As we transition toward open research, we are always willing to consider additional possibilities and models. At the end of last year, we started discussing a new agreement with a longstanding library partner, the Max Planck Digital Library. Reading fees had been reducing over several years due to previously acquired rights and so something akin to an APC publishing model was required. After a short and collaborative negotiation, we began trialing a new agreement which enables both parties to not only customize a model that is specific to their requirements, but also assess its efficacy as the agreement progresses. The agreement is midway through its first year and we’ll continue to assess if the deal delivers on the thing that matters most to us: to support the transition to unlimited open access to research.

So, whilst many approaches and models exist, we believe that the one that offers the most effective shift to a more open future at scale is a TA that offers inclusive and unlimited publishing. It provides a simple and transparent framework to accelerate the move to open access in a way that is sustainable for both libraries and publishers. Genuine transformative agreements must maximize OA publishing capability, remove payment barriers for authors, move subscription funds to publishing, and increase efficacy for library staff. We believe that author choice should remain the north star in the evolution of open access publishing models. Simplicity in a world of cSHARES

Julian Wilson

Julian Wilson isthe Sales and Marketing Director at IOP Publishin 

Los acuerdos transformativos no son la clave del acceso abierto. Los repositorios ("vía verde") juegan un papel crucial

Publicado en THE Times Higher Education
https://www.timeshighereducation.com/blog/transformative-agreements-are-not-key-open-access 

Los acuerdos transformativos no son la clave del acceso abierto

Sin una mayor aceptación de los repositorios, la transición será lenta, parcial y aislada, dice Kathleen Shearer

9 de agosto de 2022

Kathleen Shearer

Durante años se ha debatido sobre la estrategia más eficaz para lograr el acceso abierto universal a las publicaciones académicas. Esto ha enfrentado innecesariamente dos enfoques: el enfoque "dorado", basado en las revistas de acceso abierto, y el enfoque "verde", basado en los repositorios de acceso abierto. Aunque cada uno tiene sus puntos fuertes y sus inconvenientes, ambos son fundamentales, al menos por el momento.

La exigencia del Plan S de acceso abierto inmediato ha avivado aún más el debate. En un reciente artículo publicado en Times Higher Education, el director de publicaciones de Springer Nature, Stephen Inchcoombe, sostiene que los acuerdos transformativos (AT  transformative agreements) son la vía más rápida hacia el acceso abierto total. Sin embargo, estos acuerdos -que permiten a los investigadores tanto acceder al contenido de las revistas por suscripción como publicar en ellas en acceso abierto- sólo están disponibles para las instituciones o países que disponen de los fondos sustanciales necesarios para pagarlos. Además, a veces se tardan años en negociar y, dado que la mayoría de las instituciones no podrán pagar los acuerdos de acceso con todas las editoriales, obligan a los investigadores a publicar en lugares específicos.

Por otra parte, las AV no transforman las revistas en acceso abierto, sino que ponen a disposición artículos individuales a cambio de una cuota. Aunque estas "revistas transformadoras" están supuestamente en camino de convertirse en acceso abierto, la dirección real del viaje es cuestionable (is questionable). Como tal, los acuerdos de transformación por sí solos sólo darán lugar a una transición lenta y parcial hacia el acceso abierto, con contenidos que permanecerán aislados en varias plataformas de editores. 

Esto subraya los argumentos a favor de una vía verde paralela. Inchcoombe afirma que el contenido de los repositorios es de menor calidad y tiene menos visibilidad que la versión de los editores. Pero el manuscrito aceptado (la versión más común que se encuentra en los repositorios) tiene el mismo contenido que la versión publicada. Además, los artículos en repositorios como arXiv, Pubmed Central y Zenodo, así como muchos repositorios institucionales, son muy utilizados y citados (highly used and highly cited).

Además, la vía de los repositorios es mucho más que un sistema paralelo. Representa una inversión en infraestructura pública de investigación que se ampliará con el tiempo y responderá a las necesidades cambiantes de la comunidad investigadora. Para optimizar la comunicación de la investigación, necesitamos disponer de una diversidad de contenidos ampliamente accesibles para la extracción de textos y datos. Y no sólo los artículos: todos los resultados valiosos de la investigación, como los datos y el código, deben estar disponibles a través de una red interoperable de repositorios de confianza.

En conjunto, los repositorios representan una comunidad altamente colaborativa. En su mayoría, están alojados en instituciones de investigación y bibliotecas de larga trayectoria, cuyas misiones están alineadas con los objetivos de la investigación y la academia. Además, están bien posicionados para apoyar la innovación que debería haberse producido hace tiempo en la propia publicación de artículos. Al vincular los artículos con servicios externos de revisión por pares y revistas superpuestas (overlay journals), los repositorios ofrecen una alternativa flexible y de bajo coste a la publicación académica tradicional (flexible alternative).

Es importante avanzar hacia una nueva ética en la publicación académica. La mercantilización de los resultados de la investigación no sólo ha conducido a precios innecesariamente altos (primero para acceder a los artículos, y ahora para publicarlos) y a una creciente consolidación del mercado, sino que también ha contribuido a una importante disminución de la diversidad y el multilingüismo en el ámbito de la publicación académica, algo fundamental para un ecosistema saludable. A medida que las editoriales comerciales han tratado de aumentar su cuota de mercado, se han hecho con las publicaciones más pequeñas y de nicho (a menudo revistas no inglesas, con sede en universidades o sociedades académicas) y las han transformado en el tipo de revistas "internacionales", en inglés, que tienen más probabilidades de ser reconocidas en las bases de datos que tanto utilizan las universidades y los financiadores para evaluar y clasificar la investigación. 

La existencia de una versión gratuita de una revista presiona al editor para que reduzca los precios y mejore los servicios. Esta es la razón por la que los editores se resisten a la vía verde. Tienen un enorme interés financiero en la transición del sistema a un modelo de pago por publicación para mantener sus importantes beneficios.

Por supuesto, podríamos llegar rápidamente al acceso abierto universal si pagáramos a los editores las enormes sumas en concepto de tasas de acceso abierto que exigen. Pero, en un sistema en el que los costes reales de publicación representan una pequeña parte de las tarifas por artículo que se cobran (small portion of the per article fees charged), ¿no sería mejor invertir ese dinero en la propia investigación?

A fin de cuentas, debería preocuparnos menos el deseo de la industria editorial de mantener sus enormes beneficios y centrarnos en optimizar la infraestructura editorial y la financiación científica para facilitar nuevos descubrimientos y resolver problemas globales.

Al igual que con el Plan S, los financiadores, que tienen interés en maximizar el impacto de la ciencia, deberían establecer los términos y condiciones para la disponibilidad de los resultados de sus investigaciones financiadas. Y las universidades y los financiadores deberían rediseñar sus medidas de evaluación para reconocer la calidad de la investigación contenida en el artículo, en lugar del lugar en el que se publica.

Los proveedores de servicios tendrán que adaptarse o perecer.

Kathleen Shearer es directora ejecutiva de la Confederación de Repositorios de Acceso Abierto.

*****************************************

Transformative agreements are not the key to open accessWithout a fuller embrace of repositories, the transition with be slow, partial and siloed, says Kathleen Shearer

August 9, 2022

Kathleen Shearer

For years, there has been a debate about the most effective strategy to achieve universal open access to scholarly publications. This has unnecessarily pitted two approaches against each other: the “gold” approach, based on open-access journals, and the “green” approach, based on open-access repositories. While there are strengths and drawbacks to each, both are critical – for the moment, at least.

The Plan S requirement for immediate open access has further fuelled the debate. In a recent article published in Times Higher Education, Springer Nature's chief publishing officer, Stephen Inchcoombe, argues that transformative agreements (TAs) are the fastest route towards full open access. Yet these agreements – which allow researchers to both access journals’ subscription content and to publish in them open access – are only available to institutions or countries with the substantial funds required to pay for them. In addition, they sometimes take years to negotiate and, because most institutions will not be able to afford TAs with all publishers, they lock researchers into publishing in specific venues.

Moreover, TAs do not transform journals to open access, but make individual articles available for a fee. While such “transformative journals” are supposedly on a path to becoming fully open access, the real direction of travel is questionable. As such, transformative agreements alone will only result in a slow and partial transition to open access, with content remaining siloed in various publisher platforms. here**

That underlines the case for a parallel green route. Inchcoombe claims that repository content is of lower quality and has less visibility than the publishers’ version. But the accepted manuscript (the most common version found in repositories) contains the same content as the published version. In addition, articles in repositories such as arXiv, Pubmed Central and Zenodo, as well as many institutional repositories, are both highly used and highly cited.

Moreover, the repository route is much more than just a parallel system. It represents an investment in public research infrastructure that will expand over time and be responsive to the evolving needs of the research community. To optimise research communication, we need to have a diversity of content widely accessible for text and data mining. And not just articles: all valuable research outputs, such as data and code, should be made available through an interoperable network of trusted repositories. here**

Collectively, repositories represent a highly collaborative community. They are mostly hosted by long-lived research institutions and libraries whose missions are aligned with the aims of research and scholarship. And they are well positioned to support the innovation that is long overdue in article publishing itself. By linking articles to external peer review services and overlay journals, repositories offer a low-cost and flexible alternative to traditional academic publishing.

Moving towards a new ethos in scholarly publishing is important. The commodification of research outputs has not only led to unnecessarily high prices (first to access articles, and now to publish) and increasing market consolidation, it has also contributed to a significant decline in diversity and multilingualism in the academic publishing sphere, something critical for a healthy ecosystem. As the commercial publishers sought to increase their market share, they have taken over the smaller, more niche publications (often non-English journals, based at universities or academic societies) and transformed them into the kinds of “international”, English journals that are more likely to be recognised in the databases heavily used by universities and funders for research assessment and rankings. here**

The existence of a free version of a paper puts pressure on the publisher to reduce prices and improve services. This, of course, is why publishers resist the green route. They have a huge financial stake in transitioning the system to a pay-to-publish model to maintain their significant profits.

Of course, we could quickly get to universal open access if we paid publishers the vast sums in open access fees they demand. But, in a system where the actual costs of publishing represent a small portion of the per article fees charged, wouldn’t this money be better spent if it were invested back into research itself?

At the end of the day, we should be less concerned about the publishing industry’s desire to maintain its huge profits and focus on optimising publishing infrastructure and scientific funding to facilitate new discoveries and solve global problems.

As with Plan S, funders, which have an interest in maximising the impact of science, should set the terms and conditions for the availability of their funded research outputs. And universities and funders should redraw their assessment measures to recognise the quality of the research contained in the article, rather than the venue in which it is published.

The service providers will just have to adapt or perish.

Kathleen Shearer is executive director of the Confederation of Open Access Repositories.