jueves, 24 de marzo de 2022

ELSEVIER : en conflicto de interés con industria petrolera

Publicado en The Guardian
https://www.theguardian.com/environment/2022/feb/24/elsevier-publishing-climate-science-fossil-fuels 


Revelado: la principal editorial de investigación climática ayuda a alimentar las perforaciones de petróleo y gas

El trabajo de Elsevier con las empresas de combustibles fósiles "nos arrastra hacia el desastre", dice un investigador del clima

Los científicos que trabajan con una de las mayores editoriales de investigación sobre el clima del mundo afirman estar cada vez más alarmados por el hecho de que la empresa trabaje con la industria de los combustibles fósiles para ayudar a aumentar las perforaciones de petróleo y gas, según revela The Guardian.

Elsevier, una empresa holandesa que está detrás de muchas revistas científicas de renombre, como Lancet y Global Environmental Change, es también uno de los principales editores de libros destinados a ampliar la producción de combustibles fósiles.

Durante más de una década, la empresa ha apoyado los esfuerzos de la industria energética para optimizar la extracción de petróleo y gas. Encarga a autores, editores y miembros del consejo asesor de la revista que sean empleados de las principales empresas petroleras. Elsevier también comercializa algunos de sus portales de investigación y servicios de datos directamente a la industria del petróleo y el gas para ayudar a "aumentar las probabilidades de éxito de la exploración".

Varios antiguos y actuales empleados afirman que, desde hace un año, decenas de trabajadores se han manifestado internamente y en ayuntamientos de toda la empresa para instar a Elsevier a reconsiderar su relación con la industria de los combustibles fósiles.

"Cuando empecé, oí hablar mucho de los compromisos climáticos de la empresa", dijo un antiguo editor de revistas de Elsevier que accedió a hablar bajo condición de anonimato. 

"Con el tiempo me di cuenta de que todo era marketing, lo que es realmente molesto porque Elsevier ha publicado toda la investigación que necesita para saber exactamente qué hacer si quiere marcar una diferencia significativa".

Lo que hace que los vínculos de Elsevier con la industria de los combustibles fósiles sean especialmente alarmantes para sus críticos es que es una de las pocas empresas que publican investigaciones sobre el clima revisadas por expertos. Los científicos y académicos dicen que les preocupa que los intereses comerciales conflictivos de Elsevier puedan socavar su trabajo. 

Varios antiguos y actuales empleados afirman que, desde hace un año, decenas de trabajadores se han manifestado internamente y en ayuntamientos de toda la empresa para instar a Elsevier a reconsiderar su relación con la industria de los combustibles fósiles.

"Cuando empecé, oí hablar mucho de los compromisos climáticos de la empresa", dijo un antiguo editor de revistas de Elsevier que accedió a hablar bajo condición de anonimato. 

"Con el tiempo me di cuenta de que todo era marketing, lo que es realmente molesto porque Elsevier ha publicado toda la investigación que necesita para saber exactamente qué hacer si quiere marcar una diferencia significativa".

Lo que hace que los vínculos de Elsevier con la industria de los combustibles fósiles sean especialmente alarmantes para sus críticos es que es una de las pocas empresas que publican investigaciones sobre el clima revisadas por expertos. Los científicos y académicos dicen que les preocupa que los intereses comerciales conflictivos de Elsevier puedan socavar su trabajo. 

"Reconocemos que somos imperfectos y que tenemos que hacer más, pero eso no debe anular todo el increíble trabajo que hemos realizado en los últimos 15 años", declaró a The Guardian Márcia Balisciano, jefa global fundadora de responsabilidad corporativa de RELX.

De las más de 2.000 revistas académicas que publica Elsevier, sólo siete son específicas de la extracción de combustibles fósiles (14 si se cuentan las publicaciones especiales y las filiales). Entre esas revistas se encuentran Upstream Oil and Gas Technology, cuyo redactor jefe trabaja para Shell, y Unconventional Resources, dirigida por un investigador de Chevron. También dirige una editorial subsidiaria, Gulf Publishing, que incluye títulos como The Shale Oil and Gas Handbook y Strategies for Optimizing Petroleum Exploration.

Elsevier también ofrece servicios de consultoría a clientes corporativos. Desde hace 12 años, comercializa una herramienta llamada Geofacets para las empresas de combustibles fósiles. Geofacets combina miles de mapas y estudios para facilitar la búsqueda y el acceso a las reservas de petróleo y gas, además de la ubicación de parques eólicos o instalaciones de almacenamiento de carbono.

La empresa afirma que la herramienta reduce el tiempo de investigación en un 50% y ayuda a identificar "zonas más arriesgadas y remotas que antes eran inaccesibles".  

Sin embargo, los principales científicos del clima, incluidos los que publican en las propias revistas de Elsevier, afirman que debe ocurrir justo lo contrario para evitar una catástrofe climática. Limitar el calentamiento a 1,5C o menos requiere una disminución mundial de la producción de combustibles fósiles con más del 80% de todas las reservas probadas en el suelo.

"No vamos a comentar las prácticas de las empresas individuales, pero cualquier acción que apoye activamente la expansión del desarrollo de los combustibles fósiles es realmente incompatible" con los objetivos de desarrollo sostenible de las Naciones Unidas, dijo Sherri Aldis, subdirectora en funciones del departamento de comunicaciones globales de la ONU.

RELX es una empresa asombrosamente rentable, con unos ingresos anuales que superan los 9.800 millones de dólares, un tercio de los cuales son aportados por Elsevier. Balisciano subraya que el contenido de los combustibles fósiles representa menos del 1% de los ingresos editoriales de Elsevier, y menos de la mitad de los ingresos de Geofacets, que a su vez representa sólo un 2% de los beneficios de Elsevier.

RELX y Elsevier afirman que la mayor parte de su trabajo apoya y permite una transición energética mediante publicaciones centradas en la energía limpia. "No queremos trazar una línea binaria y no creemos que se pueda pulsar un interruptor, pero hemos reducido nuestra participación en las actividades relacionadas con los combustibles fósiles al tiempo que hemos aumentado la cantidad de investigaciones que publicamos sobre el clima y la energía limpia", dijo Esra Erkal, vicepresidenta ejecutiva de comunicaciones de Elsevier.

Elsevier no es la única empresa que mantiene relaciones tanto con los investigadores del clima como con los ejecutivos de los combustibles fósiles. Otros muchos editores de investigaciones climáticas revisadas por pares han firmado el Pacto de Editores de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, al tiempo que se han asociado con la industria del petróleo y el gas de diversas maneras.

La editorial británica Taylor & Francis, por ejemplo, firmó el compromiso de la ONU y publicó sus propios compromisos de cero emisiones, al tiempo que promocionaba su asociación editorial con el "líder de la industria" ExxonMobil, la empresa petrolera más vinculada al obstruccionismo sobre el clima en la conciencia pública. Otra de las principales editoriales sobre el clima, Wiley, también se adhirió al pacto de sostenibilidad al tiempo que publicaba múltiples libros y revistas destinados a ayudar a la industria a encontrar y perforar más petróleo y gas.

"Es problemático", dijo la Dra. Kimberly Nicholas, profesora asociada de Ciencias de la Sostenibilidad en la Universidad de Lund (Suecia), y señaló que, aunque el lavado verde de las empresas está muy extendido en muchos sectores, los editores de investigaciones climáticas revisadas por expertos tienen una responsabilidad única. 

"Si el mismo editor que publica los documentos que demuestran que no podemos quemar más combustibles fósiles y mantenernos dentro de este presupuesto de carbono también está ayudando a la industria de los combustibles fósiles a hacer precisamente eso, ¿qué hace esto a toda la premisa de validez en torno a la investigación del clima? Eso es lo más preocupante de estos conflictos", dijo.

Ben Franta, investigador de la Universidad de Stanford que también ha publicado estudios en revistas de Elsevier, señala que la relación de la editorial con las empresas petroleras es un indicio de lo entrelazada que está la industria con muchos otros aspectos de la sociedad.

"Todo esto sucede sin que el público en general lo sepa, y opera para afianzar la industria", dijo. "Para llevar a cabo una rápida sustitución de los combustibles fósiles, creo que estos enredos tendrán que ser expuestos y reformados".

Elsevier, por su parte, destaca el papel de la independencia editorial. "No queremos decir a los editores de revistas lo que pueden y no pueden publicar", dijo Balisciano. Sin embargo, estos conflictos suelen poner a los investigadores en una situación difícil de sortear.

James Dyke, director adjunto del Instituto de Sistemas Globales de la Universidad de Exeter, se mostró sorprendido de que Elsevier se empeñara en contradecir a los investigadores del clima de esta manera.

"Es difícil de creer que una empresa que publica investigaciones sobre los peligros de la crisis climática y ecológica sea la misma que trabaja activamente con las empresas petroleras y de gas para extraer más combustibles fósiles, lo que nos arrastra hacia el desastre", dijo.

……………………………………………….


Revealed: leading climate research publisher helps fuel oil and gas drilling

Elsevier’s work with fossil fuel companies ‘drags us towards disaster’, climate researcher says

Scientists working with one of the world’s largest climate research publishers say they’re increasingly alarmed that the company works with the fossil fuel industry to help increase oil and gas drilling, the Guardian can reveal.

Elsevier, a Dutch company behind many renowned peer-reviewed scientific journals, including the Lancet and Global Environmental Change, is also one of the top publishers of books aimed at expanding fossil fuel production.

For more than a decade, the company has supported the energy industry’s efforts to optimize oil and gas extraction. It commissions authors, editors and journal advisory board members who are employees at top oil firms. Elsevier also markets some of its research portals and data services directly to the oil and gas industry to help “increase the odds of exploration success”.

Several former and current employees say that for the past year, dozens of workers have spoken out internally and at company-wide town halls to urge Elsevier to reconsider its relationship with the fossil fuel industry.

“When I first started, I heard a lot about the company’s climate commitments,” said a former Elsevier journal editor who agreed to speak on condition of anonymity. “Eventually I just realized it was all marketing, which is really upsetting because Elsevier has published all the research it needs to know exactly what to do if it wants to make a meaningful difference.”

What makes Elsevier’s ties to the fossil fuel industry particularly alarming to its critics is that it is one of a handful of companies that publish peer-reviewed climate research. Scientists and academics say they’re concerned that Elsevier’s conflicting business interests risk undermining their work. 

Julia Steinberger, a social ecologist and ecological economist at the Université de Lausanne who has published studies in several Elsevier journals, said she was shocked to hear that the company took an active role in expanding fossil fuel extraction.

“Elsevier is the publisher of some of the most important journals in the environmental space,” she said. “They cannot claim ignorance of the facts of climate change and the urgent necessity to move away from fossil fuels.”

She added: “Their business model seems to be to profit from publishing climate and energy science, while disregarding the most basic fact of climate action: the urgent need to move away from fossil fuels.”

Elsevier and its parent company, RELX, say they are committed to supporting the fossil fuel industry as it transitions toward clean energy. And while Elsevier has emerged as an industry leader with its own climate pledges, a spokesperson for the company said they are not prepared to draw a line between the transition away from fossil fuels and the expansion of oil and gas extraction. She voiced concern about publishers boycotting or “canceling” oil and gas firms. 

“We recognize that we are imperfect and we have to do more, but that shouldn’t negate all of the amazing work we have done over the past 15 years,” Márcia Balisciano, founding global head of corporate responsibility at RELX, told the Guardian.

Of the more than 2,000 scholarly journals that Elsevier publishes, only seven are specific to fossil fuel extraction (14 if you count special publications and subsidiaries). Those journals include Upstream Oil and Gas Technology, the editor-in-chief of which works for Shell, and Unconventional Resources, which is edited by a Chevron researcher. It also runs a subsidiary book publisher, Gulf Publishing, which includes titles such as The Shale Oil and Gas Handbook and Strategies for Optimizing Petroleum Exploration.

Elsevier also provides consultancy services to corporate clients. For the past 12 years, it has marketed a tool called Geofacets to fossil fuel companies. Geofacets combines thousands of maps and studies to make it easier to find and access oil and gas reserves, in addition to locations for wind farms or carbon storage facilities. 


The company claims the tool cuts research time by 50% and helps identify “riskier, more remote areas that had previously been inaccessible”.  

Top climate scientists, including those published in Elsevier’s own journals, however, say just the opposite must happen in order to avert a climate catastrophe. Limiting warming to 1.5C or less requires a worldwide decrease in fossil fuel production with more than 80% of all proven reserves left in the ground.

“We will not comment on the practices of individual companies, but any actions actively supporting the expansion of fossil fuel development are indeed inconsistent” with the United Nations’ sustainable development goals, said Sherri Aldis, acting deputy director for the UN department of global communications.

RELX is an astoundingly profitable company, with annual revenues topping $9.8bn, about a third of which are brought in by Elsevier. Balisciano emphasizes that fossil fuel content represents less than 1% of Elsevier’s publishing revenue, and less than half of Geofacets’ revenue, which itself represents only about 2% of Elsevier’s earnings.  

RELX and Elsevier say the bulk of their work supports and enables an energy transition via publications centered on clean energy. “We don’t want to draw a binary and we don’t think you can just flip a switch, but we have been reducing our involvement with fossil fuel activities while increasing the amount of research we publish on climate and clean energy,” said Esra Erkal, executive vice president of communications at Elsevier.

Elsevier is not alone in navigating relationships with both climate researchers and fossil fuel executives. Multiple other publishers of peer-reviewed climate research have signed on to the UN’s Sustainable Development Goals Publishers Compact while also partnering with the oil and gas industry in various ways.


The UK-based publisher Taylor & Francis, for example, signed the UN pledge and released its own net-zero commitments while also touting its publishing partnership with “industry leader” ExxonMobil, the oil company most linked to obstructionism on climate in the public consciousness. Another top climate publisher, Wiley, also signed on to the sustainability compact while publishing multiple books and journals aimed at helping the industry find and drill for more oil and gas.

“It’s problematic,” said Dr Kimberly Nicholas, associate professor of sustainability science at Lund University in Sweden, noting that while corporate greenwashing is rampant across multiple industries, the publishers of peer-reviewed climate research have a unique responsibility. 

“If the same publisher putting out the papers that show definitively we can’t burn any more fossil fuels and stay within this carbon budget is also helping the fossil fuel industry do just that, what does that do to the whole premise of validity around the climate research? That is what’s deeply concerning about these conflicts,” she said.

Ben Franta, a researcher at Stanford University who has also published studies in Elsevier journals, notes that the publisher’s relationship with oil firms is indicative of just how entwined that industry is with so many other aspects of society.

“This all happens without the broader public knowing, and it operates to entrench the industry,” he said. “To effect a rapid replacement of fossil fuels, I believe these entanglements will need to be exposed and reformed.”

Elsevier, for its part, emphasizes the role of editorial independence. “We wouldn’t want to tell journal editors what they can and can’t publish,” Balisciano said. However, such conflicts often place researchers in a tough position to navigate.

James Dyke, assistant director of the Global Systems Institute at the University of Exeter, was surprised that Elsevier would be working to contradict climate researchers in this way.

“It’s hard to believe that a company that publishes research about the dangers of the climate and ecological crises is the very same company that actively works with oil and gas companies to extract more fossil fuels, which drags us towards disaster,” he said.


De la Ciencia Abierta y de sus implicaciones en la Universidad

Publicado en Universídad. Una conversación pública sobre la universidad

https://www.universidadsi.es/ciencia-abierta-y-sus-implicaciones-en-la-universidad/



De la Ciencia Abierta y de sus implicaciones en la Universidad


 La ciencia cambiará y se desarrollará y, al hacerlo, dejará de ser una disciplina especial de unos pocos elegidos y se convertirá en patrimonio común de la humanidad.

John D. Bernal (1939) The Social Function of Science

La ciencia abierta se define como un constructo inclusivo que combina diversos movimientos y prácticas con el fin de que los conocimientos científicos multilingües estén abiertamente disponibles y sean accesibles para todos, así como reutilizables por todos, se incrementen las colaboraciones científicas y el intercambio de información en beneficio de la ciencia y la sociedad, y se abran los procesos de creación, evaluación y comunicación de los conocimientos científicos a los agentes sociales más allá de la comunidad científica tradicional.

Recomendación de la UNESCO sobre la Ciencia Abierta (noviembre de 2021)

Acceso Abierto y Ciencia Abierta

En una entrada reciente sobre Ciencia Abierta, en este blog, la autora plantea dos cuestiones principales, a saber, que no hay una definición consensuada de Ciencia Abierta (Open Science) y que no se la debe confundir con el Acceso Abierto (Open Access).

Ambas muy pertinentes en unos momentos en que la ciencia abierta se está abriendo paso en la legislación sobre la ciencia y las universidades.

El acceso abierto (prescindo de las mayúsculas iniciales de aquí en adelante), es un componente de la ciencia abierta, pero esta tiene también otros ingredientes.

No obstante, son frecuentes los documentos en que la discusión sobre la ciencia abierta la acaba reduciendo al acceso abierto, tal vez con consideraciones adicionales relativas a cómo debe evaluarse la actividad investigadora. Por ejemplo, en una web universitaria se puede encontrar una nota (¿Qué entendemos por acceso abierto o ciencia abierta?) cuyo título equipara una cosa con la otra y que en su contenido se refiere exclusivamente al acceso abierto.

Esta confusión se explica porque en el origen del auge del movimiento pro ciencia abierta se encuentran los manifiestos Budapest Open Access Initiative (BOAI, de 2002), Bethesda Statement on Open Access (2003)  y Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Science and Humanities (2003), todos los cuales se refieren, como se ve, al acceso abierto.

Este consiste básicamente, como se dice en la declaración de Budapest, en “la disponibilidad gratuita [de artículos en revistas y preprints] en Internet, que permita a cualquier usuario leer, descargar, copiar, distribuir, imprimir, buscar o usarlos con cualquier propósito legal, sin ninguna barrera financiera, legal o técnica”. Lo cual, desde luego, no es trivial y es una parte de la ciencia abierta, pero esta, si aceptamos provisionalmente la definición que recomienda la UNESCO, va mucho más allá que el mero acceso abierto.

Suscitó tales manifiestos el hecho de que, para acceder a los resultados de la investigación que se han obtenido en universidades y centros públicos, unas y otros tienen que desembolsar grandes sumas a las empresas privadas que editan las revistas de mayor prestigio. Y, sin duda, universidades y gobiernos deben poner su empeño en corregir tales prácticas.

Pero, en mi opinión, la cuestión clave no es que se pueda acceder sin pagar a los resultados publicados, sino que se publiquen todos los resultados.

¿Qué se entiende, pues, por ciencia abierta?

Como queda dicho anteriormente, no hay una definición consensuada de ciencia abierta, de lo que resulta, como señala la profesora de la Torre en su entrada, que es muy posible que cuando nos hablan de ciencia abierta no sepamos exactamente de qué nos están hablando. No en vano, el documento Pacte nacional per a la societat del coneixement (2020), de la Generalitat de Cataluña, en el capítulo sobre ciencia abierta establece como primer objetivo “definir ciencia abierta”.

Ya hemos visto que es bastante común la identificación de ciencia abierta con acceso abierto.

Pero hay otras definiciones o aproximaciones, como, por ejemplo, las que indico a continuación.

El director de la Unidad de Ciencia Abierta de la UE, Konstantinos Glinos, en una conferencia en la Universidad de Barcelona, a principios del pasado febrero, identificó la ciencia abierta con la compartición de conocimientos, datos y herramientas, tan pronto como sea posible en el proceso de investigación, en abierta colaboración con todos los actores relevantes del conocimiento. Y relacionó el concepto con una necesaria reforma de los procedimientos de evaluación, que deberían incorporar, junto a los cuantitativos, indicadores cualitativos.

En el documento de la Generalitat a que me he referido pueden encontrarse hasta tres aproximaciones al concepto: (A1) con muchos puntos de contacto con la de K. Glinos, “un nuevo enfoque del proceso científico, basado en el trabajo cooperativo entre actores académicos y no académicos y en nuevas formas de difundir el conocimiento mediante el uso de tecnologías digitales y de nuevas herramientas colaborativas”; (A2) “todas las publicaciones del sistema catalán de investigación producto de actividades financiadas con fondos públicos deberán encontrarse en acceso abierto desde una plataforma de publicación, un repositorio, una revista o un libro”; (A3) “los datos y los resultados de la investigación financiada públicamente han de llegar a ser un activo público”.

A2 y A3 tienen un sujeto común: la investigación financiada con fondos públicos. Pero A3 (que no define “activo público”) se refiere a los datos y resultados y A2 solo a las publicaciones (y no a los resultados que, por una u otra razón, no se publiquen).

Por su parte, Dídac Ramírez, en una de sus entradas sobre el tema, afirma que si un proyecto científico ha sido subvencionado con dinero público el resultado debe ser de acceso público.

La definición que recomienda la UNESCO es más compleja que todas las anteriores y engloba elementos de algunas de ellas. Y no limita la aplicación del concepto a la investigación financiada con fondos públicos. En este sentido, se encuentra en sintonía con el vaticinio, o deseo, de Bernal, de que toda la ciencia llegara a ser patrimonio común de la humanidad.

Dado que la idea de ciencia abierta va cobrando impulso y empieza a emerger en textos legales o que pueden inspirarlos, es urgente definirla de forma precisa y generalmente aceptada. Para ello, la recomendación de la UNESCO es seguramente el mejor punto de partida, sin perjuicio de que no es realista pensar que, hoy por hoy, el concepto pueda aplicarse a la investigación financiada exclusivamente con fondos privados.

La ciencia abierta en las leyes y proyectos de ley en España

La ley 14/2011, de la Ciencia, en su artículo 37 (“Difusión en acceso abierto”), establece que “el personal de investigación cuya actividad investigadora esté financiada mayoritariamente con fondos de los Presupuestos Generales del Estado hará pública una versión digital de la versión final de los contenidos que le hayan sido aceptados para publicación en publicaciones de investigación seriadas o periódicas”.

Una formulación, como se ve, más bien tímida, ya que se limita a las actividades financiadas mayoritariamente por los PGE y a los contenidos aceptados para ser publicados en revistas. Pero no obliga a publicar todos los resultados obtenidos. Por otra parte, en el apartado 37.6 indica que “lo anterior se entiende sin perjuicio de “acuerdos de transferencia de derechos” o cuando los resultados “sean susceptibles de protección”.

El anteproyecto de ley de modificación de la 14/2011 (enero de 2022) reconoce en su preámbulo “el valor de la ciencia como bien común” y propone cambios significativos en el artículo 37. Se añadiría al apartado 37.5 que “se impulsará la ciencia abierta en la Estrategia Española de Ciencia, Tecnología e Innovación, reconociendo el valor de la ciencia como bien común” y el texto actual del 37.6 se substituiría por el siguiente: “Además del acceso abierto y siempre con el objetivo de hacer la ciencia más abierta, accesible, eficiente, transparente y beneficiosa  para la sociedad, el Ministerio de Ciencia e Innovación  promoverá también otras iniciativas orientadas a facilitar el libre acceso a los datos […] a desarrollar infraestructuras y plataformas abiertas y a fomentar la participación abierta de la sociedad en los procesos científicos […]” .

El preámbulo del último borrador conocido del anteproyecto de LOSU dice que “se fomenta la Ciencia Abierta y la democratización del conocimiento mediante el acceso a publicaciones, datos, códigos y metodologías que garanticen la comunicación de la investigación” e incluye este fragmento en su artículo 50 (“Fomento de la Ciencia Abierta”) en el cual se declara asimismo que “el conocimiento científico debe ser considerado un bien público” y que “las Administraciones Públicas promoverán la accesibilidad de los resultados de la producción científica en los proyectos de investigación financiados por las mismas”.

Estas propuestas legislativas, de ser aprobadas, supondrían progresos conceptuales y normativos muy relevantes en la relación de la ciencia con la sociedad.

Pero, a mi parecer, deberían ser más taxativas en cuanto a establecer el carácter público (sin otras excepciones que las que puedan especificarse, en la línea de lo indicado en el punto 8 de la Recomendación de la UNESCO) de todos los resultados obtenidos en las universidades públicas y las entidades financiadas total o parcialmente con fondos públicos, con independencia de su naturaleza jurídica, ya que tales resultados, y no solo los derivados de proyectos vinculados a planes de investigación, se obtienen con personal e instalaciones sufragados por fondos públicos.

Además, considerada la ciencia como bien público, la normativa también debería ser aplicable a las universidades privadas.

Y sus implicaciones en el quehacer universitario

Hay que esperar el resultado del proceso legislativo para dilucidar cómo afectará a las universidades públicas, en el bien entendido que todas sus actividades están financiadas total o parcialmente con fondos públicos.

Pero no parece aventurado suponer que los cambios implicarán un aumento en la accesibilidad de los datos y los nuevos conocimientos obtenidos como resultado de la actividad académica.

Es decir, los que se deriven de:

  • Proyectos de investigación o en general de las actividades de investigación de personas o grupos.
  • Tesis doctorales, incluidas las de los denominados doctorados industriales.
  • Trabajos de fin de estudios.
  • La actividad en el marco de cátedras de empresa.
  • Los contratos celebrados al amparo del artículo 83 de la LOU.

Lo importante, insisto, no es tanto que se pueda acceder sin coste a las publicaciones sobre los resultados, sino que se publiquen todos los resultados.  Si las leyes así lo establecen, el personal universitario tendrá que asumir un cierto cambio cultural y las universidades deberán revisar las normas relativas a las actividades antes enumeradas.

La ciencia abierta es un concepto potente y progresista. Y hay que evitar que sea relegada al atestado desván de retóricos eslóganes vacíos.  Al contrario, su implantación debe suponer un gran paso para la mejora de la sociedad y la de la propia ciencia.

___________________


miércoles, 23 de marzo de 2022

Análisis del ISBN en Iberoamérica

Publicado en Blok de Bid
https://www.ub.edu/blokdebid/es/node/1187


Isabel-Cristina Arenas S.

6.ª promoción de la Escola de Llibreria
Universitat de Barcelona (UB)

González M., José Diego (2021). El espacio iberoamericano del libro 2020. Bogotá: Centro Regional para el Fomento del Libro en América Latina y el Caribe (Cerlalc). 109 p. ISBN: 978-958-671-226-2. Disponible en: <https://cerlalc.org/publicaciones/el-espacio-iberoamericano-del-libro-2020/>. [Consulta: 18/03/2022]. 

Abrir hoy una nueva librería sin tener en cuenta a los compradores en línea representa el riesgo de dejar confinados los libros una vez se acaba el horario de trabajo y se cierra la puerta física del negocio. Al comienzo del 2020, muchas librerías ya tenían a disposición de los clientes la venta por Internet de libros impresos, pero otras tuvieron que reaccionar lo más rápido posible y adaptarse a lo que estaba sucediendo debido a la pandemia del COVID-19. «Aunque sea demasiado pronto para saber cuán duraderos serán determinados cambios experimentados en este tiempo, lo menos aconsejable para el sector sería actuar esperando un retorno a la vieja normalidad», se lee en El espacio iberoamericano del libro 2020 (p. 18), el nuevo informe del Cerlalc, que comienza con un análisis de la coyuntura que vivía el mundo en el momento de su publicación. El confinamiento general, el miedo al contagio, los cierres de fronteras, etc., llevaron al quiebre de muchos negocios, nos preparábamos para el peor de los panoramas en casi todos los sectores. ¿Qué sucedió con la publicación de libros en Iberoamérica? 

Desde el 2006, el Cerlalc da al sector editorial la oportunidad de conocer los datos relevantes relacionados con el ISBN (número normalizado internacional del libro) para tomar las mejores decisiones y emplear buenas prácticas tanto privadas como públicas. Cada dos años, desde 2006, publica en abierto el resultado de estos análisis. Si alguien desea leer una reseña del informe de 2016, puede hacerlo aquí

Andrés Ossa, director del Cerlalc, resalta en la presentación del informe de 2020 que, durante los meses de confinamiento, los diferentes actores del sector (libreros, editoriales, distribuidores, autores, etc.), se dieron cuenta que fue necesario acudir a diversos formatos, canales de comunicación y, en general, a la creatividad para adaptarse al momento. «Forjar comunidades de lectores es una apuesta segura» (p. 10), afirma. Además, se lamenta de que el registro sistemático y periódico sobre la producción y venta de libros no sea la regla en todos los países, pues esto impide el avance del mercado editorial.

El panorama comparativo de los registros del ISBN son la base de este informe que permite a los interesados conocer diferencias y similitudes entre los países, agentes editores y demás variables de análisis, y así crear proyectos y alianzas que contribuyan al desarrollo del sector. ¿Qué pasó en América Latina?: «Los ISBN asignados […], contando los solicitados por los autores-editores, ascendieron a 217.049, un aumento del 1,64 % respecto a 2019» (p. 24). Vale la pena detallar la siguiente gráfica incluida en el informe:



¿Qué países fueron los que más solicitaron nuevos ISBN? Se explica en el informe que Brasil realizó la mitad de las peticiones, seguido de Argentina y Colombia, que se mantuvieron estables. México, disminuyó un poco respecto a 2019, pero este país, junto a los tres antes mencionados, aportó el 85 % de los ISBN en Latinoamérica. Es importante hacer una inmersión en cada una de las gráficas que se incluyen en la publicación para conocer en detalle cómo se comportaron los demás países de la región.

Por otra parte, también se analizan los ISBN según el agente editor (editoriales comerciales, universitarias, entidades privadas no editoriales, entidades públicas), según su formato (digital o impreso) y por número de edición y los respectivos detalles por países. Se destaca que los autores-editores (personas naturales que editan ocasionalmente un libro de su autoría por decisión propia) son analizados en un capítulo independiente. Se aclara que la razón obedece a que estos se publican sin que una editorial sea la intermediaria, por lo que el proceso de selección obedece a otros criterios y por tanto merece un análisis aparte. 

Cabe resaltar que el Cerlalc ha cumplido cincuenta años trabajando en diversos proyectos que buscan fortalecer el sector del libro y que el informe aquí reseñado es solo parte de su inmenso trabajo. Es interesante consultar aquí otras publicaciones de esta productiva y útil entidad.

Esta reseña se publica simultáneamente con el Blog de l’Escola de Llibreria.

Principios de Transparencia y Mejores Prácticas en Publicaciones Académicas

 

Principios de Transparencia y Mejores Prácticas en Publicaciones Académicas



Principios de Transparencia y Mejores Prácticas en Publicaciones Académicas.

COPE DOI: https://doi.org/10.24318/cope.2019.1.13

El Committee on Publication Ethics (Comité de Ética para Publicaciones (COPE)), el Directory of Open Access Journals (Directorio de Revistas de Acceso Abierto (DOAJ)), la Open Access Scholarly Publishers Association (Asociación de Editores Académicos de Acceso Abierto (OASPA)) y la World Association of Medical Editors (Asociación Mundial de Editores Médicos (WAME)) son organizaciones académicas que han visto un aumento en el número y en el amplio alcance de la calidad en las solicitudes de membresía. Nuestras organizaciones han colaborado para identificar principios de transparencia y mejores prácticas para publicaciones académicas y para aclarar que estos principios forman la base de los criterios por los cuales se evalúa la idoneidad para la membresía por COPE, DOAJ y OASPA, y parte de los criterios sobre los cuales WAME evalúa las solicitudes de membresía. Cada organización también cuenta con sus propios criterios adicionales que son utilizados al evaluar aplicaciones. Las organizaciones no compartirán listas de editores o revistas que no pudieron demostrar que cumplen los criterios de transparencia y mejores prácticas.

Esta es la tercera versión de un trabajo en progreso (publicada en enero de 2018); la primera versión fue puesta a disposición por OASPA en diciembre de 2013 y una segunda versión en junio de 2015. Nosotros alentamos su amplia difusión y continuamos recibiendo comentarios sobre los principios generales y los criterios específicos. Los antecedentes de las organizaciones se encuentran líneas abajo.

Principios de transparencia

  1. Sitio web
    El sitio web de una revista, incluido el texto que contiene, demostrará que se han tomado precauciones para garantizar altos estándares éticos y profesionales. No debe contener información que podría inducir a errores a lectores o autores, incluido cualquier intento de imitar el sitio web de otra revista o editorial.
    Se debe incluir una declaración de ‘Objetivos y Alcance’ en el sitio web y los lectores deben encontrarse claramente definidos. Debería haber una declaración sobre lo que una revista considerará para su publicación incluyendo los criterios de autoría (por ejemplo, no considerar envíos múltiples, publicaciones redundantes) para ser incluidos. Los ISSN deben mostrarse claramente (separados por ISSN impreso y electrónico).
  2. Nombre de la revista
    El nombre de la revista debe ser único y no debe confundirse fácilmente con otra revista o inducir a errores a autores y lectores potenciales sobre el origen de la revista o a la asociación con otras revistas.
  3. Proceso de revisión por pares
    El contenido de la revista debe señalar claramente si es revisado por pares o no. La revisión por pares se define como la obtención de asesoramiento sobre manuscritos individuales por parte de revisores expertos en el campo que no forman parte del equipo editorial de la revista. Este proceso, así como las políticas relacionadas con los procedimientos de revisión por pares de la revista, deberán describirse claramente en el sitio web de la revista, incluido el método de revisión por pares utilizado. Los sitios web de revistas no deben garantizar la aceptación de manuscritos o tiempos de revisión por pares muy breves.
  4. Propiedad y gestión
    La información sobre la propiedad y/o gestión de una revista debe estar claramente indicada en el sitio web de la revista. Los editores no deben usar nombres de organizaciones o de revistas que podrían inducir a errores a autores y lectores potenciales sobre la naturaleza del propietario de la revista.
  5. Órgano rector
    Las revistas deberán tener consejos editoriales u otros cuerpos directivos cuyos miembros sean reconocidos expertos en las áreas temáticas incluidas dentro del alcance de la revista. El consejo editorial de la revista u otro órgano rector deberá proporcionar nombres completos y sus afiliaciones en el sitio web de la revista.
  6. Equipo editorial / información de contacto
    Las revistas deberán proporcionar los nombres completos y las afiliaciones de los editores de la revista, así como la información de contacto de la oficina editorial, incluida una dirección completa en el sitio web de la revista.
  7. Derechos de autor y licencias
    La política de derechos de autor debe estar claramente establecida en las directrices al autor y el titular de los derechos de autor debe ser nombrado en todos los artículos publicados. Del mismo modo, la información sobre la licencia de contenido debe estar claramente descrita en las directrices en el sitio web, y los términos de la licencia se deberán indicar en todos los artículos publicados, tanto en la versión HTML como PDF. Si se permite a los autores publicar con una licencia Creative Commons, entonces se debe notar cualquier requisito de licencia específica. Cualquier política sobre publicación de versiones finales aceptadas o artículos publicados en repositorios de terceros deberá ser claramente declarada.
  8. Cargos al autor
    Cualquier cargo que se requiera para el procesamiento de manuscritos y/o materiales de publicación en la revista deberá estar claramente establecido en un lugar que sea fácil de localizar para los autores potenciales antes de enviar sus manuscritos para su revisión, o deberá ser explicado a los autores antes que comiencen a preparar su manuscrito. Si no se cobran tales cargos, entonces eso deberá indicarse claramente también.
  9. Proceso para identificar y tratar las denuncias de mala conducta en la investigación
    Las editoriales y editores deben tomar medidas razonables para identificar y evitar la publicación de documentos en los que se haya producido una conducta indebida en la investigación, incluidos el plagio, la manipulación de citas y la falsificación/fabricación de datos, entre otros. En ningún caso una revista o sus editores alentarán tal mala conducta, o permitirán que ocurra a sabiendas de que lo es. En caso de que la editorial o editores de una revista conozcan cualquier alegato de mala conducta relacionada con un artículo publicado en su revista deberán seguir las pautas de COPE (o su equivalente) al tratar con las acusaciones.
  10. Ética en la publicación
    Una revista también debe tener políticas sobre ética editorial. Estas deben ser claramente visibles en su sitio web, y deben referirse a: i) Políticas sobre autoría y contribución; ii) Cómo manejará la revista las quejas y apelaciones; iii) Políticas sobre conflictos de interés; iv) Políticas sobre el intercambio de datos y la reproducibilidad; v) Política sobre supervisión ética; vi) Política sobre propiedad intelectual; y vii) Opciones para discusiones y correcciones posteriores a la publicación.
  11. Periodicidad de publicación
    La periodicidad con la que publica una revista debe estar claramente indicada.
  12. Acceso
    Se debe indicar la(s) forma(s) en que la revista y los artículos individuales están disponibles para los lectores y si hay una suscripción asociada o tarifas de pago por ver.
  13. Archivamiento
    Debe estar claramente indicado el plan de la revista para respaldo electrónico y preservación del acceso a su contenido (por ejemplo, acceso a artículos principales a través de CLOCKSS o PubMedCentral) en caso de que la revista ya no se publique.
  14. Fuentes de ingresos
    Los modelos de negocio o las fuentes de ingresos (por ejemplo, honorarios de autor, suscripciones, publicidad, reimpresiones, apoyo institucional y apoyo organizacional) deben estar claramente establecidos o ser evidentes en el sitio web de la revista. Las tarifas de publicación o el estado de la exención no deben influir en la toma de decisiones editoriales.
  15. Publicidad
    Las revistas deben indicar su política publicitaria si es relevante, incluyendo qué tipos de anuncios se considerarán, quién toma decisiones sobre la aceptación de anuncios y si están vinculados al contenido o al comportamiento del lector (solo en línea) o si se muestran al azar. Los anuncios no deben relacionarse de ninguna manera con la toma de decisiones editoriales y deben mantenerse separados del contenido publicado.
  16. Marketing directo
    Todas las actividades de marketing directo, incluida la solicitud de manuscritos que se realicen en nombre de la revista, serán apropiadas, bien dirigidas y discretas. Se espera que la información proporcionada sobre el editor o la revista sea veraz y no engañosa para lectores o autores.

En el caso de que se descubra que una organización miembro ha violado estas buenas prácticas u otros requisitos específicos de la organización, OASPA / DOAJ / COPE / WAME deberá, en primer lugar, tratar de trabajar con ellos para abordar cualquier inquietud que haya surgido. En caso de que la organización miembro no pueda o no desee abordar estas inquietudes, su membresía en la organización puede suspenderse o cancelarse.

OASPA/DOAJ/COPE/WAME tienen procedimientos para tratar las inquietudes planteadas sobre los miembros.
 

Acerca del Committee on Publication Ethics (COPE, https://publicationethics.org)

COPE proporciona asesoramiento a editoriales y editores sobre todos los aspectos de ética en la publicación y, en particular, sobre cómo manejar los casos de mala conducta en la investigación y publicación. También proporciona un foro para que sus miembros discutan casos individuales. COPE no investiga casos individuales, pero alienta a los editores a garantizar que los casos sean investigados por las autoridades apropiadas (generalmente una institución de investigación o un empleador). Se espera que todos los miembros de COPE apliquen los principios de COPE de ética en la publicación descritos en las prácticas principales (Core Practices).

Acerca del Directory of Open Access Journals (DOAJ, https://doaj.org)

La misión del DOAJ es: curar, mantener y desarrollar una fuente de información confiable sobre publicaciones académicas de acceso abierto en la web; para verificar que las revistas en la lista cumplan con estándares razonables; aumentar la visibilidad, difusión, descubrimiento y atracción de revistas de acceso abierto; permitir que los académicos, las bibliotecas, las universidades, los financiadores de la investigación y otras partes interesadas se beneficien de la información y los servicios prestados; facilitar la integración de las revistas de acceso abierto en los servicios de bibliotecas y agregadores; ayudar, cuando sea posible, a los editores y sus revistas a cumplir con estándares razonables de publicación digital; y apoyar así la transición del sistema de comunicación y publicación académica a un modelo que sirva a la ciencia, la educación superior, la industria, la innovación, las sociedades y la gente. A través de este trabajo, DOAJ cooperará y colaborará con todas las partes interesadas que trabajan para alcanzar estos objetivos.

Acerca de la Open Access Scholarly Publishers Association (OASPA, https://oaspa.org)

OASPA es una asociación comercial que se estableció en 2008 con el fin de representar los intereses de los editores de Acceso Abierto (OA) a nivel mundial en todas las disciplinas. Al fomentar la colaboración en el desarrollo de modelos comerciales, herramientas y estándares apropiados para respaldar la publicación en AA, OASPA tiene como objetivo ayudar a garantizar un futuro próspero y sostenible en beneficio de sus miembros y las comunidades académicas a las que sirve. Esta misión se lleva a cabo a través del intercambio de información, el establecimiento de estándares, el avance de los modelos, la promoción, la educación y la promoción de la innovación.

Acerca de la World Association of Medical Editors (WAME, http://www.wame.org)

WAME es una asociación voluntaria global sin fines de lucro de editores de revistas médicas revisadas por pares que busca fomentar la cooperación y la comunicación entre los editores; mejorar los estándares editoriales; promover el profesionalismo en la edición médica a través de la educación, la autocrítica y la autorregulación; y alentar la investigación sobre los principios y la práctica de la edición médica. WAME desarrolla políticas y recomendaciones de mejores prácticas para editores de revistas médicas y tiene un plan de estudios para los editores que los miembros deben seguir.

Traducción: Alejandra Manco Vega e Ivonne Lujano Vilchis

Una herramienta de Google permite detectar fácilmente la escritura generada por IA

Publicado en blog  Universo abierto https://universoabierto.org/2024/10/25/una-herramienta-de-google-permite-detectar-facilmente-la-escritur...