Publicado en BERNAMA
https://www.bernama.com/en/thoughts/news.php?id=2274311
COBRAR A LOS AUTORES POR PUBLICAR ARTÍCULOS CIENTÍFICOS ES UN ERROR DE BASE
12/03/2024
Opiniones sobre temas de actualidad de líderes de opinión, columnistas y editores.
Por: Prof. Dr. Mohammad Tariqur Rahman
El concepto de la llamada ciencia abierta, en la que las publicaciones de investigación se ponen a disposición del público de forma gratuita, parece tener buenas intenciones. En principio, el acceso abierto parece una idea noble.
Sin embargo, no es gratuito. Alguien es responsable de pagar el coste que hace que las publicaciones científicas sean gratuitas en masa. Y son, por defecto, las personas que están detrás de la investigación: los académicos y científicos autores de las publicaciones.
Los autores son responsables de conseguir becas de investigación, llevar a cabo la investigación y, por último, publicar los resultados de la investigación.
Sin embargo, un resultado de investigación en forma de publicaciones no siempre procede necesariamente de una investigación financiada por una institución, industria o gobierno. Los académicos y científicos realizan investigaciones voluntarias sin ninguna subvención, y esto también se publica.
En cualquier caso, el tratamiento editorial de un manuscrito en la sala de trabajo de una editorial conlleva gastos. Con algunas excepciones, los gastos de procesamiento de los artículos, que en la actualidad son en su mayoría tasas de acceso abierto, se sufragan con fondos institucionales, becas de investigación o fondos personales del investigador.
Sin entrar en discusiones más profundas, no es difícil darse cuenta de que los fondos institucionales y las subvenciones gubernamentales a la investigación son en su mayoría dinero de los contribuyentes. Una parte del dinero de los impuestos de los ciudadanos es utilizado por el gobierno o las instituciones públicas y se desembolsa en forma de becas de investigación. Los fondos industriales y privados también dependen de un modo u otro de la contribución de los contribuyentes, al menos parcialmente. Las industrias que gastan dinero en I+D están parcialmente exentas de impuestos.
Irónicamente, los mismos contribuyentes no tienen derecho a leer los resultados de la investigación que han pagado. Por otro lado, los autores, que también pagan impuestos y son responsables de la investigación de la A a la Z, lo que incluye la redacción de la propuesta, la realización de la investigación y la redacción del manuscrito, tienen que pagar a un editor para que los resultados de su investigación sean accesibles a quienes pagaron por ella.
Los argumentos de los editores
Los argumentos de las editoriales son simples y directos. Necesitan dinero para asumir el coste del proceso de publicación de los trabajos. Dada la amplia gama de tarifas de acceso abierto, que en algunos casos superan los 10.000 dólares, es difícil imaginar los costes reales que asume un editor para hacer accesible al mundo un artículo. La pregunta inevitable que podría plantearse es si el editor cobra más de lo que cuesta.
En pocas palabras, ¡el negocio de la publicación no es una misión filantrópica! No obstante, algunas editoriales eximen a los autores de países con bajos ingresos del pago de las tasas de procesamiento de artículos o de acceso abierto. Al mismo tiempo, otros editores siguen modelos de publicación híbridos en los que los artículos son de acceso abierto o accesibles previa suscripción de los lectores.
Biblioteca Científica Electrónica en Línea (SciELO)
Además del modelo híbrido de opciones de acceso abierto, algunos países como Sudáfrica y unos pocos países de América Latina y Europa optaron por la red Scientific Electronic Library Online (SciELO) que permite la publicación de investigaciones de los países miembros bajo el modelo de acceso abierto diamante en el que tanto la publicación como el acceso de los lectores son gratuitos. El objetivo es publicar investigaciones realizadas por investigadores locales para investigadores locales y sobre temas de interés local.
No hace falta decir que SciELO o cualquier otro modelo similar están limitados a los países que participan en ellos y a un número limitado de revistas. Además, la expansión de estos modelos a escala mundial no es viable desde el punto de vista logístico.
En general, los modelos de publicación de acceso abierto crean una u otra forma de desigualdad en los artículos publicados. Esto se complica aún más en determinadas situaciones en las que los autores pueden proceder de países que están exentos de pagar las tasas de acceso abierto y también de países que no están exentos de pagar las mismas tasas.
Además, ¿cómo va a aceptar una revista un artículo de investigación voluntaria que se realiza sin ninguna subvención? Si los autores proceden de países que no están en la lista de exentos del acceso abierto, deberían pagar las tasas con su propio salario.
El número de revistas que permiten enviar manuscritos sin ninguna cláusula de pago es cada vez menor. Sorprendentemente, las revistas de editoriales reputadas o las que figuran en organismos de indexación de renombre tienen "licencia" para imponer las tasas de acceso abierto que consideren oportunas para su revista. Cuanto mayor es la reputación, mayores son las tarifas.
Ninguna norma universal
Resulta bastante desconcertante ver que no existe una norma universal para determinar las tasas de acceso abierto ni directrices que cubran todos los aspectos lógicos del cobro de tasas de acceso abierto a los autores. Por no mencionar que las revistas depredadoras basadas en "pagar y publicar" siguen funcionando sin mayores problemas.
En una situación así, en lugar de obligar a los académicos e investigadores a demostrar su productividad en la publicación pagando a menudo una cantidad muy poco razonable, las instituciones académicas y de investigación deberían encontrar medios alternativos para evaluar el rendimiento y el impacto de su personal. Medir el impacto social del trabajo de un investigador y su influencia en la política local podría ser un medio alternativo para evaluar el rendimiento de la investigación.
Es impredecible si la comunidad internacional de publicaciones científicas elaborará alguna directriz aceptable para las tasas de acceso abierto o si las instituciones académicas y de investigación adoptarán algún medio alternativo para liberar a los autores de la carga de las tasas de acceso abierto.
Hasta entonces, el cobro a los autores de las tasas de acceso abierto seguirá funcionando con los defectos fundamentales de la práctica.
-- BERNAMA
Prof Dr Mohammad Tariqur Rahman (tarique@um.edu.my) es Decano Asociado (Educación Continua), Facultad de Odontología, y Miembro Asociado, UM LEAD, Universiti Malaya.
*******************************************
CHARGING AUTHORS FOR SCIENTIFIC PUBLISHING IS FUNDAMENTALLY FLAWED
12/03/2024 08:38 AM
Opinions on topical issues from thought leaders, columnists and editors.
By: Prof Dr Mohammad Tariqur Rahman
The concept of the so-called open science, in which research publications are made publicly accessible free of cost, seems to have good intentions. In principle, open access seems like a noble idea.
It is not free after all. Someone is held responsible for paying the cost that makes the scientific publications free en masse. And that is by default the people behind the research – the academics and scientists who are the authors of the publications.
Authors are responsible for securing research grants, conducting the research and, finally, publishing the research findings.
A research output, however, in the form of publications does not necessarily always come from research funded by an institution, industry, or government. Academics and scientists do voluntary research without any grants, and this is also published.
Either way, there are expenses for the editorial processing of a manuscript in the labour room of a publisher. With some exceptions, the expenses for the article processing, nowadays mostly open access fees, are covered by institutional funds, research grants or by the researcher’s personal fund.
Without going into a deeper discussion, realising that institutional funds and government research grants are mostly taxpayers’ money is not difficult. A part of people’s tax money is used by government or public institutions and is disbursed in the form of research grants. Industrial and private funds are also dependent in one way or another on the taxpayers' contribution – at least partially. Industries spending money on R&D are partly exempted from tax.
Ironically, the same taxpayers are not eligible to read the outputs of the research they paid for. On the other hand, the authors, who also pay taxes and are held responsible for the research from A to Z, which includes writing the proposal, conducting the research, and drafting the manuscript, have to pay a publisher to make their research outputs accessible to those who paid for their research.
The publishers’ arguments
The arguments by the publishers are simple and straightforward. They need money to shoulder the cost of the publication process of papers. Given the wide range of open access fees that in some cases exceed US$10,000, it is difficult to fathom the actual costs that a publisher shoulders to make a paper accessible to the world. The inevitable question that could be raised is whether the publisher charges more than it costs.
Curtly put, the publication business is not a philanthropic mission! Nevertheless, some publishers exempt authors from countries with low-income brackets from paying the article processing or open access fees. At the same time, other publishers follow hybrid publishing models whereby papers are either openly accessible or accessible upon subscription by the readers.
Scientific Electronic Library Online (SciELO)
Besides the hybrid model of open access options, some countries such as South Africa and a few countries in Latin America and Europe opted for the Scientific Electronic Library Online (SciELO) network that allows the publishing of research from member countries under the diamond open access model where both publishing and reader access come at no cost. The goal is to publish research by local researchers for local researchers and on locally relevant topics.
Needless to say, SciELO or any similar models are limited to those countries participating in those models and to a limited number of journals too. Besides, an expansion of such models at a global scale is not logistically achievable.
Overall, the open-access publication models create one or another form of inequity in the papers published. This becomes further complicated in certain situations where authors in the byline may come from countries that are exempted from paying the open-access fees and also from countries that are not exempted from paying the same fees.
Furthermore, how will a journal entertain a paper of voluntary research that is conducted without any grant? If the authors come from countries that are not on the open-access exemption list, they ought to pay the fees from their own salary.
The number of journals to submit manuscripts without any clause of payment is shrinking. Strikingly, journals from reputed publishers or those who are listed in reputed indexing bodies are “licensed” to impose any open-access fees they deem fit for their journal. The higher the reputation, the higher the fees.
No universal norm
It is rather baffling to see that neither is there a universal norm to determine the open access fees nor any guidelines that could cover every logical aspect of charging an author to pay the open access fees. Not to mention, the “pay and publish” based predatory journals continue operating without any major hassle.
In such a predicament, instead of forcing academics and researchers to show their publication productivity by paying often a very unreasonable amount, academic and research institutions should find alternative means to evaluate the performance and impact of their staff. Measuring the societal impact of a researcher’s work and its influence on local policy could be an alternative means for evaluating research performance.
It is unpredictable if the international community of scientific publications would devise any acceptable guidelines for open access fees or if the academic and research institutions will adopt any alternative means to release the burden on the authors for the open access fees.
Until then charging authors for open access fees will continue to run with the fundamental flaws in the practice.
-- BERNAMA
Prof Dr Mohammad Tariqur Rahman (tarique@um.edu.my) is Associate Dean (Continuing Education), Faculty of Dentistry, and Associate Member, UM LEAD, Universiti Malaya.
(The views expressed in this article are those of the author(s) and do not reflect the official policy or position of BERNAMA)
