jueves, 20 de enero de 2022

Mandarín vs Inglés : ¿Dominará el inglés o el mandarín en la Educación Superior internacional?

Publicado en University World News
https://www.universityworldnews.com/post.php?story=20220105102039292 


¿Dominará el inglés o el mandarín en la Educación Superior internacional?

Hans de Wit 05 de enero de 2022


El papel del inglés ha sido durante décadas un tema de intenso debate en la enseñanza superior. El reciente informe del British Council y Studyportals sobre la expansión del uso del inglés más allá de los "Cuatro Grandes" (Australia, Canadá, Reino Unido y Estados Unidos) suscitó una amplia atención, al igual que el debate en los Países Bajos sobre el impacto del 23% del alumnado total compuesto por estudiantes internacionales en la calidad de la enseñanza (en inglés) y los servicios.


Al mismo tiempo, los esfuerzos del gobierno chino por estimular el aprendizaje y el uso del mandarín en la educación (con un éxito limitado en el mundo desarrollado a través de sus Institutos Confucio, pero con más éxito en el Sur Global) también son noticia, así como la reciente competencia en este ámbito de Taiwán.


El Sur Global


África, como afirma el reciente artículo de Rosemary Salomone, parece haberse convertido en el campo de batalla de los intentos chinos de desafiar el dominio del inglés.


Esto es interesante, dado que el inglés parece haber ganado un terreno importante últimamente en el continente frente al francés, por ejemplo, en Ruanda y también en el norte de África.


La cuestión que se desprende de estos acontecimientos y de los debates en torno a ellos parece ser la siguiente: ¿seguirá siendo el inglés, e incluso se ampliará, la lengua dominante en la enseñanza superior (ES) en el Sur Global, como sugiere el informe del British Council-Studyportals, o se convertirá el mandarín en la lengua franca del Sur Global en el futuro?


Una pregunta relacionada es: ¿qué ocurrirá con la lengua utilizada en la enseñanza superior en el Norte Global no anglófono? ¿Seguirá creciendo el inglés o el chino se convertirá también en un factor importante?


El estudio del British Council-Studyportal se basa en un análisis de los datos sobre los programas de enseñanza del inglés (English Teaching Programmes - ETPs) y llega a la conclusión de que "en los últimos cinco años, los ETP fuera de los cuatro grandes países anglófonos crecieron un 77%", siendo los lugares de mayor crecimiento la región china y el África subsahariana. 


En sí mismo, esto no es sorprendente, aunque resulta un poco extraño ver que se incluyan en el análisis países en los que el inglés es la principal lengua de enseñanza (Irlanda, India, Malasia y Sudáfrica, en particular, pero también otros más pequeños como Hong Kong y Malta y países africanos y caribeños de habla inglesa).


El Espacio Europeo de Educación Superior


Más discutibles son las predicciones del estudio para el futuro. En él se afirma: "Aunque no podemos predecir que todos los cambios hayan llegado para quedarse, estimamos que el crecimiento de la ETP continuará y contribuirá a la diversificación del panorama de la Educación Superior".


Teniendo en cuenta los debates sobre el papel del inglés y sobre los retos que el aumento del número de estudiantes internacionales supone para la calidad de la educación y los servicios, sólo cabe especular si el crecimiento del Espacio Europeo de Educación Superior (EEES) continuará, se estabilizará o disminuirá. 


Como bien dice el informe "El seguimiento de las tendencias y los cambios en las ETPs requerirá algo más que una visión general de la oferta de programas a nivel mundial".


De hecho, requiere prestar más atención a las tendencias y cambios (geo)políticos, culturales, sociales y académicos. En el caso del EEES, estos cambios sugieren una probable estabilización o disminución del inglés, ciertamente en el nivel de licenciatura. El descenso de los ETP en Dinamarca y Noruega y el crecimiento limitado en Suecia son una indicación de ello.


Al mismo tiempo, es poco probable que surja otra lengua alternativa, como el mandarín. Por ejemplo, los recientes intentos en Hungría de establecer una sucursal de la Universidad de Fudan encontraron una seria oposición y parecen haber fracasado, y muchos Institutos Confucio han sido cerrados.


Las lenguas nacionales y locales seguirán siendo fuertemente dominantes, y el inglés quedará en un lejano segundo lugar. 


África como campo de batalla


La situación en el Sur Global es diferente y más compleja. En Asia, es probable que el crecimiento de las ETP continúe durante un tiempo, pero el país líder, China, podría tomar una dirección diferente por razones de poder nacional y blando. Está defendiendo el mandarín como futura lengua en la educación (superior) a través de los Institutos Confucio, pero también mediante otras operaciones geopolíticas y económicas en la región.


África parece ser la principal región en la que está invirtiendo sus esfuerzos actualmente. Sudáfrica, Nigeria, Kenia, Ruanda, Uganda y Tanzania son ejemplos de países que, en los últimos años, han hecho del mandarín una opción lingüística en la educación, como destacan tanto el artículo de Rosemary Salomone como el reciente blog de Ifeanyi Eke para la London School of Economics. 


Es probable que el crecimiento del mandarín en África continúe, pero no parece realista afirmar que "en 50 años, la lengua franca de África puede ser el chino".


Por el momento, es más probable que el papel del inglés en África aumente a costa de otras lenguas coloniales, en particular el francés, y no sólo en el África subsahariana. Ruanda ha pasado del francés al inglés y Argelia está debatiendo un cambio similar, al igual que otros países.


En resumen, es probable que, en el EEES no anglófono, el papel de los ETP se estabilice e incluso disminuya en los próximos años. En Asia y África, seguirá creciendo.


El mandarín no se afianzará en el Norte Global y también se enfrentará a retos para ser más dominante en otros lugares. En otras regiones, sobre todo en América Latina y el Caribe, tanto el mandarín como el inglés seguirán siendo actores menores.


Los temores sobre el dominio total del inglés o el mandarín no son necesarios: las lenguas nacionales y locales prevalecerán y las innovaciones lingüísticas pueden incluso hacer que todo el debate sobre qué lengua se usa y cuál es la dominante quede obsoleto en las próximas décadas.


Hans de Wit es profesor emérito y miembro distinguido del Boston College Center for International Higher Education, Estados Unidos. El 10 de diciembre recibió la Medalla Estrella del Norte a la Trayectoria de los Premios Noam Chomsky Global Connections, StarScholars. Correo electrónico: dewitj@bc.edu.





GLOBAL

Will English or Mandarin dominate in international HE?

Hans de Wit  05 January 2022


The role of English has, for decades, been a topic of intense debate in higher education. The recent report by the British Council and Studyportals on the further expansion of the use of English beyond the ‘Big Four’ (Australia, Canada, United Kingdom and the United States) garnered widespread attention, as did the discussion in the Netherlands about the impact of 23% of the total student body comprising international students on the quality of teaching (in English) and services.


At the same time, efforts by the Chinese government to stimulate the learning and use of Mandarin in education (with limited success in the developed world through its Confucius Institutes, but more successfully in the Global South) are also in the news as is recent competition in this area from Taiwan.


Global South 


Africa, as Rosemary Salomone’s recent article states, appears to have become the battleground for Chinese attempts to challenge the dominance of English.


This is interesting, given that English seems to have gained substantive ground recently on the continent compared to French, for instance, in Rwanda and also in Northern Africa.


The question emerging from these developments and the discussions around them seem to be: will English continue and even expand to be the dominant language in higher education (HE) in the Global South, as the British Council-Studyportals report suggests, or will Mandarin become the lingua franca in the Global South in the future?


A related question is: what will happen with the language used in higher education in the non-anglophone Global North? Will English continue to grow there also, or will Chinese become a factor there as well?


The British Council-Studyportal study is based on an analysis of data on English Teaching Programmes (ETPs) and comes to the conclusion that “in the past five years, ETPs outside of the Big Four anglophone countries grew by 77%”, with the fastest-growing locations being the Chinese region and Sub-Saharan Africa. 


In itself, this is not surprising, even though it is a little strange to see countries where English is the main language of instruction (Ireland, India, Malaysia, South Africa, in particular, but also smaller players such as Hong Kong and Malta and English-speaking African and Caribbean countries) included in the analysis.


The European Higher Education Area


More debatable are the study’s predictions for the future. It states: “Although we cannot predict that all changes are here to stay, we estimate that ETP growth will continue and contribute to the diversification of the HE landscape.”


Given the discussions about the role of English and about the challenges that the increases in the number of international students bring to the quality of education and services, one can only speculate whether the growth in the European Higher Education Area (EHEA) will continue, stabilise or decline. 


As the report correctly states: “Monitoring trends and changes in ETPs will require more than an overview of the supply of programmes globally.”


Indeed, it requires more attention to (geo)political, cultural, social and academic trends and changes. For the EHEA, such changes suggest a likely stabilisation or decline in English, certainly at bachelor level. The decline in ETPs in Denmark and Norway and limited growth in Sweden is one indication of this.


At the same time, it is unlikely that an alternative other language, such as Mandarin, will emerge. For instance, recent attempts in Hungary to establish a branch campus of Fudan University encountered serious opposition and seem to have failed, and many Confucius Institutes have been closed.


National and local languages will stay strongly dominant, with English remaining a distant second. 


Africa as a battleground


The situation in the Global South is different and more complex. In Asia, the growth of ETPs is likely to continue for a while, but the leading country, China, might go in a different direction for national and soft power reasons. It is advocating Mandarin as a future language in (higher) education through the Confucius Institutes but also through other geopolitical and economic operations in the region.


Africa seems to be the main region where it is investing its efforts currently. South Africa, Nigeria, Kenya, Rwanda, Uganda and Tanzania are examples of countries that, over the past few years, have made Mandarin a language choice in education, as both Rosemary Salomone’s article and Ifeanyi Eke’s recent blog for the London School of Economics highlight. 


The growth of Mandarin in Africa will likely continue, but it does not seem realistic to say that “in 50 years, the lingua franca of Africa may well be Chinese”.


For the moment it is more likely that the role of English in Africa will increase at the cost of other colonial languages, in particular French, and not only in Sub-Saharan Africa. Rwanda has moved from French to English and Algeria is debating a similar move, as are other countries.


In summary, it is likely that, in non-anglophone EHEA, the role of ETPs will stabilise and even decline in the coming years. In Asia and Africa, it will continue to grow.


Mandarin will not gain a foothold in the Global North and will also face challenges to become more dominant elsewhere. In other regions, in particular Latin America and the Caribbean, both Mandarin and English will continue to be minor players.


Fears about the complete dominance of English or Mandarin are not necessary: national and local languages will prevail and linguistic innovations may even make the whole debate on which language is used and which is dominant obsolete in the coming decades.


Hans de Wit is professor emeritus and distinguished fellow of the Boston College Center for International Higher Education, United States. On 10 December, he received the North Star Medal of Lifetime Achievement of the Noam Chomsky Global Connections Awards, StarScholars. E-mail: dewitj@bc.edu.

*****************


miércoles, 19 de enero de 2022

GDC Difusión Científica lanza el primer centro de publicación de acceso abierto de F1000 en América Latina

Publicado en F1000
https://f1000.com/gdc-difusion-cientifica-launches-f1000s-first-open-access-publishing-hub-in-latin-america/#


GDC Difusión Científica lanza el primer centro de publicación de acceso abierto de F1000 en América Latina

PRENSA
 
Por Martha Attard Gialanze

11 de enero de 2022

Descubre el nuevo Gateway en F1000Research, que ofrece a las comunidades de investigación latinoamericanas la oportunidad de publicar en un foro con visibilidad internacional y de acuerdo con los principios de la ciencia abierta.

GDC Difusión Científica se ha asociado con la editorial de investigación abierta F1000 para crear un centro de publicación de investigación abierta dedicado, GDC Open Research en América Latina. Este portal permitirá a los investigadores amplificar el impacto de su trabajo y promover los principios de la investigación abierta en toda América Latina y más allá.

GDC Difusión Científica tiene más de 30 años de experiencia sirviendo a las instituciones académicas de América Latina, proporcionando software, colecciones de libros electrónicos y revistas, sistemas de información de medicamentos y más. Operan en toda América Latina y han desarrollado un profundo conocimiento de las necesidades e intereses de las comunidades académicas de la región.

GDC Open Research in Latin America es el primer Gateway de publicación de este tipo en la región, proporcionando a la comunidad académica latinoamericana un foro dedicado a publicar investigaciones con impacto y visibilidad internacional. El Gateway está situado en la plataforma de publicación propia de F1000Research, y tiene como objetivo apoyar y acelerar la investigación proporcionando una publicación rápida y de acceso abierto con enlaces a todos los datos subyacentes.

Esta asociación entre GDC Difusión Científica y F1000 proporciona varios beneficios y mejoras para los autores, incluyendo un proceso de envío simplificado, la velocidad de publicación y una mayor capacidad de descubrimiento, junto con el apoyo adicional del equipo editorial experto de F1000.

Norma Montesdeoca León, fundadora de GDC Difusión Científica dijo:
"GDC Investigación Abierta en América Latina destacará las valiosas contribuciones de los investigadores latinoamericanos a sus temas y al movimiento de investigación abierta. Proporcionará un espacio dedicado para que compartan sus conocimientos especializados, acelerando el impacto de su investigación mientras adoptan los principios de la ciencia abierta. Estamos ansiosos por esta oportunidad de apoyar y amplificar las muchas voces de nuestros talentosos académicos de América Latina".

Como centro de publicación multidisciplinar, GDC Open Research in Latin America facilitará la publicación de estudios latinoamericanos, al tiempo que apoyará el trabajo de los académicos latinoamericanos en otros campos. El Portal también ofrece áreas especializadas dedicadas a temas de interés particular, incluyendo Arte, Literatura y Cultura, Política y Relaciones Internacionales, Estudios de la Sociedad Latinoamericana, Medicina y Salud Pública, y más.

Rebecca Lawrence, Directora General de F1000, dijo:

"Es fantástico ver que nuestro primer Gateway en América Latina se pone en marcha hoy. Con la ayuda de GDC Difusión Científica, GDC Open Research en América Latina tiene el potencial de ayudar a revolucionar la forma en que se difunden los resultados de la investigación en América Latina. Este portal multidisciplinario ejemplifica nuestra creencia de que la investigación y la erudición no deben tener barreras. La Investigación Abierta de GDC en América Latina seguirá nuestro modelo de publicación de confianza, que ha tenido siempre como objetivo servir a los autores de principio a fin, desde la participación en la revisión abierta hasta la propiedad de los derechos de autor. Continuaremos adaptando el modelo para asegurar que satisfaga mejor las necesidades de las comunidades en constante crecimiento a las que servimos, y estamos entusiasmados de trabajar para hacer de GDC Open Research en América Latina uno de los lugares de publicación clave en América Latina."

GDC Open Research in Latin America acoge una variedad de tipos de artículos, apoyando a los autores a lo largo del proceso de investigación. El Portal multidisciplinario acepta presentaciones en dieciocho formatos diferentes en una amplia gama de campos, especialmente aquellos con un enfoque en América Latina. Para que el Portal amplíe el impacto y la visibilidad internacional de la investigación latinoamericana, todos los artículos deben presentarse y publicarse en inglés, aunque algunos tipos de artículos, como los carteles y las diapositivas, se aceptarán en español. Se anima especialmente a los investigadores de América Latina a enviar artículos a GDC Open Research in Latin America, pero el Portal acepta artículos de todo el mundo: HTTPS://F1000RESEARCH.COM/GATEWAYS/GDCOPENRESEARCH/ABOUT-THIS-GATEWAY

Acerca de F1000
F1000 fomenta una cultura de la innovación para acelerar el alcance del conocimiento y ponerlo en manos de aquellos que darán forma al futuro. Ofrecemos soluciones y servicios de publicación de investigación abierta a organizaciones como la Comisión Europea, Wellcome y la Fundación Bill y Melinda Gates, así como directamente a los investigadores a través de nuestra propia plataforma de publicación, F1000Research.
F1000 es propiedad del Grupo Taylor & Francis, una empresa del Grupo Informa. Sitio web: HTTPS://F1000.COM/ | Twitter: @F1000

Acerca de GDC Difusión Científica
GDC Difusión Científica es líder en el sector de la información en América Latina, proporcionando productos y soluciones integrales para instituciones académicas, científicas y culturales. Operando en 14 países diferentes de América Latina y el Caribe, GDC ofrece paquetes de revistas, ebooks, libros impresos, software, herramientas tecnológicas y servicios de consultoría adaptados a las necesidades de sus clientes.  Su misión es desarrollar y proporcionar productos y soluciones integrales para los sectores académico, científico y cultural, a través de recursos electrónicos, libros impresos, tecnología, educación, proyectos culturales, infraestructura e innovación continua.
Contacto: Martha Attard Gialanze, Directora de Comunicación, Email:  MARTHA.ATTARDGIALANZE@F1000.COM 

**********************

martes, 18 de enero de 2022

revistas de ALyC en Almetrics: Cómo las métricas alternativas pueden ayudar a entender la dinámica de la producción científica en LATAM

 

Publicado en Ciência da Informação Express

https://www.cienciadainformacaoexpress.com/post/como-as-m%C3%A9tricas-alternativas-podem-ajudar-a-compreender-a-din%C3%A2mica-da-produ%C3%A7%C3%A3o-cient%C3%ADfica-na-latam

Conformación de grupos según su "comportamiento altmétrico": 

Grupo 1: solamente Brasil : alta penetración, tanto en términos de revistas como de publicaciones; alta inserción, y alta internacionalización.

-  Grupo 2 : ChileColombia y Costa Rica : penetración media (porcentaje de revistas con mención superior a la mediana de la región y porcentaje de artículos con mención cercana a la mediana de la región); inserción alta e internacionalización media.

-  Grupo 3 :  Perú y México

-  Grupo 4 : sólo Argentina: se diferencia de los demás por tener una baja penetración, con un bajo porcentaje de artículos y revistas en comparación con la mediana de la región; una baja inserción, debido al bajo porcentaje relativo de auto mención; y por último, una alta internacionalización. 

-  Grupo 5 : EcuadorVenezuelaUruguayCubaBolivia Paraguay, países con baja penetración.



Cómo las métricas alternativas pueden ayudar a entender la dinámica de la producción científica en LATAM

por Ana Carolina Spatti, Paulo Roberto Cintra, Adriana Bin y Ronaldo Ferreira Araújo*.

Comunicado de prensa

Altmetrics aplica métricas alternativas, basadas en las actividades en línea, para evaluar la producción científica. Estas métricas pueden ayudar a comprender la dinámica de circulación y difusión de la producción científica de investigadores, instituciones, países y regiones.

Es un subcampo de los estudios de métrica de la información, basado en indicadores construidos a partir de la atención online que reciben los documentos científicos en diferentes fuentes de la Web Social (por ejemplo, menciones de artículos en redes sociales, blogs, gestores de referencias y portales de noticias) (GONTIJO; ARAÚJO, 2021a, 2021b; JENKINS, 2021).

El uso de datos altmétricos puede complementar el análisis proporcionado por los indicadores bibliométricos tradicionales, ya que la altmetría pretende captar tanto el interés de los investigadores como del público en general sobre los contenidos académicos en ámbitos más allá del científico (EYSENBACH, 2011; CINTRA; COSTA, 2018; ARAUJO; ALVES, 2019; GONTIJO; ARAÚJO, 2021b).

En este contexto, en el estudio de Spatti y otros autores (2021), se utilizaron las métricas alternativas para evaluar la producción científica de América Latina. La región se caracteriza por presentar menciones en la Web Social en el 58% de sus revistas y en el 13% de los artículos publicados entre 2015 y 2018 en la Red SciELO.

Se analizaron tres indicadores: penetración (cobertura de altmetría para artículos y revistas), inserción (ocurrencia de menciones de los propios países en que se originaron las publicaciones y de otros países de AL) e internacionalización (ocurrencia de menciones en países distintos a los de América Latina y frecuencia de artículos mencionados en idioma inglés). A partir de estos indicadores propuestos por los autores, fue posible identificar cinco grupos de países, como se muestra en la Figura 1.

Figura 1 - Grupos de países de AL identificados según los indicadores altmétricos



                                       Fuente: Spatti et al. (2021)


El primer grupo está formado sólo por Brasil y muestra: alta penetración, tanto en términos de revistas como de publicaciones; alta inserción, y alta internacionalización.

El segundo grupo está formado por Chile, Colombia y Costa Rica, países cuyo comportamiento altmétrico revela: penetración media (porcentaje de revistas con mención superior a la mediana de la región y porcentaje de artículos con mención cercana a la mediana de la región); inserción alta e internacionalización media.

El perfil más moderado en todos los aspectos caracteriza al Grupo 3, formado por Perú y México. Sólo Argentina conforma un cuarto grupo, que se diferencia de los demás por tener una baja penetración, con un bajo porcentaje de artículos y revistas en comparación con la mediana de la región; una baja inserción, debido al bajo porcentaje relativo de auto mención; y por último, una alta internacionalización. Un quinto y último grupo agrupa a Ecuador, Venezuela, Uruguay, Cuba, Bolivia y Paraguay, países con baja penetración.

La identificación de estas agrupaciones en función de las características de penetración, inserción e internacionalización es un punto de partida importante para pensar en estrategias (ya sea a nivel de investigador, revista, institución o país) para ampliar el alcance y la influencia de la producción científica latinoamericana.

Muchos de los títulos de la Red SciELO analizados no tienen el identificador digital único (Digital Object Identifier - DOI), lo que acaba limitando la recuperación de los datos altmétricos. Además, algunos editores no utilizan las redes sociales como plataforma para la difusión científica de los artículos publicados por sus revistas. Según Bomfá et al. (2009), el uso del marketing científico por parte de investigadores y editores contribuye a aumentar la visibilidad de los documentos académicos.

***********************

Como citar

PATTI, A. C.; CINTRA, P. R.; BIN, A.; ARAÚJO, R. F. Como métricas alternativas podem ajudar a compreender a dinâmica da produção científica na América Latina. Ciência da Informação Express, [S. l.], v. 3, n. 1, 17 jan. 2021.

Teaser

https://youtu.be/l5qa18PDwoM



lunes, 17 de enero de 2022

¿Cómo encaja la edición universitaria en la Ciencia Abierta? [ Boletín Tendencia Editorial 30 ]

 

Consultar Boletín Tendencia Editorial 30 en:


#CienciaAbierta || La edición universitaria está viviendo una profunda transformación en la que podemos identificar el papel que juega dentro de una universidad moderna y su capacidad de servir a la sociedad del siglo XXI con la adaptación de sus procesos al escenario tecnológico.
Continua leyendo el número 30 del Boletín Tendencia Editorial, en nuestro #CentrodeDocumentación una publicación de la Editorial Universidad del Rosario



viernes, 14 de enero de 2022

¡Libertad para Assange! Recolección de firmas [ Organizaciones por la paz y la justicia piden la libertad de Julian Assange ]

firma en: Peace and Justice Organizations call for Freedom for Julian Assange – Stop the Wars at Home and Abroad! (notowar.net)


Organizaciones por la paz y la justicia piden la libertad de Julian Assange

El fundador de Wikileaks, periodista y defensor de la libertad de expresión encarcelado, Julian Assange, se enfrenta hoy a cadena perpetua por contar la verdad sobre los crímenes de guerra de Estados Unidos en Irak, Afganistán y en la base de tortura estadounidense de Guantánamo.

Assange se enfrenta a cargos en virtud de la Ley de Espionaje de Estados Unidos de 1917. El procesamiento en virtud de esa ley antidemocrática de la Primera Guerra Mundial llevó a miles de activistas antiguerra a la cárcel por ejercer su derecho a la libertad de expresión para protestar contra la Primera Guerra Mundial.

Irónicamente, la serie de dos partes de la primera página del New York Times del 19 de diciembre de 2021, titulada Hidden Pentagon Records Reveal Patterns of Failure in Deadly Airstrikes (Registros ocultos del Pentágono revelan patrones de fracaso en los ataques aéreos mortales), sigue los pasos de Assange al informar sobre los crímenes de guerra de Estados Unidos, aunque los redactores del Times siguen siendo libres.

Unos 100 reporteros del Times evaluaron documentos confidenciales del Pentágono obtenidos en virtud de la Ley de Libertad de Información. Estos incluían informes sobre 50.000 ataques aéreos de Estados Unidos en Irak, Siria y Afganistán realizados bajo las administraciones de Obama y Trump. Los reporteros del Times en el lugar de los hechos confirmaron posteriormente decenas de miles de víctimas civiles, daños colaterales.

"Los documentos [del Pentágono]", según The Times, "identifican a niños muertos o heridos en el 27% de los casos; en el reportaje pionero de The Times fue el 62%".

The Times y varias otras publicaciones importantes de todo el mundo reimprimieron gran parte del mismo material del Pentágono que Wikileaks de Assange dio a conocer al mundo. Sin embargo, Assange se enfrenta a una vida en prisión por publicar la verdad.

La persecución de Julian Assange por parte del gobierno de Estados Unidos es una amenaza contra la libertad de expresión y la libertad de prensa. También es una amenaza para el Movimiento por la Paz y todos los movimientos por el cambio social, ya que sin información y sin la capacidad de hablar y escribir libremente sobre las guerras y los crímenes de guerra de Estados Unidos estamos muy limitados, y los pueblos del mundo se mantienen en la oscuridad.

Por lo tanto, las organizaciones y activistas por la paz y la justicia exigen:

¡Liberen a Julian Assange!
¡No a las guerras de Estados Unidos!
¡Libertad de prensa!
¡Periodistas libres!
¡Libertad de expresión!

Firmantes iniciales:

Organizaciones:  United National Antiwar Coalition (UNAC), United for Peace and Justice (UFPJ), ANSWER coalition, Code Pink, Black Alliance for Peace, International Action Center, US Peace Council, Veterans For Peace, Women's International League for Peace and Freedom US (WILPF US), World Beyond War, Global Network Against Weapons and Nuclear Power in Space, Popular Resistance, Alliance for Democracy, Ban Killer Drones, People's Opposition to War, Imperialism and Racism, Free Palestine Movement, International Solidarity Movement (Northern Calif), Palestine Children's Welfare Fund, Syria Solidarity Movement, NakbaTour, Resumen Latinoamericano, One State Assembly, Association for Investment in Popular Action, Upstate NY Coalition to Ground the Drones and End the Wars, Hamilton Coalition to Stop the War, Sanctions kill Coalition.

Individuos:  Margaret Kimberley, Ann Wright, Ajamu Baraka, Medea Benjamin, Gerry Condon, Joe Lombardo, Kathy Kelly, Cindy Sheehan, Margaret Flowers, Bahman Azad, Sara Flounders, David Swanson, Brian Becker, Jeff Mackler, Jodie Evans, Bruce Gagnon, Nancy Price, Darien De Lu, Cassia Laham, Judy Bello, Rhonda Ramiro.
*****************************

Peace and Justice Organizations call for Freedom for Julian Assange

Imprisoned Wikileaks founder, journalist and free speech champion Julian Assange today faces life imprisonment for telling the truth about U.S. war crimes in Iraq, Afghanistan and at the U.S. torture base in Guantanamo Bay.

Assange faces charges under the 1917 U.S. Espionage Act. Prosecution under that WWI anti-democratic law placed thousands of antiwar activists in prison for exercising their free speech right to protest WWI.

Ironically, the Dec 19, 2021 New York Times front-page two-part series entitled, Hidden Pentagon Records Reveal Patterns of Failure in Deadly Airstrikes, follows in Assange’s footsteps in reporting U.S. war crimes, yet The Times staff writers remain free.

Some 100 Times reporters evaluated Pentagon confidential document obtained under the Freedom of Information Act. These included reports on 50,000 U.S. airstrikes on Iraq, Syria and Afghanistan conducted under the Obama and Trump administrations. The Times on-the-scene reporters subsequently confirmed tens of thousands of civilian casualties – collateral damage.

“The [Pentagon] documents,” according to The Times, “identify children killed or injured in 27 percent of cases; in The Times’s ground-breaking reporting it was 62 percent.”

The Times and several other major publications worldwide reprinted much of the same Pentagon material that Assange’s Wikileaks released to the world. Yet Assange faces a life in prison for publishing the truth.

The persecution of Julian Assange by the U.S. government is a threat against free speech and free press. It is also a threat to the Peace Movement and all movements for social change since without information and the ability to speak and write freely about U.S. wars and war crimes we are greatly limited, and the people of the world are kept in the dark.

Therefore, Peace and Justice organizations and activists demand:

  • Free Julian Assange!
  • No to U.S. wars!
  • Freedom of the press!
  • Free journalists!
  • Free speech!

Initial signers:

Organizations:  United National Antiwar Coalition (UNAC), United for Peace and Justice (UFPJ), ANSWER coalition, Code Pink, Black Alliance for Peace, International Action Center, US Peace Council, Veterans For Peace, Women’s International League for Peace and Freedom US (WILPF US), World Beyond War, Global Network Against Weapons and Nuclear Power in Space, Popular Resistance, Alliance for Democracy, Ban Killer Drones, People’s Opposition to War, Imperialism and Racism, Free Palestine Movement, International Solidarity Movement (Northern Calif), Palestine Children’s Welfare Fund, Syria Solidarity Movement, NakbaTour, Resumen Latinoamericano, One State Assembly, Association for Investment in Popular Action, Upstate NY Coalition to Ground the Drones and End the Wars, Hamilton Coalition to Stop the War, Sanctions kill Coalition.

Individuals:  Margaret Kimberley, Ann Wright, Ajamu Baraka, Medea Benjamin, Gerry Condon, Joe Lombardo, Kathy Kelly, Cindy Sheehan, Margaret Flowers, Bahman Azad, Sara Flounders, David Swanson, Brian Becker, Jeff Mackler, Jodie Evans, Bruce Gagnon, Nancy Price, Darien De Lu, Cassia Laham, Judy Bello, Rhonda Ramiro

2021: avances en el cambio de paradigma en la evaluación académica - REPORTE DORA

Publicado en DORA
https://sfdora.org/2021/12/22/2021-in-review/


2021 en revisión: Lista de nuevos desarrollos en la evaluación de la investigación

22 DE DICIEMBRE DE 2021

Cada año, DORA reflexiona sobre los avances en la evaluación responsable de la investigación. ¿Cómo se valora la investigación en las distintas comunidades y cómo puede haber cambiado en 2021? ¿Qué herramientas está creando la comunidad para apoyar el desarrollo de políticas? ¿Qué tipos de políticas de evaluación de la investigación se están desarrollando para reducir la influencia de las métricas basadas en las revistas y reconocer una amplia gama de contribuciones? ¿Cómo se están uniendo las comunidades para mejorar la práctica y apoyar el cambio de cultura?

La siguiente lista de novedades y de lecturas, visionados y escuchas recomendadas se elaboró con las aportaciones del Comité Directivo del DORA. Aunque la búsqueda ha sido amplia, no ha sido exhaustiva, y es posible que se nos haya pasado algo por alto en el proceso. Por favor, díganos qué otros avances deberíamos considerar añadir a la biblioteca de recursos (correo electrónico info@sfdora.org).

Nuevos desarrollos

De DORA

Este verano, DORA recibió una subvención de 1,2 millones de dólares durante 3 años de Arcadia -un fondo benéfico de Lisbet Rausing y Peter Baldwin- para apoyar Tools to Advance Research Assessment (TARA), un proyecto para facilitar el desarrollo de nuevas políticas y prácticas para la evaluación de la carrera académica. La subvención proporciona a DORA un apoyo crucial para crear un tablero interactivo en línea, un conjunto de recursos y una encuesta de instituciones académicas estadounidenses.

El cuadro de mandos tiene como objetivo captar los avances en la evaluación responsable de la investigación y ofrecer una contraposición a las medidas de éxito habituales (por ejemplo, el factor de impacto de las revistas (JIF), el índice H y las clasificaciones de las universidades). Dos convocatorias de la comunidad en otoño ayudaron a dar forma a la visión del cuadro de mando, identificando los contextos de uso y proporcionando información en la fase inicial sobre su funcionalidad y los tipos de material fuente pertinentes.

DORA publicó SPACE, una herramienta para facilitar la reforma de la evaluación académica en las universidades mediante el examen de la infraestructura necesaria para apoyar el desarrollo de nuevas políticas y prácticas. En septiembre se publicó un comentario en el que se exponen las principales enseñanzas extraídas del proceso de diseño y de la fase piloto inicial. ¡Más de 70 personas de 26 países y 6 continentes han contribuido al desarrollo de SPACE!

En colaboración con el Fondo Nacional de Investigación de Luxemburgo, DORA publicó un nuevo vídeo: Balanced, broad, responsible: A practical guide for research evaluators. Este cortometraje va acompañado de un resumen de una página que los financiadores de la investigación pueden utilizar para promover un enfoque más holístico en la evaluación de las propuestas de financiación.

DORA organizó en septiembre un taller para financiadores de la investigación con la Comunidad de Práctica de Organizaciones Financieras para la Igualdad de Género (FORGEN CoP) centrado en la optimización del uso de los CV narrativos para la evaluación de subvenciones y la mitigación de los sesgos. Participaron más de 120 personas de 22 países y 40 organizaciones de financiación. Como siguiente paso, DORA está organizando un taller para financiadores en febrero de 2022 con la CoP FORGEN, la Fundación Científica de Irlanda, la Fundación Nacional Suiza para la Ciencia y la Investigación e Innovación del Reino Unido para explorar un enfoque compartido para supervisar la eficacia de los CV narrativos para la evaluación de subvenciones.

Reimagining Academic Career Assessment: Stories of innovation and change, una colección de estudios de casos de universidades y consorcios nacionales que examinan su trabajo para desarrollar nuevas políticas y prácticas, fue publicada a finales de 2020 por DORA, la Asociación Europea de Universidades y SPARC Europa. En enero, las tres organizaciones publicaron un documento político en el que se analizaba el conjunto inicial de estudios de casos. En 2021, DORA añadió tres nuevos estudios de casos: el Foro Latinoamericano de Evaluación de la Investigación (FOLEC)/Latin American Forum for Research Assessment (FOLEC), European Molecular Biology Laboratory (EMBL), el European Molecular Biology Laboratory (EMBL) y la Open University in the United Kingdom. Los miembros de la comunidad se unieron a nosotros en los seminarios web celebrados en febrero y diciembre para escuchar a las organizaciones de los estudios de caso y conocer los elementos específicos de sus procesos de cambio. 

De otros lugares

Las organizaciones de financiación siguen adoptando y optimizando el uso de formatos de CV narrativos para la evaluación de subvenciones con el fin de reconocer una gama más amplia de logros de investigación. Por ejemplo:

  • El Fondo Nacional de Investigación de Luxemburgo (Luxembourg National Research Fund) introdujo en enero un formato de CV narrativo para todos los programas de financiación en los que se solicita un CV.

  • En julio, siete organismos de financiación de la investigación del Reino Unido se comprometieron públicamente a estudiar un enfoque compartido para la adopción del Résumé for Researchers, un formato de CV narrativo desarrollado por la Royal Society.

  • El Consejo de Investigación Sanitaria (Health Research Board) de Irlanda está mejorando de forma iterativa el uso de los CV narrativos a través de los comentarios sistemáticos de los solicitantes y los evaluadores.

  • El Grupo de Armonización de CV (CV Harmonization Group - H-group) inspiró diez recomendaciones para mejorar el contenido y la estructura de los CV académicos, que se publicaron en octubre.

  • La Indiana University-Purdue University Indianapolis (IUPUI) creó una vía de promoción y permanencia que reconoce las contribuciones a la diversidad, la equidad y la inclusión, mostrando cómo la evaluación de la investigación puede encapsular los valores de una organización.

  • El Foro Latinoamericano de Evaluación de la Investigación (FOLEC) dio a conocer nuevas herramientas para apoyar la acción colectiva en favor de la evaluación responsable de la investigación en el continente, visibilizando diversas formas de producción de conocimiento y promoviendo nuevas modalidades de evaluación, así como fomentando la bibliodiversidad y defendiendo el multilingüismo (bibliodiversity and defending multilingualism) en el ámbito académico.

  • El Consejo Mundial de Investigación creó en septiembre un grupo de trabajo internacional sobre la evaluación responsable de la investigación para ofrecer orientación y apoyo en la incorporación de nuevas políticas y prácticas a sus organizaciones miembros. 

  • El Consejo Holandés de Investigación (NWO) publicó un conjunto de herramientas sobre evaluación inclusiva para revisores y miembros de comités que proporciona información sobre el sesgo implícito y ofrece sugerencias prácticas, basadas en la investigación científica, para optimizar el proceso de evaluación con el objetivo de ampliar "la imagen ideal, a menudo limitada, de lo que es un buen investigador o una buena propuesta". En noviembre, el NWO publicó cuatro entrevistas con solicitantes de subvenciones que habían tenido éxito y que destacaban en sus solicitudes resultados de investigación no tradicionales, enviando un importante mensaje a los investigadores que inician su carrera de que los trabajos publicados en revistas de alto factor de impacto no son necesarios para tener éxito en el mundo académico. Se trata de una estrategia poderosa que las organizaciones de financiación pueden adoptar para señalar que se toman en serio el hecho de no tener en cuenta las métricas basadas en las revistas y de reconocer contribuciones más amplias a la ciencia y la sociedad.

  • En 2021, China publicó directrices para mejorar el sistema de evaluación de los logros científicos y tecnológicos y acelerar su transformación en fuerzas productivas para la comunidad. Más de 40 universidades e institutos de investigación, hospitales, sociedades, industrias y otras instituciones representativas han sido seleccionadas para pilotar nuevas prácticas de evaluación de la investigación. 

  • La Recomendación de la UNESCO sobre Ciencia Abierta (UNESCO Recommendation on Open Science) fue adoptada por 193 países en noviembre. Como parte de la recomendación, se pide a los Estados miembros que alineen los incentivos para la Ciencia Abierta mediante la revisión de los sistemas de evaluación y valoración y el desarrollo de otros nuevos que se centren en la calidad de los resultados de la investigación y no en la cantidad, y que valoren todas las actividades y resultados relevantes de la investigación.

  • También en noviembre, la Comisión Europea anunció un plan para crear una coalición de organizaciones (coalition of research funding and research) de financiación y realización de la investigación comprometidas con la aplicación de cambios en las prácticas de evaluación de la investigación.

  • Un informe de 2021 del Centro Africano para la Transformación Económica (ACET) (report from the African Center for Economic Transformation (ACET)) aconseja a los responsables políticos la importancia de recompensar la colaboración regional en materia de investigación, como el Centro Songhaï de Benín, que "realiza actividades de formación, producción e investigación, combinando métodos modernos y tradicionales". 

  • En abril, la Linguistic Society of America publicó unas recomendaciones para la revisión justa de la beca abierta en la contratación, la titularidad, la promoción y los premios, demostrando cómo las sociedades académicas pueden fomentar y promover la evaluación responsable de la investigación. 

  • El Observatorio Latinoamericano de Indicadores de Evaluación de la Investigación (OLIVA) es un proyecto colaborativo, regional e interdisciplinario para crear un marco común de indicadores para examinar la producción y circulación del conocimiento en América Latina. En 2021, OLIVA continuó desarrollando una base de datos de materiales de artículos de revistas indexadas en SciELO y Redalyc con el objetivo de identificar indicadores de evaluación de la investigación relevantes para la región.

Lecturas, visualizaciones y audiciones recomendadas


*******************************


Una herramienta de Google permite detectar fácilmente la escritura generada por IA

Publicado en blog  Universo abierto https://universoabierto.org/2024/10/25/una-herramienta-de-google-permite-detectar-facilmente-la-escritur...