Publicado en Nature
https://www.nature.com/articles/d41586-023-01810-7
El modelo de publicación "gratuita" del Consejo de la UE suscita reacciones diversas
Algunos académicos han acogido con satisfacción los planes de acceso abierto propuestos. Pero los representantes de la industria editorial advierten de que no son realistas y carecen de detalles.
Katharine Sanderson
El Consejo de Ministros de la Unión Europea ha hecho un llamamiento para que el bloque implante un modelo de publicación académica "de pago" que no suponga coste alguno para lectores o autores. Las recomendaciones, que forman parte de una serie de principios sobre la edición académica adoptados por el Consejo el 23 de mayo, no son jurídicamente vinculantes y han sido bien acogidas por algunos miembros de la comunidad académica. Pero los representantes de los editores afirman que la sugerencia es poco realista y que el Consejo no ha esbozado detalles cruciales, entre ellos cómo se financiaría un modelo de este tipo.
Los principios se esbozan en un documento sobre la edición académica elaborado por el Consejo de la Unión Europea, un foro de ministros de cada Estado miembro que negocia y aplica las leyes de la UE. Tales documentos, conocidos como "conclusiones", tienen por objeto establecer una orientación política en todo el bloque. Antes de ser adoptadas, las conclusiones del Consejo pasan por rondas de borradores y revisiones, debatidas en cada fase por representantes de los Estados miembros y ministros de Asuntos Europeos.
Tras este proceso, el Consejo ha recomendado a la Comisión Europea y a los Estados miembros que implanten un modelo de acceso abierto y sin ánimo de lucro para la publicación de trabajos de investigación.
Gran apoyo
Organizaciones como la Federación Alemana de Investigación (DFG) han acogido favorablemente los principios. En un comunicado, la DFG manifestó su apoyo a las "recomendaciones históricas". "Bajo ninguna circunstancia debe darse una situación en la que la disponibilidad de fondos determine la participación en el discurso académico", afirmó.
Según Vinciane Gaillard, Subdirectora de Investigación e Innovación de la Asociación Europea de Universidades (EUA), con sede en Bruselas y que representa a más de 850 instituciones, estas declaraciones demuestran un "fuerte apoyo político" a la publicación en acceso abierto.
Sin embargo, los representantes de la industria editorial afirman que no se han tenido plenamente en cuenta las implicaciones de las recomendaciones del Consejo.
Las conclusiones son preocupantes porque apoyan una medida que suprimiría una industria y proponen crear un nuevo sistema editorial sin aclarar cómo se pagaría, afirma Caroline Sutton, directora ejecutiva de STM, organización que agrupa a la industria editorial académica con sede en La Haya (Países Bajos). Uno de los objetivos declarados es la reducción de costes, pero "no se ha llevado a cabo ningún análisis económico adecuado", afirma. "A menudo se presenta como si esta alternativa fuera gratuita".
A la STM también le preocupa que la medida elimine las editoriales europeas independientes e introduzca un sistema definido por el Estado que podría obstaculizar la libertad académica. Advierte de que es difícil cuantificar la cantidad de fondos públicos que necesitan los Estados miembros o las instituciones para crear repositorios de trabajos de investigación académica.
Rob Johnson, consultor editorial de Research Consulting en Loughborough (Reino Unido), coincide en que los principios carecen de claridad en cuanto a cómo se lograría en la práctica el modelo de gratuidad. "Se reconoce la necesidad de ir más allá del APC", dice Johnson. "La cuestión es cómo hacerlo".
Centrarse en la integridad
Las conclusiones también destacan la importancia de la integridad de la investigación en las publicaciones y recomiendan a los Estados miembros que se esfuercen por combatir las revistas depredadoras y las fábricas de artículos (empresas o particulares que fabrican manuscritos científicos por encargo).
El énfasis en la integridad es importante, dice Johnson. A medida que aumenta el número de editoriales que cobran por la publicación de artículos en acceso abierto, "aumenta la preocupación por los incentivos que tienen para publicar más y más, y la calidad y los controles no son necesariamente los adecuados", afirma. "En las conclusiones se habla mucho de equidad. En ellas se habla mucho de integridad y confianza. Creo que es importante ver que estas cosas van de la mano".
El documento no aclara en qué plazo se producirán los cambios en la política de la UE. "Cambia el enfoque y el énfasis, y varias cosas empezarán a cambiar", afirma Johnson. Recuerda los acontecimientos que llevaron a la implementación del Plan S, una iniciativa lanzada en 2018 por los financiadores nacionales de investigación europeos, según la cual los resultados de cualquier investigación que financiaran debían publicarse en acceso abierto. Johnson dice que esto siguió a las conclusiones de 2016 del Consejo de la UE, que pidió un cambio hacia el acceso abierto inmediato. En última instancia, el Plan S impulsó un cambio hacia el acceso abierto en la industria editorial, pero llevó tiempo. "El plazo para que las conclusiones del Consejo empiecen a tener un impacto material es de cinco años", afirma.
NEWS
02 June 2023
Some academics have welcomed the proposed open-access plans. But publishing-industry representatives warn they are unrealistic and lack detail.
The European Union’s council of ministers has called for the bloc to implement a ‘no pay’ academic-publishing model that bears no cost to readers or authors. The recommendations, part of a set of principles on scholarly publishing adopted by the council on 23 May, are not legally binding and have been welcomed by some members of the academic community. But representatives of publishers say that the suggestion is unrealistic and that the council has not outlined crucial details, including how such a model would be funded.
The principles are outlined in a document on scholarly publishing produced by the Council of the European Union — a forum for ministers from each member state that negotiates and implements laws for the EU. Such documents, known as ‘conclusions’, are intended to set a policy direction across the bloc. Before they are adopted, conclusions of the council go through rounds of drafts and revisions, discussed at each stage by representatives from member states and European affairs ministers.
Following this process, the council has recommended that the European Commission and member states implement an open-access and not-for-profit model for research publishing.
Strong supportOrganizations including the German Research Federation (DFG) have welcomed the principles. In a statement, the DFG said that it supported the “landmark recommendations”. “Under no circumstances should a situation arise in which the availability of funds determines participation in academic discourse,” it said.
Such statements show “strong political support” for open-access publishing, says Vinciane Gaillard, deputy director for research and innovation at the European University Association (EUA) in Brussels, which represents more than 850 institutions.
However, representatives of the publishing industry say that the implications of the council’s recommendations haven’t been fully considered.
The conclusions are concerning because they support a move that would abolish an industry, and propose building a new publishing system without clarification about how it would be paid for, says Caroline Sutton, the chief executive of the STM, a membership organization for the academic publishing industry headquartered in The Hague, the Netherlands. One of the stated policy goals is cost reduction, yet “no proper economic analysis has been carried out”, she says. “It’s often presented as if this alternative is free.”
The STM is also concerned that the move would eliminate independent European publishing companies and usher in a state-defined system that could stymie academic freedom. It warns that the amount of public funds needed by member states or institutions to build repositories of academic research papers is hard to quantify.
Rob Johnson, a publishing consultant at Research Consulting in Loughborough, UK, agrees that the principles lack clarity as to how the no-pay model would be achieved in practice. “There’s a recognition that we need to move beyond the [article processing charge] APC,” says Johnson, “The question is: just how is that done?”
Focus on integrityThe conclusions also highlight the importance of research integrity in publications, and recommend that member states make efforts to tackle predatory journals and paper mills — companies or individuals that fabricate scientific manuscripts to order.
The emphasis on integrity is important, says Johnson. As more publishers have introduced article processing charges for open-access papers, “the concern is that the incentives are there for them just to publish more and more, and the quality and the checks aren’t necessarily in place”, he says. “There’s a lot in the conclusions about equity. There’s a lot in there about integrity, and trust. I think it’s important to see that these things do go hand in hand.”
The timescale of any resulting changes to EU policy is unclear from the document. “It changes the focus and the emphasis, and a number of things will start to shift,” Johnson says. He recalls the events that led to the implementation of Plan S, an initiative launched in 2018 by European national research funders, under which the results of any research they funded had to be published open access. Johnson says that this followed 2016 conclusions from the Council of the EU, which called for a move to immediate open access. Plan S ultimately prompted a shift towards open access in the publishing industry, but it took time. “You’re looking at a five-year time horizon for the council conclusions to start to have a material impact,” he says.
doi: https://doi.org/10.1038/d41586-023-01810-7
