Un documento de debate de Science|Business
Tras la invasión de Ucrania por parte de Rusia el 24 de febrero de 2022, los gobiernos aliados se apresuraron a imponer una serie de "sanciones científicas", restringiendo la colaboración científica como parte de una amplia campaña de sanciones económicas y comerciales destinadas a disuadir a Rusia. Aunque existen algunos antecedentes históricos, la naturaleza y la amplitud de estas medidas no tienen precedentes en la comunidad científica. Ahora, muchos se preguntan: ¿cómo han afectado a Rusia y Bielorrusia? ¿Qué impacto podrían tener en la ciencia actual o futura, a nivel mundial? Con el aumento de las tensiones geopolíticas en muchos frentes, ¿necesita ahora el mundo unos principios rectores estándar para la conducta de la ciencia en futuros conflictos?
Este artículo, basado en un reportaje del servicio de noticias Science|Business, propone un esfuerzo global para responder a estas preguntas. En medio de la caótica puesta en marcha de las medidas de guerra en Ucrania, surgieron claras divisiones de opinión dentro de la comunidad investigadora europea sobre el diseño y el alcance de la política para la comunidad científica. Con el tiempo, fue surgiendo una especie de consenso, al menos entre los gobiernos del mundo desarrollado: centrar las penas en las instituciones científicas rusas, más que en los investigadores individuales. Pero en algunas partes del mundo en desarrollo, las actitudes diferían: ¿Qué bien haría a las naciones más pobres o a la humanidad en general lo que algunos llaman un "telón de acero" científico? Ahora, con la perspectiva de que surjan conflictos en otros lugares, entre China y Estados Unidos o Irán e Israel, debemos reflexionar sobre estas cuestiones de forma cuidadosa y sistemática. Proponemos algunos pasos sencillos para desarrollar algunos principios rectores sobre la conducta adecuada de la ciencia en tiempos de guerra:
Los gobiernos aliados deberían movilizar a la comunidad investigadora internacional para supervisar - públicamente - el impacto de las medidas de aislamiento de los establecimientos científicos rusos y bielorrusos, así como el impacto en la ciencia de todo el mundo. Esto podría comenzar con una convocatoria de propuestas de investigación por parte de la Comisión Europea, preferiblemente en una iniciativa de cofinanciación con gobiernos afines.
Las principales asociaciones académicas y científicas deberían colaborar en un esfuerzo amplio, abierto y visible para solicitar la opinión sobre estas medidas a miles de investigadores de todas las disciplinas, públicos y privados. Aunque las organizaciones gubernamentales tomarán las decisiones finales, estas consultas públicas ayudarían a informarlas y aumentarían las probabilidades de que la comunidad científica acepte cualquier política científica que surja.
Estas actividades deberían alimentar un esfuerzo internacional para desarrollar políticas estándar, basadas en la evidencia, para la conducción de la ciencia en futuros conflictos. El esfuerzo en curso de los ministros de ciencia del G7 es un buen comienzo, pero debería realizarse públicamente, implicar a más países y trabajar hacia el objetivo final: un protocolo global para la conducta de la ciencia en tiempos de guerra.
El crecimiento histórico de la ciencia abierta, que ha transformado el desarrollo de la investigación en todo el mundo, hace más urgente la adopción de medidas en este sentido. En los últimos años, hemos visto los espectaculares beneficios de la apertura para el desarrollo de vacunas COVID-19, la comprensión del cambio climático y de la biodiversidad, y la difusión de políticas medioambientales y sociales ecológicas y equitativas. La guerra puede detener o revertir estos avances. Juntos, debemos encontrar una manera de mantener los beneficios de la colaboración científica y la apertura, sin condonar o ayudar a la agresión.
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator
The invasion of Ukraine has prompted a wave of measures to isolate Russia’s scientific establishment. As geopolitical tensions mount, we must seek global agreement on how researchers can continue to operate, without aiding an aggressor or hampering science.
A Science|Business discussion paper
This paper, based on reporting by the Science|Business news service, proposes a global effort to answer these questions. Amidst the chaotic launch of the Ukraine war measures, clear divisions of opinion within the European research community emerged over the design and scope of policy for the scientific community. Eventually, a kind of consensus gradually emerged – at least among developed-world governments: focus penalties on Russia’s scientific institutions, rather than individual researchers. But in parts of the developing world, attitudes differed: What good, to poorer nations or humanity generally, would come from what some call a scientific “iron curtain”? Now, with the prospect of conflict rising elsewhere, between China and the US or Iran and Israel, we must think through these issues carefully and systematically. We propose a few simple steps to develop some guiding principles on the proper conduct of science in wartime:
- Allied governments should mobilise the international research community to monitor – publicly – the impact of measures to isolate the Russian and Belarussian science establishments, as well the impact on science around the world. This could begin with a call for research proposals by the European Commission, preferably in a co-funding initiative with like-minded governments.
- Leading academic and scientific associations should collaborate in a broad, open and visible effort to solicit opinions on these measures from thousands of researchers in all disciplines, public and private. Though governmental organisations will make the ultimate decisions, these public consultations would help inform them and increase the odds that the scientific community accepts whatever science policies emerge.
- These activities should feed into an international effort to develop standard, evidence-based policies for the conduct of science in future conflicts. The ongoing effort by G7 science ministers is a good start, but it should be conducted publicly, involve more countries, and work towards the ultimate goal: a global protocol for the conduct of science in wartime.
Action on these points is made more urgent by the historic growth of open science, which has transformed the conduct of research across the globe. In just the past few years, we have seen the dramatic benefits of openness for the development of COVID-19 vaccines, the understanding of climate and biodiversity change, and the spread of green, equitable environmental and social policies. War can halt or reverse such progress. Together, we must find a way to keep the benefits of scientific collaboration and openness, without condoning or aiding aggression.
Contributors to this paper:
- Richard L. Hudson, Science|Business
- Yuko Harayama, Japanese Association for the Advancement of Science
- Luc Soete, University of Maastricht
- Sara Crepaldi, Science|Business
