USA vs CHINA: la tensión política afecta la productividad científica [Ciencia y geopolítica]

Publicado en THE Times Higher Education
https://www.timeshighereducation.com/news/china-crackdown-hit-us-scientists-research-quality

Las medidas de seguridad contra China "afectan a la calidad de la investigación de los científicos estadounidenses".

Los directores de proyectos estadounidenses con historial de colaboración con China vieron “mella en las citas”

4 de mayo de 2022

Simon Baker

Twitter: @HigherBaker

Los investigadores de ciencias de la vida con sede en EE.UU. que tenían un historial de trabajo con científicos en China vieron un desplome en su impacto de citación después del lanzamiento de las averiguaciones de la era Trump sobre la colaboración de investigación entre EE.UU. y China, según un estudio.

Los académicos de Estados Unidos con herencia asiática se vieron especialmente afectados, según el documento de trabajo de la Oficina Nacional de Investigación Económica, con evidencia de un "efecto de enfriamiento" causado por la acción.

Para el estudio, los investigadores examinaron las publicaciones de ciencias de la vida entre 2010 y 2014 para identificar a unos 32.000 investigadores principales (IP) con sede en EE.UU. que habían trabajado con académicos en China durante el período.

A continuación, analizaron la cantidad y la calidad -utilizando las citas como indicador- de sus trabajos entre 2015 y 2020, en comparación con un grupo de control formado por unos 70.000 IP estadounidenses que habían trabajado con científicos de otros países en los años anteriores.

En concreto, los autores querían comprobar si las medidas iniciadas bajo la presidencia de Trump en 2018 -incluidas las investigaciones de los Institutos Nacionales de Salud sobre las colaboraciones internacionales en materia de investigación- habían afectado a sus publicaciones.

Los investigadores sólo encontraron un pequeño impacto en el volumen de trabajos que publicaba el grupo, pero identificaron una caída del 7% en las citas cuando se controlaron las variaciones normales en los recuentos de citas. Además, los científicos de origen asiático, estimados en los datos mediante los apellidos de los autores, parecían estar más afectados "tanto en las publicaciones financiadas por los NIH como en las financiadas por China".

Los autores del trabajo, con sede en la Universidad de California en San Diego, también descubrieron que los efectos adversos sobre los IPs implicados en anteriores colaboraciones entre EE.UU. y China se aplicaban independientemente de su institución, "lo que sugiere que se trata de un fenómeno amplio" y que no se limita a los casos que reciben atención mediática.

Como parte del estudio, los investigadores también entrevistaron a 12 científicos, entre ellos dos a los que se les había suspendido la financiación de los NIH, sobre el impacto de la represión de la era Trump.

Varios de ellos dijeron que estaban "menos dispuestos a iniciar nuevas colaboraciones con científicos de China, lo que les ha obligado a reorientar su trabajo hacia otros temas, y ha sido costoso en términos de productividad".

"Encontramos que los científicos con herencia china experimentaron este efecto de enfriamiento de manera más aguda que los que no tienen", añade el documento.

"Los pocos científicos que entrevistamos que consideraban que su investigación no se había visto muy afectada por las recientes tensiones no eran de ascendencia china. Varios de los científicos que entrevistamos que eran de ascendencia china dijeron sentirse bajo un mayor escrutinio debido a su origen étnico".

Aunque las cifras sobre la colaboración entre Estados Unidos y China ya indicaban que las tensiones políticas habían afectado al trabajo transfronterizo entre los países, estos últimos datos sugieren que el impacto puede haber sido de gran alcance, afectando a las carreras de los individuos de forma directa e indirecta.

Ruixue Jia, profesor asociado de política y estrategia global en San Diego, que también es profesor visitante en la London School of Economics, dijo que era "sorprendente" ver un impacto negativo en los datos tan pronto después de la acción de los NIH y que esto sugería que los resultados completos podrían ser mucho mayores.

"En todo caso, nuestro hallazgo proporciona un límite inferior para el impacto de las tensiones entre Estados Unidos y China, y es probable que se produzcan impactos adicionales a largo plazo. Por ejemplo, los científicos están menos dispuestos a iniciar nuevas colaboraciones con China, algo que no podemos observar en nuestros datos", dijo.

*************************************

China crackdown ‘hit US scientists’ research quality’

US project leaders with history of China collaboration ‘saw dent to citations’

May 4, 2022

Simon Baker

Twitter: @HigherBaker

US-based researchers in the life sciences who had a history of working with scientists in China saw a slump in their citation impact after the launch of the Trump-era probes into US-China research collaboration, according to a study.

Academics in the US with Asian heritage were especially affected, according to the National Bureau of Economic Research working paper, with evidence of a “chilling effect” caused by the action.

For the study, researchers sifted life science publications between 2010 and 2014 to identify about 32,000 US-based principal investigators (PIs) who had worked with scholars in China over the period.

They then looked at how the quantity and quality – using citations as a proxy – of their work changed from 2015 to 2020, compared with a control group of about 70,000 US-based PIs who had worked with scientists based in other countries in the earlier years. 

In particular, the authors wanted to see if action started under the Trump presidency in 2018 – including investigations by the National Institutes of Health into international research collaborations – had affected their publications.

The researchers found only a small impact on the volume of papers being published by the group, but identified a 7 per cent drop in citations when controlling for normal variances in citation counts. Further, scientists with Asian heritage, estimated in the data using authors’ family names, appeared to be more impacted “for both NIH-funded and China-funded publications”.

The authors of the paper, based at the University of California, San Diego, also found that the adverse impacts on the PIs involved in previous US-China collaboration applied regardless of their institution, “suggesting that this is a broad phenomenon” and not limited to cases gaining media attention. 

As part of the study, the researchers also interviewed 12 scientists, including two who had had their NIH funding suspended, about the impact of the Trump-era crackdown.

Several of them said they were “less willing to start new collaborations with scientists in China, which has forced them to reorient their work toward other topics, and has been costly in terms of productivity”.

“We found that scientists with Chinese heritage experienced this chilling effect more acutely than those without,” the paper adds.  

“The few scientists we interviewed who felt that their research had not been affected much by recent tensions were not of Chinese heritage. Several scientists we interviewed who were of Chinese heritage reported feeling under increased scrutiny because of their ethnicity.”

Although the figures on US-China collaboration had already been indicating that the political tensions had hit cross-border working between the countries, these latest data suggest that the impact may have been far-reaching, affecting individuals’ careers in direct and indirect ways.

Ruixue Jia, an associate professor in global policy and strategy at San Diego, who is also a visiting senior fellow at the London School of Economics, said that it was “striking” to see a negative impact in the data so soon after the NIH action and that this suggested that the full outcomes could be much bigger.

“If anything, our finding provides a lower bound for the impact of the US-China tensions, and additional impacts are likely to unfold in the long run. For instance, scientists are less willing to start new collaborations with China, which we cannot observe in our data,” she said.

simon.baker@timeshighereducation.com

[Ciencia y geopolítica] RUSIA voltea a ver a la INDIA después de la ruptura con OCCIDENTE

Publicado en THE Times Higher Education
https://www.timeshighereducation.com/news/russia-seeks-india-ties-western-sanctions-hit-universities?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=editorial-daily&mc_cid=f7d999584e&mc_eid=d622713526 

Rusia busca vínculos con la India mientras las sanciones occidentales afectan a las universidades

El impulso del Kremlin a la soberanía tecnológica es recibido con escepticismo mientras Occidente rehúye las alianzas por la guerra de Ucrania

2 de mayo de 2022

Pola Lem

Twitter: @PolaLem

Los movimientos de Rusia para reforzar la capacidad científica nacional y fortalecer las colaboraciones de investigación con la India contradicen una situación cada vez peor en el frente interno, han dicho los académicos.

Aislado por las instituciones occidentales por la guerra de Ucrania, el Ministerio de Ciencia y Educación Superior de Rusia ha promovido el fortalecimiento de la capacidad nacional y las alianzas en Asia.

En un reciente discurso, el ministro ruso de Ciencia, Valery Falkov, afirmó que las sanciones occidentales "no sólo suponen restricciones, sino también nuevas oportunidades" para la ciencia y la tecnología nacionales.

Pero para muchos, el optimismo sonó vacío. Los académicos se mostraron escépticos sobre la posibilidad de que Rusia consiga impulsar el sector, prácticamente aislado del mundo exterior desde que comenzó la guerra del Kremlin contra Ucrania hace casi tres meses.

"El estatus semiperiférico de Rusia en materia de ciencia y educación superior está pasando a ser periférico, con asociaciones terminadas o en declive, con la fuga de cerebros en aumento y la adquisición por parte del Estado de una imagen de país paria o terrorista", dijo Anatoly Oleksiyenko, profesor asociado de educación superior en la Universidad de Hong Kong y experto en educación superior postsoviética. 

Incluso una inversión considerable en ciencia y tecnología no haría mella en la "creciente apatía, corrupción y frustración entre los académicos de élite que solían colaborar con los mejores cerebros en el extranjero", dijo.

Moscú parece estar mirando hacia el este en busca de una recepción más amistosa. A mediados de abril, Alexander Sergeev, presidente de la Academia Rusa de Ciencias, reveló que el grupo anunciaría pronto nuevos proyectos conjuntos con la India, alabando al país como un "ejemplo positivo" de cooperación internacional.

"India mantiene una estrecha relación con Rusia desde hace muchas décadas... así que esperar que India se aleje de la colaboración rusa no es muy realista", dijo Debjani Sengupta, profesor asociado de inglés en la Universidad de Delhi.

"Sin embargo, la guerra de Ucrania ha puesto una nueva dimensión sobre la mesa y creo que algunas instituciones educativas de la India se sentirán incómodas ante la continuación de una estrecha investigación científica con Rusia".

Si las instituciones indias tienen reparos éticos sobre la implicación con Rusia, parece que se los están tragando hasta ahora.

El 25 de abril, la Universidad de Chandigarh, una institución privada de la provincia de Punjab, anunció que había firmado un memorando de entendimiento con la Universidad Estatal de San Petersburgo. Pocos días después, la Universidad Jawaharlal Nehru, una de las instituciones públicas más importantes de la India, declaró que sus administradores se habían reunido con una delegación de investigadores rusos para discutir una "mayor colaboración académica".

Para los expertos externos, estos movimientos parecen ser más una necesidad que una elección.

"Un pivote hacia China o India se convierte en el último recurso de Moscú después de que todos los demás desprecien sus políticas agresivas y erráticas", dijo Leonid Petrov, profesor de la Universidad Nacional de Australia y especialista en estudios comunistas y postcomunistas, que resumió la postura de Rusia como "autoengaño y farol". 

Dijo que el énfasis en impulsar la capacidad de investigación local era "coherente" con la promesa de Vladimir Putin de encontrar sustitutos de desarrollo propio para los productos suministrados por las empresas multinacionales que se han ido debido a las sanciones. Pero también se mostró escéptica sobre la posibilidad de que el Kremlin pueda impulsar la ciencia nacional.

"Esto es más fácil de decir que de hacer... sobre todo porque la oposición al régimen de Putin es proporcionalmente mayor entre los trabajadores del sector de la alta tecnología y muchos han emigrado o planean hacerlo".

El profesor Petrov también cree que Rusia socavará sus propios esfuerzos.  

"Tanto si se trata de explorar el océano Ártico como de aterrizar en la Luna, los rusos acaban construyendo otra aldea Potemkin y malversan los ilimitados fondos estatales".

pola.lem@timeshighereducation.com

********************

Russia seeks India ties as Western sanctions hit universities

Kremlin’s push on technological sovereignty met with scepticism as West shuns partnerships over Ukraine war

May 2, 2022

Pola Lem

Twitter: @PolaLem

Russia’s moves to reinforce national science capacity and strengthen research collaborations with India belie an increasingly worsening situation on the home front, academics have said.

Isolated by Western institutions over the war on Ukraine, Russia’s Ministry of Science and Higher Education has promoted strengthened domestic capacity and alliances in Asia.

In a recent speech, Russian science minister Valery Falkov said Western sanctions were “not only restrictions, but also fundamentally new opportunities” for homegrown science and technology.

But to many, the optimism rang hollow. Academics were sceptical that Russia would manage to boost the sector, which has been practically cut off from the outside world since the Kremlin’s war on Ukraine began nearly three months ago.

“The Russian semi-peripheral status in science and higher education is now changing to peripheral, with partnerships terminated or in decline, with brain drain increasing and the state acquiring a pariah or terrorist-country image,” said Anatoly Oleksiyenko, associate professor in higher education at the University of Hong Kong and an expert on post-Soviet higher education. 

Even a sizable investment in science and technology would not put a dent in the “growing apathy, corruption, and frustration amidst elite scholars who used to collaborate with top minds abroad”, he said.

Moscow appears to be looking eastward for a friendlier reception. In mid-April, Alexander Sergeev, president of the Russian Academy of Sciences, revealed the group would soon announce new joint projects with India, praising the country as a “positive example” of international cooperation.

“India has had a close relationship with Russia for many decades now…so to expect that India would move away from Russian collaboration is not very realistic,” said Debjani Sengupta, associate professor of English at Delhi University.

“However, the Ukraine war has brought a new dimension on the table and I would think that some educational institutions in India would feel uneasy about continued close scientific research with Russia.”

If Indian institutions have ethical qualms over involvement with Russia, they appear to be swallowing them so far.

On 25 April, Chandigarh University, a private institution in Punjab province, announced it had signed a memorandum of understanding with Saint Petersburg State University. Just days later, Jawaharlal Nehru University – one of India’s top public institutions – said that administrators had met with a delegation of researchers from Russia to discuss “enhanced academic collaboration”.

To outside experts, the moves appeared driven out of necessity rather than choice.

“A pivot to China or India becomes the last resort for Moscow after everyone else snubs its aggressive and erratic policies,” said Leonid Petrov, a professor at the Australian National University and specialist in communist and post-communist studies, who summed up Russia’s stance as “self-deception and bluffing”. 

“Russia has no choice but to try to pivot in terms of research development,” agreed Maria Popova, associate professor of political science at McGill University.

She said that the emphasis on boosting local research capacity was “consistent” with Vladimir Putin’s pledge to find homegrown replacements for products supplied by multinational companies that have left due to sanctions. But she too was sceptical that the Kremlin could jump-start national science.

“This is easier said than done…especially because opposition to Putin’s regime is proportionally higher among high-tech sector workers and many have emigrated or may plan to emigrate.”

Professor Petrov also believed that Russia would undermine its own efforts.  

“Whether it’s about exploring the Arctic Ocean or landing on the Moon, the Russians end up building another Potemkin village and embezzle the limitless state funds.”

pola.lem@timeshighereducation.com

[ Ciencia y Geopolítica ] Seguridad nacional vs Ciencia abierta y colaboración internacional [ New Report: “Impact of US Research Security Policies ]

Nuevo informe: "Impacto de las políticas de seguridad en la investigación de EE.UU.: La seguridad de Estados Unidos y los beneficios de la ciencia abierta y las colaboraciones internacionales"

20 de diciembre de 2021

El ritmo de los descubrimientos científicos y la traducción de esos descubrimientos en tecnologías utilizables se ha acelerado enormemente en las últimas décadas, lo que ha dado lugar a un mundo altamente competitivo en el que las naciones están desafiando el liderazgo de Estados Unidos en ciencia, tecnología e innovación. Para seguir siendo competitivo, Estados Unidos debe seguir aprovechando dos de sus principales ventajas: (1) proporcionar un entorno que fomente la apertura y el libre intercambio de información y (2) ser el destino elegido por los mejores y más brillantes estudiantes y académicos del mundo para estudiar y/o trabajar. Desgraciadamente, los resultados de una encuesta realizada en septiembre de 2021 entre los miembros de la APS, que se presentan en este informe, revelan que la respuesta actual del gobierno federal estadounidense a los problemas de seguridad en la investigación está poniendo en peligro ambas ventajas.

Los resultados cuantitativos de la encuesta demuestran el impacto directo de las actuales políticas de seguridad en la investigación de Estados Unidos. Estas políticas están teniendo un efecto paralizante en la participación de los investigadores estadounidenses en las colaboraciones internacionales, que aportan nuevas ideas, técnicas y académicos al ecosistema de investigación y desarrollo (I+D) de Estados Unidos. Además, estas políticas están provocando un creciente malestar entre los estudiantes internacionales de postgrado con talento y los investigadores que inician su carrera, lo que les lleva a considerar la posibilidad de seguir su carrera en otros países distintos de Estados Unidos. En respuesta a estas repercusiones, el informe ofrece una serie de recomendaciones políticas destinadas a reformular las actuales políticas de seguridad en la investigación, volver a comprometer a Estados Unidos con la ciencia abierta y la colaboración, y aumentar nuestra capacidad de atraer y retener el talento internacional.

Véase el comunicado de prensa del 20 de diciembre de 2021

********************

New Report: “Impact of US Research Security Policies: US Security and the Benefits of Open Science and International Collaborations”

December 20, 2021

The pace of scientific discovery and the translation of those discoveries into usable technologies has greatly accelerated in the past decades, resulting in a highly competitive world where nations are now challenging the United States’ leadership in science, technology, and innovation. To remain competitive, the United States must continue to capitalize on two of its key advantages—(1) providing an environment that encourages openness and the free exchange of information and (2) being a destination of choice for the world’s best and brightest students and scholars to study and/or work. Unfortunately, the results from a September 2021 survey of APS members presented in this report reveal that the US federal government’s current response to research security concerns is putting both advantages in jeopardy.

The quantitative survey results demonstrate direct impacts of current US research security policies on the US research enterprise. These policies are having a chilling effect on US-based researchers’ involvement in international collaborations, which bring new ideas, techniques, and scholars to the US research and development (R&D) ecosystem. Moreover, these policies are causing a growing unease among talented international graduate students and early career scholars that is driving them to consider pursuing their careers in countries other than the United States. In response to these impacts, the report offers a series of policy recommendations aimed at reformulating current research security policies, recommitting the United States to open science and collaboration, and increasing our ability to attract and retain international talent.

See press release from December 20th 2021

PREPRINT: OLIVA: un análisis transversal de la producción científica indexada en América Latina. Diversidad disciplinaria, colaboración institucional y multilingüismo en SciELO y Redalyc

Publicado en SciELO Preprints
https://preprints.scielo.org/index.php/scielo/preprint/view/2653?fbclid=IwAR0MI0hN4jCIlUTspIS9kJuPD8IcrffZvo-NRuak1icvTc_GTbqzCh8XdjA

OLIVA: un análisis transversal de la producción científica indexada en América Latina. Diversidad disciplinaria, colaboración institucional y multilingüismo en SciELO y Redalyc

El artículo aborda un corpus completo de publicaciones científicas de América Latina y el Caribe a partir de la consolidación de los registros de las bases de datos de revistas indexadas en SciELO y Redalyc para el período 1909-2019. Este corpus está compuesto por casi 800.000 artículos y más de 2.500.000 autores. Se analizan 1720 revistas de 15 países y sus instituciones editoras, destacando la importancia de las universidades e instituciones públicas en el circuito editorial regional. El estudio destaca la magnitud de este circuito, su diversidad disciplinar y observa las principales tendencias de colaboración nacional e internacional. Se hace especial hincapié en la colaboración dentro de las revistas editadas en Brasil - a partir de la base de datos SciELO - analizando la interacción entre los diferentes Estados. Esto confronta la lectura tradicional de la colaboración nacional como meramente endogámica.

Preprint / Version 2

OLIVA: a transversal analysis of indexed scientific production in Latin America. Disciplinary diversity, institutional collaboration, and multilingualism in SciELO and Redalyc

• Fernanda Beigel CONICET, Universidad Nacional de Cuyo
  https://orcid.org/0000-0002-7996-9660
• Abel L. Packer FapUNIFESP, SciELO/FAPESP
  https://orcid.org/0000-0001-9610-5728
• Osvaldo Gallardo Universidad Nacional de Cuyo
  https://orcid.org/0000-0003-0662-2196
• Maximiliano Salatino CONICET, Universidad Nacional de Cuyo
  https://orcid.org/0000-0001-5573-9599

DOI: https://doi.org/10.1590/SciELOPreprints.2653

Keywords: Scientific publications, SciELO, Redalyc, National collaboration, International collaboration Abstract

The article addresses a complete corpus of scientific publications from Latin America and the Caribbean based on the consolidation of the records of the databases of journals indexed in SciELO and Redalyc for the period 1909-2019. This corpus is made up of almost 800,000 articles and more than 2,500,000 authors. 1720 journals from 15 countries are analyzed, along with their publishing institutions, highlighting the importance of universities and public institutions in the regional publishing circuit. The study highlights the magnitude of this circuit, its disciplinary diversity and observes the main trends in national and international collaboration. A particular focus is placed on the collaboration within the journals edited in Brazil- based on the SciELO database – analyzing the interaction between different States. This confronts the traditional reading of national collaboration as merely endogamic.

[Ciencia y geopolítica] ¿Ciencia Abierta en una era de desconfianza geopolítica?

Publicado en Business I Science
https://sciencebusiness.net/technology-strategy-board/news/universities-wrestle-question-how-open-be-china

Las universidades se enfrentan a la cuestión de la apertura con China

15 Oct 2020 | 

La creciente preocupación por el respeto de China al juego limpio en la ciencia inquieta a los investigadores europeos. La UE tiene nuevas normas sobre proyectos conjuntos y los académicos de Alemania y el Reino Unido se cuestionan hasta qué punto deben estrecharse los lazos

Por Éanna Kelly y Fintan Burke

Las universidades de todo el mundo se preguntan qué hacer -si es que hay que hacer algo- ante la magnitud de la influencia de China en industrias y campos de investigación estratégicos.

La preocupación por los gobernantes autoritarios de China está aumentando significativamente en Europa, a la luz de lo que algunos ven como la ofuscación del país sobre los orígenes del COVID-19, el tratamiento de su minoría musulmana uigur, la represión en Hong Kong y las preocupaciones más generales sobre el espionaje industrial.

"Las relaciones académicas con China se están politizando. Hace diez años, el ánimo era ampliar la colaboración con China. Ahora, aunque esto sigue ocurriendo, hay presiones para justificarlo", dijo Dominic Sachsenmaier, catedrático de China moderna en la Universidad de Göttingen.

En un endurecimiento de la postura de Bruselas hacia Pekín, el bloque ha elaborado recientemente normas que pueden utilizarse para bloquear la entrada de China en los programas de investigación de la UE. Esta semana se han reforzado las normas sobre las adquisiciones extranjeras de empresas europeas, pensando en los depredadores chinos respaldados por el Estado, mientras que la política industrial de la UE se dirige ahora principalmente a lograr la "independencia estratégica" de China.

En EE.UU., mientras tanto, el presidente Donald Trump ha hecho del ataque a Pekín un punto central de su mandato, dejando los vínculos con China en una coyuntura precaria. Científicos y funcionarios han expresado su preocupación por el hecho de que el aumento de la represión del gobierno estadounidense contra la interferencia y el espionaje extranjeros se centre injustamente en los científicos chinos.

Los investigadores advierten que la presión política mundial sobre China corre el riesgo de perjudicar la libertad y la elección académicas. Una de las preocupaciones más importantes es quién puede permitirse cerrar la puerta a uno de los mayores inversores mundiales en ciencia y tecnología.

"Puede haber casos en los que tenga sentido excluir a los investigadores internacionales de ciertos proyectos. Pero lo que hemos visto en Estados Unidos, por ejemplo, va demasiado lejos. No creo que los investigadores chinos supongan ningún peligro para los laboratorios, salvo en contadas ocasiones", dijo Sachsenmaier.

La preocupación por la influencia de China en la enseñanza superior es exagerada, sostiene Simon Marginson, profesor de enseñanza superior de la Universidad de Oxford.

"No hay nada que provoque un cambio de postura respecto a China. Se trata de que Estados Unidos mantenga su liderazgo. La idea de que todo el mundo es un espía en China no es más que una fantasía, un reality show enloquecido", afirma.

"A muchos de mis colegas de ciencias sociales en China les gustaría ver más libertad allí, pero la respuesta por nuestra parte tiene que ser mantener las líneas abiertas, seguir cooperando con ellos y no dejarlos fuera. China tiene una profunda cultura intelectual. Sus resultados de PISA [tabla internacional de evaluación de estudiantes] dejan boquiabiertos a todos los demás".

"Estados Unidos está suprimiendo totalmente su derecho a existir académicamente. Estados Unidos quiere mantener a China en una caja", dijo Marginson.

Tampoco es probable que esta enérgica presión de Estados Unidos sobre China cambie drásticamente si Trump es sustituido por Joe Biden en las elecciones presidenciales de noviembre, añade Marginson.

La tensión entre Washington y Pekín "tiene un largo recorrido. Esta es la nueva guerra fría. Creo que estamos en esto durante 30 años", dijo.

Nuevas normas en el Reino Unido

En el Reino Unido se publicaron el jueves las primeras directrices de este tipo para las universidades sobre cómo hacer frente a las injerencias extranjeras y preservar la libre circulación de ideas. Entre las recomendaciones emitidas por Universities UK, el organismo que agrupa a 139 universidades, figuran una mayor formación de los investigadores sobre cómo protegerse del robo de la propiedad intelectual (PI) y nuevos medios para proteger a los estudiantes, con normas de confidencialidad en los seminarios.

No se nombra a China, pero los funcionarios británicos empezaron a advertir de los peligros de los vínculos de las universidades con China el año pasado, cuando un informe de la comisión de asuntos exteriores citó pruebas de la presión china para impedir que se trataran en los campus del Reino Unido temas delicados como Taiwán, el Tíbet, la represión de los musulmanes uigures en la región de Xinjiang, la plaza de Tiananmen y los derechos civiles en Hong Kong. El informe también afirma que la embajada china en Londres vigila sistemáticamente a los estudiantes, algo que los funcionarios de la embajada niegan.

El escrutinio sobre China, el tercer socio de investigación más importante del Reino Unido, ha aumentado en el último año. La semana pasada, la comisión de defensa del parlamento advirtió que la permanencia de Huawei, el gigante chino de las telecomunicaciones, en las redes 5G del Reino Unido hasta 2027 representaba "un riesgo significativo para las personas y el gobierno".

Kerry Brown, profesor de estudios chinos en el King's College de Londres, es otro de los académicos que desconfía de la creciente atención a Pekín.

"Me preocupa la politización de China que estamos viendo. Nuestros políticos no son inmunes a la utilización de los temas en su propio beneficio. Se exponen a otra forma de riesgo si dejan que interfieran profundamente en el funcionamiento de las universidades", dijo. Brown trabajó como primer secretario de la embajada británica en Pekín de 1998 a 2005.

"Una cosa es estar terriblemente ejercitado y herido. Otra es ser preciso", dijo.

"El nivel de conocimiento de los políticos sobre China, en general, no es grande", continuó. "Existe el peligro de no tener claro lo que creemos que es un riesgo. No es bueno que las universidades británicas sean paranoicas", dijo Brown.

El debate sobre China se agita en Alemania

En Alemania, los políticos empiezan a cuestionar la estrecha relación entre las instituciones culturales chinas y las universidades alemanas.

En septiembre, el Partido Democrático Libre (FDP), de centro-derecha, dijo que presentaría una moción para poner fin a la colaboración de las universidades alemanas con los 19 Institutos Confucio de todo el país.

La moción, redactada por el miembro del Bundestag Jens Brandenburg, propone poner fin a las subvenciones estatales a los Institutos Confucio y crear una comisión que investigue cómo el gobierno chino puede estar influyendo en la forma de enseñar e investigar de los académicos chinos y alemanes.

"Creemos que las universidades alemanas deberían disponer de los recursos financieros necesarios para crear instituciones sobre la lengua y la cultura chinas sin ser vigiladas", dijo Brandenburg. "Queremos que esto se debata públicamente y que más gente sea consciente de este asunto".

El Departamento de Estado de EE.UU. ya designó a los Institutos Confucio como misiones extranjeras, diciendo que formaban parte de "los polifacéticos esfuerzos de propaganda de Pekín", una medida que China denunció como "totalmente inaceptable".

Formalmente, los Institutos Confucio funcionan como centros lingüísticos y culturales, al igual que el British Council del Reino Unido y el Instituto Cervantes de España. A diferencia de sus homólogos europeos, los Institutos Confucio se encuentran casi exclusivamente en campus universitarios de todo el mundo.

El mundo académico alemán se ha vuelto receloso de la influencia china en los últimos años. Un análisis de 2017 del Servicio Alemán de Intercambio Académico señalaba que desde la llegada al poder de Xi Xinping en 2013 las universidades chinas han experimentado una nueva oleada de conformismo, señalando que "el miedo se está extendiendo" entre el personal. La Conferencia de Rectores de Alemania también ha publicado directrices para las universidades que cooperan con las chinas.

El gobierno alemán indicó que es consciente de la influencia del Partido Comunista Chino en una respuesta de noviembre de 2019 a una pregunta en el parlamento del FDP, que según Brandenburg le hizo escribir la moción.

Sin embargo, los académicos alemanes que trabajan con los Institutos Confucio dicen que la moción carece de fundamentos y que solo es probable que dañe la cooperación científica. En un documento de posición de agosto, 13 académicos con sede en Alemania dijeron que los institutos sirven como "ejemplos vivos de diálogo intercultural".

Las acusaciones de influencia política son fuertemente rebatidas por Markus Taube, director del Instituto de Estudios de Asia Oriental de la Universidad de Duisburg-Essen y codirector del Instituto Confucio Metrópolis Ruhr.

"Los Institutos Confucio no tienen absolutamente ninguna influencia en nuestra investigación", dice. "Hay un cortafuegos entre lo que hacemos en la universidad... y el Instituto Confucio".

Dice que, como institutos, son independientes de la universidad y a menudo son administrados conjuntamente por universidades alemanas y chinas asociadas, así como por el Estado anfitrión y otras empresas (el Instituto Confucio de Duisburg Essen está bajo una asociación con más de 20 socios en Alemania).

Esta estructura descentralizada hace imposible su eliminación a nivel federal. "Si el señor Brandenburgo quiere cerrar los institutos Confucio, simplemente no puede hacerlo por voluntad política", dice Taube.

El programa del Instituto Confucio lo determinan tres codirectores, que a su vez son nombrados por la Universidad de Duisburgo-Essen y la Universidad de Wuhan. Aunque Taube admite que el Partido Comunista Chino puede aprobar la decisión final por parte de China, el nombramiento de un codirector debe ser unánime.

También rechaza la idea de que la autocensura pueda darse en Alemania. "Intentamos explicar lo que ocurre allí. No intentamos excusar lo que está ocurriendo. Hay muchas cosas que no se pueden excusar", dijo Taube.

La oposición a estos institutos refleja la preocupación de que China influya con el tiempo en el plan de estudios de Alemania, dijo Sachsenmaier.

Pero sostiene que el riesgo de que esto ocurra es mayor en los países de Europa central y oriental, como la República Checa, donde China ha buscado estrechar lazos. Las grandes inversiones en esta parte de Europa han suscitado dudas sobre si el partido comunista chino podría tratar de influir en el mundo académico gracias a sus estrechas relaciones con los políticos y las empresas.

"En las economías en transición, la influencia de China se está dejando sentir. Pero las posibilidades de hacerlo son limitadas en Alemania, porque los institutos no pueden hacer nada si las facultades no están de acuerdo", dijo Sachsenmaier. "Así que no creo que veamos una prohibición de los centros Confucio, aunque da una idea del clima cambiante aquí".

De momento, la moción aún debe presentarse formalmente en el Bundestag. Incluso si fracasa, es probable que las dudas políticas sobre la influencia china en el mundo académico alemán se mantengan.

"Necesitamos un enfoque más amplio sobre las colaboraciones académicas con China", afirma Kai Gehring, portavoz de educación de la Alianza 90/Los Verdes en el Bundestag. Aunque no quiere impedir las colaboraciones académicas con los Institutos Confucio, Gehring quiere que haya más transparencia sobre sus políticas de financiación y empleo.

"Hay muchas más cuestiones que abordar en este asunto", dijo Gehring, como las transferencias ilegales de la investigación alemana, la protección de los estudiantes chinos de intercambio de la presión política y las restricciones a los académicos alemanes en China.

Escándalo checo

El potencial de Pekín para influir en las instituciones educativas se toma más en serio en el país vecino de Alemania, la República Checa.

"Tuvimos una tormenta bastante importante relacionada con la interferencia china en la Universidad Charles", dijo Jakub Janda, director del Centro de Valores Europeos, un grupo de reflexión en Praga.

El escándalo en 2019 implicó pagos secretos de China a investigadores del Centro de Política de Seguridad de la universidad. El director del centro, Milos Balaban, fue destituido de su cargo tras revelarse que su empresa había recibido pagos de la embajada china por organizar conferencias.

Ahora hay "mucho interés en el parlamento sobre cómo debe revelarse la financiación de países no democráticos", dijo Janda, que investiga las operaciones de influencia rusas y chinas.

China ha demostrado ser una amenaza para el mundo académico, afirma. "No he visto intentos por parte de EE.UU. de expulsar temas de los planes de estudio. No se puede decir lo mismo de China, que está intentando influir en los planes de estudio de muchos países", dijo.

Este es el primero de dos artículos. A dos semanas de las elecciones presidenciales en Estados Unidos, el próximo artículo, del 20 de octubre, examina la opinión de Estados Unidos sobre el ascenso de China como superpotencia científica.