Publicado en BMJ
https://www.bmj.com/content/383/bmj.p2580
Publicación en acceso abierto: un plan propone poner a los investigadores al volante
Se propone un nuevo plan para la publicación en acceso abierto
02 Nov 2023 | Noticias
Los defensores del acceso abierto en Europa proponen una reforma del sistema para que la publicación científica sea más rápida, abierta y orientada a los investigadores.
Por Goda Naujokaitytė
El grupo de las principales agencias de financiación de la investigación de la coalición S quiere intensificar la presión en favor de un sistema de publicación científica más abierto, equitativo y rápido, en una propuesta de reforma del sistema.
Pretenden un sistema dirigido por los investigadores en el que cada autor decida dónde y cuándo publicar su trabajo. Y lo que se publique no se limitaría a los artículos científicos, ya que cOAlition S pide a los autores que pongan a libre disposición todos los resultados de la investigación, incluidas las versiones anteriores de los artículos y los informes de revisión por pares asociados.
"Queremos que esos resultados estén disponibles antes, y que el debate en evolución esté abierto para que todo el mundo pueda verlo", afirma Johan Rooryck, director ejecutivo de cOAlition S. "En el sistema actual, oscurecemos el proceso que hay detrás de un solo resultado de investigación".
El plan cuestiona el actual enfoque del intercambio de conocimientos basado en los artículos, llamando la atención sobre todo el proceso de generación de conocimientos, incluida la revisión por pares.
También pretende transformar la relación entre editores e investigadores, de modo que los primeros actúen como proveedores de servicios. "Queremos llegar a una nueva asociación público-privada con los proveedores de servicios, en la que el poder no esté unilateralmente en manos de los editores académicos, sino que sea compartido", afirma Rooryck.
cOAlition S ha abierto una consulta pública sobre el borrador de la propuesta para recabar opiniones y ver cómo aterrizan las ideas en las distintas comunidades de investigación, desde las ciencias de la vida hasta las humanidades.
"No se trata de una imposición política, sino de un debate sobre la posibilidad de avanzar hacia un sistema de publicación más abierto y rápido", afirma Rooryck.
La coalición fue la primera en iniciar un movimiento mundial hacia una publicación de acceso más abierto, a partir de 2018. Sus miembros, en su mayoría grandes organizaciones de financiación y ejecución de la investigación, encabezaron la iniciativa de publicación "Plan S" de la UE, en virtud de la cual se comprometieron a publicar sus investigaciones en revistas sin muros de pago, lo que permitiría que los resultados llegaran a más lectores. La nueva propuesta "es una continuación natural", afirma Rooryck.
Los gobiernos europeos están dispuestos a adoptar estos conceptos. En mayo, los ministros de Ciencia de la UE aprobaron una declaración conjunta en la que pedían que la publicación en acceso abierto inmediato y sin restricciones fuera "el modo por defecto en la publicación, sin tasas para los autores". La declaración, sin embargo, no cayó bien entre los editores, que la vieron como un desafío a su condición lucrativa, que según ellos favorece la eficiencia, la sostenibilidad y la longevidad de la edición científica.
Se han anunciado planes para ampliar un modelo de acceso abierto que podría afectar a todas las revistas médicas y científicas al dar a los autores un control mucho mayor sobre la publicación.
Un grupo de agencias de financiación de la investigación llamado Coalition S ha publicado propuestas para el siguiente paso en su plan para fortalecer un modelo de publicación científica de acceso abierto total e inmediato conocido como Plan S.(1) El plan fomenta un movimiento hacia la publicación científica "responsable" sin muros de pago, con el objetivo de crear un sistema de publicación más eficiente que tenga precios y acceso más justos.
Un informe de consulta publicado el 31 de octubre afirma que, desde que se publicaron por primera vez los principios del Plan S en 2018, el "movimiento hacia el acceso abierto total e inmediato (OA) se ha vuelto global e irreversible".(2)
Sin embargo, según el informe, las prácticas de publicación académica no están a la altura de los rápidos avances en la forma de realizar, divulgar y utilizar la ciencia, lo que socava el objetivo del acceso abierto universal a los resultados de la investigación. Citaba la pandemia del virus Covid-19 como ejemplo de la necesidad de modelos de publicación más rápidos y eficaces.
"El sistema tradicional de publicación era demasiado lento para difundir la información científica crítica y urgente sobre el SRAS-CoV-2", afirman los autores del informe. "En respuesta, académicos de todo el mundo están adoptando nuevas prácticas de publicación para mejorar la difusión y la revisión por pares de los nuevos resultados de investigación".
El nuevo informe propone que sean los autores, y no los editores, quienes decidan cuándo y dónde publican los resultados de sus investigaciones. Además, el registro académico debería incluir todos los productos creados durante el ciclo de investigación, como los preprints y los informes de revisión por pares.
Según el documento de consulta, la iniciativa del Plan S ha permitido que más investigación que nunca esté disponible en acceso abierto, pero en su mayor parte se ha realizado a través de modelos de negocio -como los acuerdos de "leer y publicar" y las tasas por procesamiento de artículos- que son "muy poco equitativos".
Además, la práctica actual de revisión por pares previa a la publicación retrasa innecesariamente la difusión de los resultados de la investigación. Las nuevas propuestas pretendían corregir estos problemas mediante el desarrollo y el apoyo de una comunicación "dirigida por los académicos" acorde con las tendencias actuales. Por ejemplo, cada vez es más frecuente que los investigadores compartan sus artículos antes de la revisión por pares y participen en la revisión abierta de los mismos, y las instituciones de investigación y los investigadores defienden modelos innovadores, conocidos como publicaciones "diamante", que ofrecen servicios de publicación gratuitos a autores y lectores.
En un blog publicado junto al documento de consulta, Johan Rooryck, director ejecutivo de Coalition S, y Bodo Stern, jefe de iniciativas estratégicas del Instituto Médico Howard Hughes de Maryland, afirman: "Nuestra propuesta... defiende que la publicación en acceso abierto debe ir más allá de poner el producto final a disposición del público. Debe aspirar a difundir los avances acumulados en un proyecto de investigación a lo largo del tiempo. Esto puede lograrse cuando los investigadores asumen la responsabilidad de compartir toda la gama de resultados relacionados con su trabajo y conservan el derecho a hacerlo libre y abiertamente".
Rachel Bruce, responsable de investigación abierta de UK Research and Innovation, ha declarado: "Acogemos con satisfacción la consulta de Coalition S con la comunidad en general sobre cómo lograr una difusión más rápida y transparente del conocimiento científico y esperamos seguir participando en el desarrollo de sus propuestas."
Theodora Bloom, editora ejecutiva de The BMJ, dijo que la revista y las docenas de títulos especializados de BMJ estaban alineados con muchos de los principios esbozados en el nuevo documento de consulta. "BMJ apoya desde hace tiempo la difusión temprana de los resultados de la investigación, entre otras cosas mediante la cofundación del servidor de preimpresión medRxiv", afirmó Bloom. "También hemos sido pioneros en la apertura de la revisión por pares y el intercambio abierto de datos".
************************
Open access publishing: Plan proposes putting researchers in driving seatBMJ 2023; 383 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.p2580 (Published 03 November 2023)
Cite this as: BMJ 2023;383:p2580
Plans have been announced to expand an open access model that could affect all medical and scientific journals by giving authors far greater control over publishing.
A group of research funding agencies called Coalition S has published proposals for the next step in its plan to strengthen a model of full and immediate open access science publishing known as Plan S.1 The plan encourages a move towards “responsible” science publication without paywalls, with the aim of creating a more efficient publishing system that has fairer pricing and access.
A consultation report published on 31 October said that since the Plan S principles were first published in 2018 the “move toward full and immediate open access (OA) has become global and irreversible.”2
However, academic publishing practices were not keeping up with rapid advances in the way science was performed, openly disseminated, and used, the report argued, undermining the goal of universal open access for research outputs. It cited the covid-19 pandemic as one example of why there was a need for faster and more efficient publishing models.
“The traditional publishing system was simply too slow to disseminate critical and urgently needed scientific information on SARS-CoV-2,” said the report authors. “In response, scholars all over the world are adopting new publishing practices to improve dissemination and peer review of new research findings.”
The new report proposes that authors, rather than publishers, should be able to decide when and where they publish their research outputs. In addition, the scholarly record should include all outputs created during the research cycle, such as preprints and peer review reports.
The consultation document said that the Plan S initiative had enabled more research to be made available as open access than ever before but that this had mostly been delivered through business models—such as “read and publish” agreements and article processing charges—that were “highly inequitable.”
In addition, the current practice of prepublication peer review needlessly delays the sharing of research outputs. The new proposals were designed to rectify these problems, through developing and supporting a “scholar led” communications in line with current trends. These included the fact that it was becoming more common for researchers to share articles ahead of peer review and participate in open peer review of these articles and that research institutions and researchers had been championing innovative models, referred to as “diamond” publishing, that offered scholar led publishing services for free to authors and readers.
In a blog published alongside the consultation document, Johan Rooryck, executive director of Coalition S, and Bodo Stern, chief of strategic initiatives at the Howard Hughes Medical Institute, Maryland, said, “Our proposal . . . makes the case that open access publishing should extend beyond making the final product openly available. It should strive to disseminate the cumulative progress on a research project over time. This can be achieved when researchers take responsibility for sharing the full range of outputs related to their work and retain the right to do so freely and openly.”
Rachel Bruce, head of open research at UK Research and Innovation, said, “We welcome Coalition S’s consultation with the wider community on how to achieve more rapid and transparent dissemination of scientific knowledge and look forward to engaging further with the development of its proposals.”
Theodora Bloom, executive editor of The BMJ, said that the journal and the dozens of BMJ’s specialist titles were aligned with many of the principles outlined in the new consultation document. “BMJ has long supported the early sharing of research findings, including by cofounding the medRxiv preprint server,” said Bloom. “We have also pioneered openness in peer review and open data sharing.”
The consultation runs until April 2024.
References
