MÉXICO: UNAM toma medidas en prevención del plagio

 En seguimiento al comunicado emitido el pasado 31 de diciembre, en relación con la necesidad de adoptar un conjunto de acciones adicionales para prevenir la repetición de plagios de tesis profesionales y de grado en la Universidad Nacional Autónoma de México, el rector Enrique Graue Wiechers presidió hoy una sesión del Colegio de Directores de Facultades y Escuelas, donde se adoptaron los siguientes acuerdos: https://www.dgcs.unam.mx/boletin/bdboletin/2023_012.html

FRANCIA gasta 30 millones de euros al año en APCs / los APCs se han triplicado en 10 años y pueden duplicarse en 10 años

Nota distribuida en la lista LIBLICENSE <liblicense@gmail.com>

Subject: In France, the total cost of article processing charges has tripled between 2013 and 2020
Asunto: En Francia, el coste total de los gastos de tratamiento de artículos se ha triplicado entre 2013 y 2020

En Francia, el coste total de los gastos de tratamiento de artículos se ha triplicado entre 2013 y 2020. Es probable que se duplique en la próxima década.

El Ministerio francés de Enseñanza Superior e Investigación y el Comité Francés de Ciencia Abierta han financiado una investigación sobre el coste de las APC a nivel nacional. Ahora tenemos una estimación nacional del coste total de los gastos de procesamiento de artículos, 30 millones de euros al año. El coste se ha triplicado en diez años. El coste probablemente se duplicará de nuevo en la próxima década.

El informe está aquí : https://www.ouvrirlascience.fr/retrospective-and-prospective-study-of-the-evolution-of-apc-costs-and-electronic-subscriptions-for-french-institutions-2/

Encontrará, adjunto, un póster que resume los resultados.

Saludos cordiales
Marin Dacos

 https://www.ouvrirlascience.fr/how-much-do-apcs-cost-french-research-institutions/

*************************************************
¿Cuánto cuestan los APC a las instituciones de investigación francesas?
El Ministerio francés de Enseñanza Superior e Investigación publica un estudio que cuantifica los costes generados por las tasas de tramitación de artículos para las instituciones de investigación francesas desde 2013 y prevé su evolución de aquí a 2030.

El estudio Retrospectiva y prospectiva de la evolución de los costes de APC y de las suscripciones electrónicas para las instituciones francesas (Retrospective and prospective study of the evolution of APC costs and electronic subscriptions for French institutions) cuantifica los costes generados por el modelo de publicación en acceso abierto basado en el pago por los autores de las tasas de procesamiento de artículos (APC).

El estudio se basa en una metodología innovadora y en un conjunto de datos que incluye más de un millón de artículos publicados por investigadores afiliados a instituciones francesas entre 2013 y 2020. En su parte retrospectiva, establece que los costes totales del APC se han triplicado durante este periodo, alcanzando los 31 millones de euros en 2020. En ese momento, una cuarta parte de los artículos de investigadores afincados en Francia dieron lugar al pago de APC.

En su versión prospectiva, el estudio estima que el coste total de los APC sería de 50 millones de euros en 2030 si se mantiene la tendencia actual y podría alcanzar los 68 millones en un escenario alternativo de aceleración.

Para las instituciones de investigación francesas, los costes generados por la publicación de los trabajos de sus investigadores en revistas con APC se añaden a los costes de las suscripciones electrónicas. Estimado en 87,5 millones de euros en 2020, este gasto podría alcanzar los 97,5 millones de euros en 2030.

El estudio, realizado conjuntamente por Datactivist y Pleiade Management and Consultancy, ha sido supervisado por un comité de dirección compuesto por el Ministerio francés de Enseñanza Superior e Investigación, Couperin (Consorcio Unificado de Organismos de Enseñanza Superior e Investigación para el Acceso a las Publicaciones Digitales) y el Centro Nacional de Investigación Científica (CNRS). Un póster presenta los principales resultados del estudio.

In France, the total cost of article processing charges has tripled between 2013 and 2020. It is likely to double in the next decade.

The French Ministry of Higher Education and Research, and the French Open Science Committee, have funded a research about the cost of APC at national level. Now we have a national estimation of the total cost for article processing charges, 30M€ / year. The cost has tripled in ten years. The cost will probably double again in the next decade.

The report is there : https://www.ouvrirlascience.fr/retrospective-and-prospective-study-of-the-evolution-of-apc-costs-and-electronic-subscriptions-for-french-institutions-2/

You will find, enclosed, a poster summarizing the results.

Best regards
Marin Dacos

 https://www.ouvrirlascience.fr/how-much-do-apcs-cost-french-research-institutions/

*************************************************

How much do APCs cost French research institutions?

The French Ministry of Higher Education and Research publishes a study that quantifies the costs generated by article processing charges for French research institutions since 2013 and predicts their evolution by 2030.

The Retrospective and prospective study of the evolution of APC costs and electronic subscriptions for French institutions quantifies the costs generated by the open access publishing model based on authors paying article processing charges (APC).

The study relies on an innovative methodology and on a dataset including more than one million articles published by researchers affiliated to French institutions between 2013 and 2020. In its retrospective part, it establishes that the total costs of APC have tripled over this period, reaching €31 million in 2020. At that time, a quarter of the articles by French-based researchers gave rise to the payment of APCs.

In its prospective version, the study estimates that the total cost of APCs would be 50 M€ in 2030 if the current trend continues and could reach 68 M€ in an alternative scenario of acceleration.

For French research institutions, the costs generated by the publication of their researchers’ work in journals with APCs comes in addition to the costs of electronic subscriptions. Estimated at 87,5 M€ in 2020, this expenditure could reach 97,5 M€ in 2030.

The study, carried out jointly by Datactivist and Pleiade Management and Consultancy, was monitored by a steering committee comprising the French Ministry of Higher Education and Research, Couperin (Unified Consortium of Higher Education and Research Organizations for Access to Digital Publications) and the French National Center for Scientific Research (CNRS). A poster presents the main results of the study.

-- 

French Coordinator for Open Science

To the Director-General for Research and Innovation and Director General for Higher Education and Professional Integration

Ministry of Higher Education and Research – France

* * *

1, rue Descartes – 75231 Paris cedex 05
(33) 6 88 89 52 85
(33) 1 55 55 81 87
esr.gouv.fr
https://orcid.org/0000-0002-9361-5295

ChatGPT no sólo recupera información, también la sintetiza

Publicado en blog Universo abierto
https://universoabierto.org/2023/01/03/comparacion-de-resumenes-cientificos-generados-por-chatgpt-con-resumenes-originales-mediante-un-detector-de-resultados-de-inteligencia-artificial-un-detector-de-plagio-y-revisores-humanos/

Documento original disponible en: https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.12.23.521610v1

Comparación de resúmenes científicos generados por ChatGPT con resúmenes originales mediante un detector de resultados de inteligencia artificial, un detector de plagio y revisores humanos

Gao, C. A., Howard, F. M., Markov, N. S., Dyer, E. C., Ramesh, S., Luo, Y., & Pearson, A. T. (2022). Comparing scientific abstracts generated by ChatGPT to original abstracts using an artificial intelligence output detector, plagiarism detector, and blinded human reviewers (p. 2022.12.23.521610). bioRxiv. https://doi.org/10.1101/2022.12.23.521610

ChatGPT es la última creación de la familia GPT de sistemas de IA para generación de texto, un proyecto de la fundación OpenAI.

Los grandes modelos lingüísticos, como ChatGPT, pueden producir textos cada vez más realistas, pero se desconoce la precisión y la integridad del uso de estos modelos en la escritura científica. Se recopilaron diez resúmenes de investigación de cinco revistas médicas de alto factor de impacto (n=50) y se generaron resúmenes de investigación basados en sus títulos y revistas con ChatGPT. Se evaluaron los resúmenes utilizando un detector de resultados de inteligencia artificial (IA), un detector de plagio, y se hizo que revisores humanos intentaran distinguir si los resúmenes eran originales o generados. Todos los resúmenes generados por ChatGPT estaban escritos con claridad, pero sólo el 8% seguía correctamente los requisitos de formato de la revista específica. La mayoría de los resúmenes generados se detectaron mediante el detector de salida de IA, con puntuaciones (más alta significa más probabilidad de ser generado) de mediana [rango intercuartílico] de 99,98% [12,73, 99,98] en comparación con una probabilidad muy baja de salida generada por IA en los resúmenes originales de 0,02% [0,02, 0,09]. El AUROC del detector de resultados de IA fue de 0,94. Los resúmenes generados obtuvieron una puntuación muy alta en originalidad utilizando el detector de plagio (100% [100, 100] de originalidad). Los resúmenes generados tenían un tamaño de cohorte de pacientes similar al de los resúmenes originales, aunque los números exactos eran inventados. Cuando se les dio una mezcla de resúmenes originales y generales, los revisores humanos identificaron correctamente el 68% de los resúmenes generados como generados por ChatGPT, pero identificaron incorrectamente el 14% de los resúmenes originales como generados. Los revisores indicaron que era sorprendentemente difícil diferenciar entre los dos, pero que los resúmenes generados eran más vagos y tenían una redacción formulista.

Microsoft desafiará a Google al integrar ChatGPT con Bing Search

Publicado en blog Universo abierto
https://universoabierto.org/2023/01/05/microsoft-desafiara-a-google-al-integrar-chatgpt-con-bing-search/

Microsoft desafiará a Google al integrar ChatGPT con Bing Search

Microsoft to challenge Google by integrating ChatGPT with Bing search.
By Tom Warren / @tomwarren, Jan 4, 2023, 11:31 AM GMT+1

Fuente original: The Verge https://www.theverge.com/2023/1/4/23538552/microsoft-bing-chatgpt-search-google-competition

Ver

Según se informa, Microsoft planea lanzar una versión de Bing que usa ChatGPT para responder consultas de búsqueda. The Information  informa que Microsoft espera lanzar la nueva función antes de finales de marzo en un intento por hacer que Bing sea más competitivo con Google.

Al usar la tecnología ChatGPT, creada por la empresa de inteligencia artificial OpenAI, Bing podría proporcionar respuestas más humanas a las preguntas en lugar de solo enlaces a información.

Microsoft tiene una estrecha relación con OpenAI, una de las empresas de IA líderes en el mundo. El gigante tecnológico con sede en Redmond está agregando un  modelo de texto a imagen de IA  a Bing impulsado por DALL-E 2 de OpenAI; invirtió mil millones de dólares en OpenAI  en 2019; y tiene una  licencia exclusiva para usar su generador de texto AI GPT-3 . Aún no está claro cómo este último acuerdo puede ayudar a la rumoreada integración de Bing de ChatGPT.

La compañía con sede en Redmond, Washington, puede implementar la función adicional en los próximos meses, pero aún está sopesando la precisión del chatbot y la rapidez con la que se puede incluir en el motor de búsqueda. El lanzamiento inicial puede ser una prueba limitada para un grupo reducido de usuarios, agregó la persona.

Publicar o perecer: el conocimiento científico se expande, pero la innovación disruptiva se estanca

Publicado en El País
https://elpais.com/ciencia/2023-01-04/publicar-o-perecer-el-conocimiento-cientifico-se-expande-pero-la-innovacion-disruptiva-se-estanca.html

Publicar o perecer: el conocimiento científico se expande, pero la innovación disruptiva se estanca

Jon Gurutz Arranz

04 ene 2023  

Un estudio asegura que los descubrimientos más rompedores en ciencia se han mantenido constantes en los últimos 60 años y los investigadores lo achacan al diseño del mundo académico

La innovación científica se está estancando. Pese al aumento exponencial del conocimiento científico durante el siglo XX respecto al resto de la historia registrada, un análisis de millones de publicaciones académicas y patentes tecnológicas de los últimos 60 años infiere un descenso paulatino en la disrupción. Los propios incentivos perversos que genera el ámbito investigador han podido ser los culpables: la necesidad de publicar constantemente para ser relevante en el mundo académico o la vasta dimensión del conocimiento, que vuelve prácticamente imposible seguir lo que ocurre más allá del nicho de estudio de un científico. Es la conclusión de una revisión bibliográfica que publica hoy la revista científica Nature, tras revisar 45 millones de artículos científicos y cerca de cuatro millones de patentes.

"La innovación disruptiva en ciencia es lo que rompe con la forma de pensar hasta ese momento, un conocimiento o una tecnología que abre nuevas áreas de investigación"

Rusell Funk, Universidad de Minnesota

Los investigadores Russell Funk y Michael Park, de la Universidad de Minnesota, señalan en este estudio un descenso pronunciado en la innovación disruptiva que cambia el statu quo del momento, en áreas académicas como la ingeniería y la física, pero también en el registro de patentes para nuevas tecnologías o fármacos. La revisión de Funk y Park desarrolla un índice propio donde jerarquiza millones de investigaciones científicas y patentes registradas entre 1945 y 2010, y los categoriza en un baremo entre lo disruptor —como puede ser el descubrimiento de la doble hélice de ADN por parte de Francis Crick, James Watson y Rosalind Franklin— o que asienta y amplía el conocimiento científico previo. La innovación disruptiva en ciencia es “algo que rompe con la forma de pensar o hacer las cosas hasta ese momento y resulta en un conocimiento científico o una tecnología que abre nuevas áreas de investigación”, según define Funk, el investigador principal de este estudio.

Entre las cifras de la evaluación de los trabajos destaca un descenso de más del 90% en innovación en ciencias sociales o física y del 80% en el registro de tecnología como, por ejemplo, microprocesadores o telecomunicaciones, o un 91,5% en el caso de los fármacos en medicina. Además de las citas de otros trabajos, los investigadores evalúan el lenguaje utilizado en los estudios durante más de medio siglo y lo correlacionan con las investigaciones que han sido galardonadas con el Nobel, que se tratan de 635 premiados.

Funk reconoce las limitaciones de su modelo y entiende que todos estos análisis son “formas aproximadas acercarse al conocimiento” y los realizan para ir más allá de las simples referencias en los trabajos. “Al final no sabes por qué se cita algo. Asumimos que las referencias a trabajos científicos previos representan bloques de conocimiento en construcción, pero pueden significar cualquier cosa, como que los autores citen a los que creen que serán sus supervisores o menciones favorables a los editores”, reflexiona el autor.

Los investigadores de la Universidad de Minnesota consideran que los resultados de su revisión no suponen que “nos encontremos ante el fin del conocimiento”, matizan en sus conclusiones, sino que el estancamiento en la innovación puede ser una consecuencia del modelo de producción científica actual. Para Funk esto se debe a que “una forma en las que las instituciones evalúan la calidad académica de los investigadores es, en gran medida, basándose en su productividad en la publicación de artículos, y por eso los científicos están muy centrados en producir cosas, porque es una métrica del éxito”. En las conclusiones de su investigación, los autores critican que ese modelo puede ser bueno para el investigador, pero malo para el conocimiento en su conjunto.

Publicar o perecer

Lo que se conoce coloquialmente como “publicar o perecer” es uno de los problemas derivados del sistema académico. Un modelo que fomenta dinámicas perjudiciales porque obliga a los investigadores a publicar estudios de forma constante con el fin de mantener su relevancia académica, optar a financiación o, incluso, de mantener su trabajo. Funk apunta a este problema como uno de los culpables del continuismo investigador, ya que no permite experimentar ni adentrarse en otros campos del conocimiento.

Un ejemplo de esta situación se da en los trabajos que referencian estudios muy antiguos, lo que quiere decir que el autor no se ha actualizado, o cuando los académicos se autocitan en exceso. El autor principal señala que “es una práctica común que un investigador cite su propio trabajo, ya que no quiere romper con su línea de investigación, pero eso impide la disrupción”.

Sabemos que la innovación surge de probar cosas nuevas y tomar ideas de distintos campos, si solo tienes tiempo para publicar, eso no te permite pensar ni leer de otras áreas

Michael Park, Universidad de Minnesota

La profundidad del conocimiento, la ingente cantidad de horas de especialización que requiere dominar un campo científico, también deviene en problema. En el estudio apuntan a que los científicos se basan en cada vez menos variedad de fuentes y esto apunta a que su ventana de conocimiento se ha reducido, por lo que la complejidad de la ciencia acaba generando silos aislados unos de otros. “Sabemos que la innovación surge de probar cosas nuevas y tomar ideas de distintos campos”, detalla Park. “Si solo tienes tiempo para publicar, eso no te deja tiempo para pensar ni leer de otras áreas”, añade. Para el coinvestigador del estudio, un modelo que incentive la innovación debería potenciar el citar trabajos de otros ámbitos diferentes: “En estudios estadísticos previos se ve que la disrupción está relacionada con un conocimiento amplio, una mezcla variada de estudios”.

Lejos de pretender sonar pesimistas o alarmistas, los investigadores afirman que la disrupción “se mantiene constante” a lo largo de las décadas, por lo que no es culpa de la calidad de los estudios. “No es que todo sea malo, pero debería haber un mayor equilibrio entre la innovación y el conocimiento asentado”, apunta Funk, quien anima a que es necesario repensar las estrategias de producción científico-tecnológicas en el futuro. “Al final, nos interesan las ideas y el conocimiento científico, no nos deberíamos de preocupar por las citas”, sentencia el autor.

Libro: "Redacción y publicación de artículos científicos: enfoque discursivo" (20

Libro: "Redacción y publicación de artículos científicos: enfoque discursivo" (2012)

CHINA: balance del Acceso Abierto

Documento disponible en: https://www.stm-assoc.org/wp-content/uploads/CAST-STM-Open-Access-Publishing-in-China-2022-1212-English-Edition-final.pdf

PREFACIO Ⅰ

Con el surgimiento de una nueva ronda de revolución científica y tecnológica y la aplicación generalizada de tecnologías digitales, en red e inteligentes, se ha acelerado la penetración e integración de la ciencia y la tecnología con el desarrollo de la civilización económica, social, cultural y ecológica, y la cooperación abierta se ha convertido en una opción inevitable para abordar los grandes problemas científicos y tecnológicos e impulsar el desarrollo de la sociedad humana. En este contexto, la investigación científica y la comunicación académica han dado paso a la innovación de paradigmas, y el movimiento de ciencia abierta, representado por el acceso abierto, ha surgido y florecido rápidamente, y sus modelos de práctica se han enriquecido y mejorado. En noviembre de 2021, la UNESCO publicó la Recomendación sobre Ciencia Abierta, en la que pedía a los países de todo el mundo que se comprometieran a adoptar prácticas científicas más abiertas, transparentes, colaborativas e inclusivas, lo que demuestra plenamente que la ciencia abierta se ha convertido en un consenso internacional.

China es uno de los principales países productores de investigación y un importante participante en la ciencia abierta mundial. En los últimos años, las comunidades científicas y editoriales de China han estado profundamente involucradas en las prácticas globales de ciencia abierta, explorando activamente los artículos de acceso abierto, los datos compartidos abiertos, la construcción de instalaciones científicas abiertas y la cooperación internacional en la publicación abierta. De 2011 a 2021, el número de artículos de acceso abierto entre los artículos internacionales publicados por investigadores chinos cada año aumentó de 25.000+ a 238.000+ artículos, lo que representa un aumento del 15,8% al 37,8%, con una tasa media de crecimiento anual del 25,2%. Como organización conjunta de más de 200 sociedades científicas y técnicas, la Asociación China para la Ciencia y la Tecnología (CAST) está dispuesta a trabajar codo con codo con la comunidad científica y técnica mundial para crear un mecanismo sinérgico polifacético, construir una plataforma para el intercambio de revistas científicas y técnicas, llevar a cabo la cooperación en la publicación y difusión académicas, promover la transformación de la publicación de acceso abierto y esforzarse por mejorar la colaboración transfronteriza y las prácticas diversificadas de la ciencia abierta.

La elaboración conjunta del informe sobre la publicación en acceso abierto en China (2022) (en lo sucesivo, "el Informe") con la Asociación Internacional de Editores Científicos, Técnicos y Médicos (STM) es una importante iniciativa de la CAST para promover la práctica de la ciencia abierta. Adhiriéndose a los principios de independencia y objetividad, ambas partes recopilaron datos, buscaron bibliografía, analizaron problemas y resumieron leyes de forma práctica, proporcionando datos de primera mano e información detallada para que todas las partes comprendan de forma exhaustiva la evolución del desarrollo del acceso abierto internacional y los avances en China.

Basándose en la investigación y el análisis sistemáticos y en profundidad, el Informe muestra que las políticas y prácticas de acceso abierto de los distintos países y regiones son distintas, forman un ecosistema de publicación de acceso abierto variopinto y se enfrentan a diversos problemas prácticos. Las partes interesadas en el acceso abierto deben profundizar en la cooperación, salvar las diferencias y llegar a un consenso, explorar activamente un sistema de publicación en acceso abierto más dinámico y sostenible, y establecer un nuevo modelo y mecanismo de gobernanza académica internacional en el entorno de la ciencia abierta.  

 La ciencia abierta no es sólo una gran revolución en el paradigma de la investigación científica y la gobernanza de la ciencia y la tecnología, sino también una gran oportunidad para transformar y actualizar el sistema mundial de publicación académica. La CAST seguirá uniendo a la comunidad científica y técnica china y a la comunidad editorial de revistas para explorar soluciones de publicación de acceso abierto adecuadas para China. La CAST también defenderá siempre el concepto de apertura, confianza y cooperación, y aunará esfuerzos con las comunidades académicas y editoriales mundiales para promover la cultura de la ciencia abierta, avanzar en la práctica del acceso abierto, crear un ecosistema de intercambio abierto, promover una difusión y utilización de datos, resultados y conocimientos más rápida, amplia y exhaustiva, de modo que la investigación científica pueda beneficiar a más países y personas, y contribuir en mayor medida a promover la construcción de una comunidad con un futuro compartido para la humanidad.

Zhang Yuzhuo
Vicepresidente Ejecutivo, Secretario Ejecutivo Jefe de la Asociación China de Ciencia y Tecnología (CAST)
Asociación China para la Ciencia y la Tecnología (CAST)  

***********************

PREFACE Ⅰ 

With the rise of a new round of scientific and technological revolution and the widespread application of digital, networked and intelligent technologies, the penetration and integration of science and technology with economic, social, cultural and ecological civilization development has accelerated, and open cooperation has become an inevitable choice to deal with major scientific and technological problems and drive the development of human society forward. In this context, scientific research and academic communication have ushered in paradigm innovation, and the open science movement, represented by open access, has rapidly emerged and flourished, and its practice models have been enriched and improved. In November 2021, UNESCO released the Recommendation on Open Science, calling on countries around the world to commit to more open, transparent, collaborative and inclusive scientific practices, fully demonstrating that open science has become an international consensus.

China is a major research output country and an important participant in global open science. In recent years, China’s scientific and publishing communities have been deeply involved in global open science practices, actively exploring open access articles, open shared data, open science facility construction and international cooperation in open publishing. From 2011 to 2021, the number of open access papers among the international papers published by Chinese researchers each year increased from 25,000+ to 238,000+ papers, accounting for an increase from 15.8% to 37.8%, with an average annual growth rate of 25.2%. As a joint organization of more than 200 scientific and technical societies, China Association for Science and Technology (CAST) is willing to work hand in hand with the global scientific and technical community to build a multifaceted synergistic mechanism, build a platform for scientific and technical journal exchange, carry out cooperation in academic publishing and dissemination, promote the transformation of open access publishing, and strive to enhance crossborder collaboration and diversified practices of open science. 

The joint preparation of the report on Open Access Publishing in China (2022) (hereinafter referred to as “the Report”) with the International Association of Scientific, Technical and Medical Publishers (STM) is an important initiative of CAST to promote the practice of open science. Adhering to the principles of independence and objectivity, both parties collected data, searched literature, analyzed problems and summarized laws in a practical manner, providing first-hand data and detailed information for all parties to comprehensively understand the evolution of international open access development and the progress in China.

Based on the systematic and in-depth investigation and analysis, the Report shows that the open access policies and practices of different countries and regions are distinctive, forming a colorful open access publishing ecosystem and facing a variety of practical problems. Stakeholders involved in open access should further deepen cooperation, bridge differences and build consensus, actively explore a more dynamic and sustainable open access publishing system, and establish a new model and mechanism for international academic governance in the open science environment.  

 Open science is not only a major revolution in scientific research paradigm and science and technology governance, but also a major opportunity to transform and upgrade the global academic publishing system. CAST will continue to unite the Chinese scientific and technical community and the journal publishing community to explore open access publishing solutions suitable for China. CAST will also always uphold the concept of openness, trust and cooperation, and join hands with the global academic and publishing communities to promote the culture of open science, advance the practice of open access, create an open sharing ecosystem, promote faster, wider and more comprehensively dissemination and utilization of data, results and knowledge, so that scientific research can benefit more countries and people, and make greater contributions to promoting the building of a community with a shared future for mankind. 

Zhang Yuzhuo 

Executive Vice President, Chief Executive Secretary of the China 

Association for Science and Technology (CAST)