martes, 8 de febrero de 2022

USA: científico chino fue exonerado de acusación de espionaje

Publicado en Science
https://www.science.org/content/article/united-states-drops-case-against-mit-s-gang-chen


La fiscalía retira el caso de la Iniciativa China contra Gang Chen, del MIT

El ingeniero había sido acusado en el marco del polémico esfuerzo por evitar el robo de investigaciones financiadas por Estados Unidos

20 ENERO 2022

POR JEFFREY MERVIS

Un juez federal ha desestimado los cargos contra Gang Chen, un profesor de ingeniería mecánica del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) acusado de mentir sobre sus vínculos con China.

Se trata de uno de los casos de mayor repercusión en el marco de la Iniciativa China, de tres años de duración, cuyo objetivo es impedir que China robe la investigación financiada por Estados Unidos. Los críticos de la iniciativa dicen que se ha centrado injustamente en los científicos de ascendencia china al tratar de aplicar normas ambiguas sobre lo que los científicos deben revelar sobre sus actividades de investigación cuando solicitan una subvención federal.

"Hoy es un gran día", dijo Rob Fisher, abogado de Chen, en una declaración recogida por The Washington Post y otros medios de comunicación. "El gobierno finalmente ha reconocido lo que hemos dicho todo el tiempo: El profesor Gang Chen es un hombre inocente. ... Nunca fue un científico en el extranjero para Pekín. Reveló todo lo que debía revelar y nunca mintió al gobierno ni a nadie".

Los abogados del Departamento de Justicia de EE.UU. pidieron esta mañana a la jueza de distrito Patti Saris que desestimara los cargos porque el gobierno había "obtenido información adicional ... sobre las supuestas omisiones del acusado" y que, como resultado, "ya no puede cumplir con su carga de la prueba en el juicio".

Chen fue acusado en enero de 2021 de mentir al Departamento de Energía en una solicitud de subvención de 2017, de no informar de una cuenta bancaria en el extranjero y de hacer una declaración falsa en su declaración de impuestos. El suyo es uno de las dos docenas de casos similares presentados contra científicos académicos en el marco de la Iniciativa China. Chen nunca fue acusado de complicidad con el gobierno chino ni de espionaje, y los funcionarios del MIT están pagando su defensa legal, una rareza entre los casos.

"Todos los que conocemos a Gang nos sentimos profundamente aliviados", dijo el presidente del MIT, L. Rafael Reif, en un comunicado. "Estamos ansiosos por su pleno regreso a nuestra comunidad". Refiriéndose a los estragos que ha causado en su familia la persecución del gobierno, Reif dijo: "Es difícil conciliar y aceptar el dolor y la angustia que han soportado durante los últimos 2 años personas tan buenas, personas que tenemos el orgullo y la suerte de conocer."

El gobierno de EE.UU. tiene un historial de 50-50 en dos casos anteriores que se presentaron ante los jurados. El mes pasado, el químico de la Universidad de Harvard Charles Lieber fue declarado culpable de no revelar sus vínculos de investigación con China, y en septiembre de 2021 un juez federal absolvió a Anming Hu, antiguo profesor de ingeniería de la Universidad de Tennessee, Knoxville, después de que su anterior juicio terminara con un jurado en desacuerdo.

Actualización, 20 de enero, 13.00 horas: Este artículo se ha actualizado con la información más reciente del proceso judicial.

…………………………………………..


Prosecutors drop China Initiative case against MIT’s Gang ChenEngineer had been charged under controversial effort to prevent theft of U.S.-funded research

A federal judge has dismissed charges against Gang Chen, a professor of mechanical engineering at the Massachusetts Institute of Technology (MIT) accused of lying about his ties to China.

It was one of the highest profile cases under the government’s 3-year-old China Initiative, which is intended to prevent China from stealing U.S.-funded research. Critics of the initiative say it has unfairly targeted scientists of Chinese descent in trying to enforce ambiguous rules about what scientists need to disclose about their research activities when applying for a federal grant.

“Today is a great day,” said Rob Fisher, Chen’s attorney, in a statement reported by The Washington Post and other media outlets. “The government finally acknowledged what we have said all along: Professor Gang Chen is an innocent man. … He was never an overseas scientist for Beijing. He disclosed everything he was supposed to disclose, and he never lied to the government or anyone else.”

U.S. Department of Justice lawyers this morning asked District Court Judge Patti Saris to dismiss the charges because the government had “obtained additional information … on the defendant’s alleged omissions” and that, as a result, it “can no longer meet its burden of proof at trial.”

Chen was indicted in January 2021 and charged with lying to the Department of Energy on a 2017 grant application, failing to report a foreign bank account, and making a false statement on his tax return. His is one of two dozen similar cases brought against academic scientists under the China Initiative. Chen was never charged with abetting the Chinese government nor espionage, and MIT officials are paying for his legal defense, a rarity among the cases.

“All of us who know Gang are deeply relieved,” MIT President L. Rafael Reif said in a statement. “We are eager for his full return to our community.” Referring to the toll on his family from the government’s prosecution, Reif said, “It is difficult to reconcile and accept the pain and anguish that such good people, people we are proud and fortunate to know, have endured over the last 2 years.”

The U.S. government has a 50-50 record in two previous cases that went before juries. Last month, Harvard University chemist Charles Lieber was found guilty of failing to disclose his research ties to China, and in September 2021 a federal judge acquitted Anming Hu, a former engineering professor at the University of Tennessee, Knoxville, after his earlier trial ended in a hung jury.

Update, 20 January, 1 p.m.: This story has been updated with the latest information from the court proceedings.

viernes, 4 de febrero de 2022

Criterios básicos para valorar sistemas de preservación digital

Publicado en blog Universo abierto
https://universoabierto.org/2022/01/17/criterios-basicos-para-valorar-sistemas-de-preservacion-digital/



Criterios básicos para valorar sistemas de preservación digital

Criterios básicos para valorar sistemas de preservación digital. Área de Tecnología del Grupo de Preservación Digital. México: UNAM–IIB, 2020.


Texto completo

PDF

ePub

Esta obra es el resultado del esfuerzo iniciado en 2017 por expertos en tecnologías y estudios de la información a partir de la conformación del Grupo de Preservación Digital promovido en la Biblioteca Nacional de México. En él participan especialistas de diversas áreas, con la intención de impulsar mejoras en la labor de preservar documentos patrimoniales digitales en México, generando y recopilando instrumentos que sustentan las iniciativas relacionadas con este tema. Aquí se presenta una guía integrada por un conjunto de elementos que son resultado de la investigación sobre estándares, así como de las experiencias y buenas prácticas relacionadas con la preservación digital y la ingeniería de software. En ella, se proponen criterios generales para la elección de un sistema para preservación digital o herramienta de software con el fin de establecer una plataforma que ayude a administrar las actividades de este tipo de procesos.

jueves, 3 de febrero de 2022

¿Qué ELSEVIER rastrea sus PDFs?

Publicado en VICE
https://www.vice.com/en/article/4aw48g/academic-journal-claims-it-fingerprints-pdfs-for-ransomware-not-surveillance 


Una revista académica afirma que toma huellas en los PDF para detectar "ransomware", no para vigilarlos

Elsevier incorpora un código único en cada artículo de revista académica que los usuarios descargan. Los investigadores de seguridad temen que esto pueda utilizarse para identificar a las personas que comparten los PDF.

por Lorenzo Franceschi-Bicchierai

31 de enero de 2022,

Uno de los mayores editores de artículos académicos del mundo dijo que añade una huella digital única a cada PDF que los usuarios descargan en un intento de evitar el ransomware, no de prevenir la piratería. 

[ ransonware: El malware de rescate, o ransomware, es un tipo de malware que impide a los usuarios acceder a su sistema o a sus archivos personales y que exige el pago de un rescate para poder acceder de nuevo a ellos. Las primeras variantes de ransomware se crearon al final de la década de los 80, y el pago debía efectuarse por correo postal. Hoy en día los creadores de ransomware piden que el pago se efectúe mediante criptomonedas o tarjetas de crédito. https://es.malwarebytes.com/ransomware/ ]

Elsevier defendió esta práctica después de que un investigador independiente descubriera la existencia de las huellas digitales únicas y compartiera sus hallazgos en Twitter la semana pasada. 

"El identificador en el PDF ayuda a prevenir los riesgos de ciberseguridad para nuestros sistemas y los de nuestros clientes; no hay metadatos, PII [Información de Identificación Personal] o datos personales capturados por estos", dijo un portavoz de Elsevier en un correo electrónico a Motherboard. "La toma de huellas dactilares en los PDF nos permite identificar posibles fuentes de amenazas para poder informar a nuestros clientes y que ellos actúen en consecuencia. Este enfoque se utiliza habitualmente en toda la industria editorial académica".

Cuando se le preguntó a qué riesgos se refería, el portavoz envió una lista de enlaces a artículos de noticias sobre ransomware.

Sin embargo, Elsevier tiene un largo historial de persecución de personas que piratean o comparten sus artículos académicos de pago. En 2015, Elsevier demandó a SciHub (Elsevier sued SciHub), el "Pirate Bay de la ciencia", que alberga millones de artículos de revistas, incluidos los de Elsevier. En el pasado, la empresa se ha enfrentado a críticas (the company has faced criticism) por adquirir otras plataformas académicas que distribuían artículos de forma gratuita en un intento de acaparar el mercado. Algunas universidades han boicoteado a Elsevier en el pasado (have boycotted Elsevier in the past), y la empresa ha recurrido a amenazas legales contra otros sitios que alojan artículos académicos en línea. La compañía ha tenido problemas de ciberseguridad antes. En 2019, dejó un servidor abierto a la Internet pública y expuso las direcciones de correo electrónico y las contraseñas de los usuarios (it left a server open to the public internet and exposed user email addresses and passwords). 

No está claro exactamente cómo la huella digital de cada PDF descargado podría realmente prevenir el ransomware. Jonny Saunders, un candidato a doctor en neurociencia de la Universidad de Oregón, que descubrió la práctica, dijo que cree que Elsevier está tratando de vigilar a sus usuarios y evitar que la gente comparta la investigación sin pagar a la compañía. 

"El subtexto es bastante fuerte para mí", dijo Saunders a Motherboard en un chat en línea. "Esas brechas/ransomes son realmente un pretexto para decir que 'las universidades tienen que bloquear las cuentas para que la gente no pueda hojear los PDF'". 

"Cuando tienes cosas que no quieres que otras personas regalen, quieres alguna forma de saber quién las está regalando, ¿no?", añadió.




¿Conoce alguna otra empresa u organización que realice este tipo de seguimiento? Nos encantaría que nos lo dijeras. Puedes ponerte en contacto con Lorenzo Franceschi-Bicchierai de forma segura en Signal en el +1 917 257 1382, Wickr/Telegram/Wire @lorenzofb, o en el correo electrónico lorenzofb@vice.com

Además, según Saunders, la afirmación de Elsevier de que no se capturan metadatos o datos personales es poco sincera, dado que la propia empresa admite que utiliza este sistema para identificar de quién son las cuentas vulneradas. 

"Decir que los identificadores únicos *en sí mismos* no contienen PII es una evasiva semántica: la forma en que funcionan estos identificadores es para poder compararlos posteriormente con otra información de identificación almacenada en el momento de la descarga, como la huella digital del navegador, las credenciales institucionales, etc.", dijo Saunders. "Justificarlos como una herramienta de protección contra el ransomware es una admisión directa de que estos códigos están destinados a identificar al descargador: ¿cómo ayudarían si no es identificando la cuenta o el sistema comprometido?"

El portavoz de la compañía no respondió a las alegaciones de Saunders.


*************************************

miércoles, 2 de febrero de 2022

[Ciencia y geopolítica] Dismimuye la coautoría entre CHINA y USA... desde antes de la pandemia

 Artículo disponible en arXiv: https://arxiv.org/abs/2202.00453


Cambios en los patrones de copublicación entre China, la Unión Europea (28) y los Estados Unidos de América, 2016-2021

Caroline S. Wagner, Xiaojing Cai

La pandemia mundial COVID-19, que comenzó en enero de 2020, interrumpió las colaboraciones internacionales en el intercambio académico, reduciendo la movilidad y las conexiones en todo el mundo. Un examen de las publicaciones indexadas en la Web of Science de China, la Unión Europea-28 y los Estados Unidos de América muestra un descenso en el número de publicaciones procedentes de la UE-28 y los Estados Unidos en 2021. Es importante destacar que la cooperación entre China y Estados Unidos disminuye sin que se produzca un descenso correspondiente entre China y la UE-28. Además, la caída de la cooperación entre China y Estados Unidos se observa a partir de 2019, antes de la pandemia, en un momento en que surgieron tensiones políticas en torno a la ciencia, la tecnología y la innovación, con Estados Unidos alegando que China estaba violando las normas de propiedad intelectual. Los patrones sugieren que las tensiones políticas, más que la pandemia, influyeron en la caída de la cooperación entre China y Estados Unidos.

*********************************************

[Submitted on 1 Feb 2022]
Changes in co-publication patterns among China, the European Union (28) and the United States of America, 2016-2021


The COVID-19 global pandemic starting in January 2020 disrupted international collaborations in scholarly exchange, reducing mobility and connections across the globe. An examination of Web of Science-indexed publications from China, the European Union-28 and the United States of America shows a drop in publications numbers coming from the EU-28 and the United States in 2021. Importantly, cooperation between China and the United States drops without a corresponding drop between China and the EU-28. Moreover, the drop in China-USA cooperation can be seen beginning in 2019, before the pandemic, at a time when political tensions around science, technology, and innovation arose, with the United States claiming that China was violating intellectual property norms. The patterns suggest that political tensions, more than the pandemic, influenced the drop in China-USA cooperation.

Comments:
11 pages, 4 figures, 4 tables

Subjects:
Digital Libraries (cs.DL); Applications (stat.AP)
Cite as:
arXiv:2202.00453 [cs.DL]
 
(or arXiv:2202.00453v1 [cs.DL] for this v

CHINA rebasa a USA como destino atractivo para los científicos. UK pierde científicos después de BREXIT

Publicado en Science I Business

https://sciencebusiness.net/news-byte/scientists-leave-uk-china-overtakes-us-most-favoured-destination?utm_source=Science%7CBusiness+Newsletters&utm_campaign=0bf019da6e-EMAIL_CAMPAIGN_4_26_2021_17_43_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_179178d214-0bf019da6e-138126737 


Los científicos abandonan el Reino Unido mientras China supera a EE UU como destino más favorecido

01 Feb 2022 

El Reino Unido sufrió una salida de casi 1.300 científicos en 2020, después de haber sido un importador neto de académicos en 2015, el año anterior a la votación del Brexit para abandonar la UE, según muestran los datos de la OCDE.

El nuevo análisis de los datos de migración científica también muestra un notable cambio en la suerte de Estados Unidos y China.

En 2015, EE.UU. era el destino científico más atractivo del mundo, atrayendo a cerca de 3.000 científicos netos. Pero en 2020, esa cifra se redujo a 1.000.

En el mismo periodo, China pasó de perder científicos a sustituir a EE.UU. como destino más atractivo del mundo. En 2020, un total neto de casi 1.800 académicos se trasladó al país.



************************************************************

Scientists leave the UK as China overtakes US as most favoured destination

01 Feb 2022 

The UK suffered an outflow of nearly 1,300 scientists in 2020, having been a net importer of academics in 2015, the year before the Brexit vote to leave the EU, OECD data shows.

The new analysis of scientific migration data also shows a remarkable turnaround in the fortunes of the US and China.

In 2015, the US was the most attractive scientific destination in the world, enticing close to 3,000 net scientists. But by 2020, that dropped to 1,000.

In the same period, China went from losing scientists, to replacing the US as the world’s most attractive destination. In 2020, a net total nearly 1,800 academics relocated to the country.

martes, 1 de febrero de 2022

Primavera 2022: anuncian nuevo directorio de preprints

 


1 de febrero de 2022 - El Centre pour la Communication Scientifique Directe (CCSD) de Francia y la Confederación de Repositorios de Acceso Abierto (COAR) se complacen en anunciar su colaboración formal para lanzar un directorio de repositorios de preprints de acceso abierto.

Los preprints se están convirtiendo en una parte cada vez más importante del panorama de las comunicaciones de investigación. La publicación de preprints permite a los investigadores compartir su investigación de forma libre y rápida con sus colegas y la comunidad en general.  Sin embargo, la comunidad no dispone de una herramienta única para ver el panorama actual de los preprints. Los registros existentes son exhaustivos y abarcan todos los tipos de repositorios o se centran en los preprints de una sola disciplina. Este directorio reunirá todos los repositorios que recogen preprints en una única base de datos, lo que permitirá a los usuarios elegir la plataforma más adecuada para sus necesidades y tener una visión general del ecosistema de preprints.

El directorio se basará en los resultados de un proyecto llevado a cabo por el Comité Francés para la Ciencia Abierta (Proyecto de Plataformas de Preprints / Preprints Platforms Project) y apoyado por el Ministerio Francés de Educación Superior, Investigación e Innovación (MESRI), que ha desarrollado un amplio y detallado catálogo de repositorios de preprints. La lista actual de preprints documenta más de 90 repositorios de preprints junto con detalles sobre su gestión, funcionalidades y servicios relacionados y su relación con los criterios de la ciencia abierta.

Como parte de la colaboración, el COAR desarrollará una base de datos y una interfaz de usuario con la aportación del Proyecto de Plataformas de Preprints y el apoyo del MESRI. El COAR albergará el directorio de  preprints y el CCSD se encargará de conservar los registros de metadatos para garantizar que el registro se mantenga actualizado. El directorio estará disponible públicamente para todos y, en la medida de lo posible, se alineará con otros directorios relacionados, como OpenDOAR y la lista de servidores de preprints de ASAPbio.

El directorio de preprints estará disponible públicamente en la primavera de 2022.

Voir l’annonce en français


Kathleen Shearer
Directora Ejecutiva
Confederación de Repositorios de Acceso Abierto (COAR)
www.coar-repositories.org

**************************

February 1, 2022 – The Centre pour la Communication Scientifique Directe (CCSD) of France and the Confederation of Open Access Repositories (COAR) are pleased to announce their formal collaboration to launch a directory of open access preprint repositories.

Preprints are becoming an increasingly important part of the research communications landscape. Posting preprints allows researchers to share their research freely and rapidly with their colleagues and the broader community.  However, the community has no single tool to view the current preprint landscape. Existing registries are either exhaustive and cover all types of repositories or focus on preprints in a single discipline. This directory will bring together all repositories that collect preprints into a single database, enabling users to choose the most suitable platform for their needs and to have an overview of the preprint ecosystem.

The directory will build on the outcomes of a project undertaken by the French Committee for Open Science (Preprints Platforms Project) and supported by the French Ministry of Higher Education, Research and Innovation (MESRI), which has developed an extensive and detailed catalog of preprint repositories. The current list of preprints documents over 90 preprint repositories along with details about their management, functionalities, and related services and their relation to open science criteria.

As part of the collaboration, COAR will develop a database and user interface with input from the Preprint Platforms Project and the support from MESRI. COAR will host the preprint directory and CCSD will be curating the metadata records ensuring the registry remains up-to-date. The directory will be publicly available for all, and, as much as possible, will align with other related directories, such as OpenDOAR and the ASAPbio list of preprint servers.

The preprint directory will be publicly available in the spring of 2022.

Voir l’annonce en français


Kathleen Shearer
Executive Director
Confederation of Open Access Repositories (COAR)

La muerte de las revistas académicas es muy exagerada, dice la presidenta del ERC

Publicado en THE Times Higher Education
https://www.timeshighereducation.com/news/death-academic-journal-greatly-exaggerated-says-erc-president?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=editorial-daily&mc_cid=07a2d9ff7a&mc_eid=d622713526 



La muerte de las revistas académicas es muy exagerada, dice la presidenta del ERC


Las plataformas de acceso abierto no sustituyen a las publicaciones periódicas revisadas por pares, dice Maria Leptin


27 de enero de 2022

Jack Grove


Twitter: @jgro_the


Publicar en revistas altamente selectivas seguirá siendo importante para los científicos en el futuro porque los académicos siempre reconocerán el valor añadido de los investigadores en este tipo de publicaciones, ha dicho la nueva presidenta del Consejo Europeo de Investigación.


Desestimando las predicciones de que las editoriales académicas tradicionales no serán necesarias en un futuro próximo a medida que crezca la popularidad de los preprints y otras plataformas de acceso abierto, Maria Leptin dijo que no preveía un mundo sin revistas.


Incluso en las próximas décadas, los investigadores "seguirán enviando artículos para su revisión por pares de la misma manera que lo hacen ahora", dijo la profesora Leptin, que se hizo cargo de la financiación de la investigación de la Unión Europea en noviembre, después de haber sido directora de la Organización Europea de Biología Molecular (EMBO), que publica un número selecto de revistas, desde 2010.


Sobre el posible abandono de la revisión por pares basada en las revistas, que algunos han predicho, la profesora Leptin añadió: "Los comentarios posteriores a la publicación, las insignias y todo eso... no lo veo, porque el trabajo que los árbitros expertos realizan al revisar los artículos los mejora y ya es algo que utilizamos para juzgar los artículos".


Sus comentarios figuran en un nuevo libro,  Plan S for Shock, escrito por Robert-Jan Smits, que supervisó la creación de la iniciativa de acceso abierto Plan S mientras era alto funcionario de la Comisión Europea, y la periodista Rachael Pells, que relata el desarrollo de la iniciativa y su eventual lanzamiento en enero de 2021 (eventual launch in January 2021).


Los principales defensores del acceso abierto entrevistados para el libro insistieron en que las revistas se volverán -y quizás ya lo son- obsoletas. 


"No necesitamos revistas", afirmó Robert Kiley, antiguo responsable de acceso abierto del Wellcome Trust y actual responsable de estrategia de Plan S. Afirmó que un "repositorio completamente abierto en el que los investigadores puedan subir su investigación una vez que se sientan preparados para compartirla, como cualquier servidor de preprints" sería un modelo más eficiente, al que los revisores podrían añadir sus comentarios.

Pero el profesor Leptin señaló que una encuesta realizada a los miembros de la EMBO en 2019 sugería que había poco apetito por este tipo de modelo. Cuando se les preguntó cómo seleccionarían los artículos fuera de su campo, optaron por artículos "de alguien que conocen o de quien han oído hablar, un nombre muy reconocido en la ciencia - o buscan una revista muy selectiva", dijo el profesor Leptin, quien argumentó que los científicos "necesitan algún tipo de bandera que diga 'empieza aquí'" cuando emprenden la investigación.

Para Jasmin Lange, directora de Brill, editorial con sede en los Países Bajos que cuenta con casi 300 revistas, las revistas serán más importantes que nunca como fuentes de confianza dentro del "enorme desbordamiento de información" de Internet. 

"Lo que hace una revista es construir una comunidad", dijo, y añadió que los títulos eran una "plataforma de debate que nosotros, como editorial, hemos creado con los editores y en la que trabajamos continuamente para mejorar buscando nuevos autores y también nuevos lectores". La comunidad "no se separará drásticamente de los modelos de revista existentes, porque estamos hablando de comunidades muy especializadas que publican con revistas de sociedad, subcampos de subcampos", explicó.

Smits, que ahora es presidente de la Eindhoven University of Technology, dijo a Times Higher Education que creía que "el papel de la revista disminuiría".

"Es una cuestión generacional", dijo. "La edad media de los profesores en Europa es de unos 54 años, y seguirán existiendo otros 10 años, pero la próxima generación ya comparte sus descubrimientos de una manera muy diferente: no es en torno a las revistas tanto", dijo.

**************************

Death of academic journal greatly exaggerated, says ERC president

Open access platforms are no substitute for peer-reviewed periodicals, says Maria Leptin

January 27, 2022

Jack Grove

Twitter: @jgro_the

Publishing in highly selective journals will remain important to scientists in future because academics will always recognise the value added by scholars attached to such publications, the new president of the European Research Council has said.

Dismissing predictions that traditional scholarly publishers will not be needed in the near future as preprint and other open access platforms grow in popularity, Maria Leptin said she did not foresee a world without journals.

Even in decades to come, researchers “will still be submitting articles for peer review in the same way as they do now”, said Professor Leptin, who took over the European Union’s research funder in November, having been director of the European Molecular Biology Organization (EMBO), which publishes a select number of journals, since 2010. 

On the potential shift away from journal-based peer review that some have predicted, Professor Leptin added: “Post-publication commenting, badging and all that…I don’t see it, because the work that expert referees put into reviewing the papers makes them better and is already something that we use to judge papers on.”

Her comments are contained in a new book, Plan S for Shock, by Robert-Jan Smits, who oversaw the creation of the Plan S open access initiative while a senior official at the European Commission, and journalist Rachael Pells, which chronicles the initiative’s development and eventual launch in January 2021.

Leading open access advocates interviewed for the book insisted that journals will become – and perhaps already are – obsolete. 

“We don’t need journals,” said Robert Kiley, the former head of open access at the Wellcome Trust who is now Plan S’ head of strategy. He argued that a “completely open repository where researchers can upload their research once they feel ready to share it – just like any preprint server” would be a more efficient model, to which reviewers could add their comments.

But Professor Leptin noted that a survey of EMBO’s members in 2019 suggested that there was little appetite for this kind of model. Asked how they would select papers outside their field, they opted for articles “by someone they know or have heard of, a highly regarded name in science – or they look to a highly selective journal”, said Professor Leptin, who argued that scientists “need some kind of flag that says ‘start here’” when undertaking research.

For Jasmin Lange, director of Brill, the Netherlands-based publisher with almost 300 journals, journals will become more important than ever as trusted sources within the “huge information overflow” of the internet. 

“What a journal does is build community,” she said, adding that titles were a “platform for discussion which we as a publisher have put together with the editors and are continuously working on to improve by seeking out new authors and also new readers”. The community “will not split dramatically away from the existing models of journal, because we are talking about very specialised communities that publish with society journals – subfields of subfields”, she explained.

Mr Smits, who is now president of Eindhoven University of Technology, told Times Higher Education that he believed the “role of the journal would diminish”.

“It’s a generational thing,” he said. “The average age of professors in Europe is about 54, and they will be around for another 10 years, but the next generation already share their findings in a very different way – it is not around journals so much,” he said.

jack.grove@timeshighereducation.com



…………….


ESPAÑA: profesores de la Complutense llevan más de 300 firmas al Rectorado para que corte relaciones con empresas y academias cercanas a ISRAEL

Publicado en El País https://elpais.com/espana/madrid/2024-05-10/los-maestros-de-la-complutense-llevan-mas-de-300-firmas-al-rectorado-para-...