Publicado en Chemistry World
https://www.chemistryworld.com/news/china-has-overtaken-the-us-when-it-comes-to-the-highest-impact-research/4015389.article
China ha superado a EE.UU. en cuanto a la investigación de mayor impacto
POR REBECCA TRAGER
21 DE MARZO DE 2022
China ha superado a EE.UU. para convertirse en el líder mundial en la producción de investigación científica de mayor impacto, según un nuevo análisis basado en la base de datos Web of Science (WoS) y publicado en la revista Scientometrics. Sin embargo, los expertos sostienen que la mayor producción de publicaciones y citas de China no significa necesariamente que esté generando más ciencia de alta calidad que Estados Unidos y otros países.
El nuevo estudio, realizado por un equipo de investigación de tres personas de EE.UU., Europa y China, muestra que la investigación china se situó tan o más alto que el trabajo de EE.UU. en el 1% de los mejores estudios científicos en 2019, después de haber superado a la UE en esta medida en 2015.
El equipo examinó la base de datos WoS, que proporciona datos completos de citas para una amplia variedad de disciplinas científicas, y descubrió que el 1,67% de los artículos científicos con autores chinos estaban en el 1% de los artículos más citados del mundo en 2019, en comparación con el 1,62% de los artículos con autores estadounidenses. En 2018, Estados Unidos estaba ligeramente por delante de China.
Como los artículos de algunas disciplinas científicas suelen citarse con mucha más frecuencia que los de otros campos, los investigadores han recurrido tradicionalmente a la "normalización de campos", que promedia los datos de citas de forma que se tengan en cuenta estas diferencias estadísticas y permita comparar dos campos. Según esta medida, EE.UU. sigue siendo el líder en la producción de los mejores artículos del 1%, pero los investigadores que participan en el nuevo estudio sostienen que ponderar los artículos de forma diferente según el campo científico no es útil para comparar el impacto global de la ciencia de un país frente a otro.
En lugar de ponderar los resultados de las citas de forma diferente para cada campo, el nuevo análisis combinó las publicaciones de todos los campos y luego calculó cómo se comparaban los países utilizando los datos brutos de las citas.
"Estamos convencidos de que tenemos una forma mejor de medir el impacto de la investigación cuando comparamos la producción de un país a otro", afirma Caroline Wagner, coautora del estudio y experta en política científica e inversión en I+D de la Universidad Estatal de Ohio. Estos son los trabajos que se consideran de la clase de los premios Nobel, la vanguardia de la ciencia", continuó. Estados Unidos ha tendido a calificar los trabajos de China como de menor calidad. Esto parece haber cambiado".
¿Innovación o incremento?
Denis Simon, que dirige el Centro de Políticas de Innovación de la Universidad de Duke, afirma que en China están surgiendo focos de excelencia científica. Pero señala que muchas de las investigaciones realizadas en el país no pueden considerarse innovaciones radicales o investigaciones disruptivas, sino más bien trabajos incrementales o derivados que se basan en la ciencia ya establecida. También subraya la importancia de tener en cuenta quién cita a quién, y advierte de que puede producirse un "nepotismo de citas" en el que las personas se unen para reforzar el número de citas de los demás.
Mark Cohen, director del Centro de Derecho y Tecnología de la Universidad de California en Berkeley, también se muestra escéptico sobre las nuevas conclusiones. Advierte del peligro de utilizar datos no desglosados sobre los logros científicos de China. No todos los sectores tecnológicos tienen el mismo valor. China lleva mucho tiempo siendo líder en determinados campos", afirma Cohen, que ha trabajado en la Oficina de Patentes y Marcas de EE.UU. como asesor principal para China. Sugiere, además, que los datos chinos se ven afectados por el apoyo y las intervenciones del gobierno chino, entre las que se incluyen la supeditación de los ascensos, la titularidad, los premios de doctorado y otras recompensas a las publicaciones científicas.
Cong Cao, experto en ciencia, tecnología e innovación en la Universidad de Nottingham, en Ningbo (China), no se sorprende de que China sea el país que produce más investigaciones citadas. 'Dada la creciente inversión de China en investigación científica, agravada por la gran cantidad de estudiantes de posgrado del país que están obligados a publicar en revistas indexadas por la WoS para sus titulaciones, si este relevo no se produjera en 2019, definitivamente ocurriría en un año posterior', afirma.
'Una cosa son las publicaciones de mayor impacto y otra muy distinta es que estas publicaciones representen verdaderos avances en la ciencia', dice Cao a Mundo Químico. Veremos si los científicos chinos son recompensados con premios prestigiosos como el Nobel en los próximos años y décadas".
********************************************
China has overtaken the US when it comes to the highest-impact research
21 MARCH 2022
China has surpassed the US to become the world leader in producing the highest-impact scientific research, according to new analysis based on the Web of Science (WoS) database and published in the journal Scientometrics. Experts argue, however, that China’s greater publication output and citations doesn’t necessarily mean that it is generating more high-quality science than the US and other nations.
The new study, carried out by a three-person research team from the US, Europe and China, shows that Chinese research ranked as high as or higher than US work in the top 1% of scientific studies in 2019, after passing the EU by this measure in 2015.
The team examined the WoS database, which provides comprehensive citation data for a wide variety of scientific disciplines, and found that 1.67% of scientific articles with Chinese authors were in the top 1% of the world’s most highly cited articles in 2019, compared with 1.62% of articles with US authors. In 2018, the US was slightly ahead of China. As papers in some scientific disciplines are generally cited much more frequently than those in other fields, researchers have traditionally relied on ‘field normalisation’, which averages citation data in such a way that accounts for these statistical differences and allows two fields to be compared side-by-side. By that measurement, the US is still the leader in producing top 1% papers, but the researchers involved in the new study argue that weighting papers differently by scientific field is not useful to compare the overall impact of one nation’s science versus another.
Instead of weighting citation results differently for papers in separate fields, the new analysis combined publications in all fields and then calculated how nations compared using the raw citation data.
‘We feel strongly that we have a better way to measure the impact of research when comparing nation-to-nation output,’ said study co-author Caroline Wagner, a science policy and R&D investment expert at Ohio State University. ‘These are the works that are seen as being in the class of Nobel prize winners, the very leading edge of science,’ she continued. ‘The US has tended to rank China’s work as lower quality. This appears to have changed.’
Innovative or incremental?
Denis Simon, who directs Duke University law school’s Center for Innovation Policy, says there are emerging pockets of scientific excellence in China. But he notes that a lot of the research performed in the country cannot be considered radical innovation or disruptive research, but rather incremental or derivative work that builds on already-established science. He also stresses that the importance of considering who is citing whom, warning that ‘citation nepotism’ can happen where people band together to bolster one another’s citation numbers.
Mark Cohen, director of the University of California, Berkeley’s Center for Law and Technology, is also sceptical about the new conclusions. He cautions against using non-disaggregated data on China’s scientific accomplishments. ‘Not all technology sectors are equal in value. China has long been a leader in certain fields,’ says Cohen, who has worked at the US Patent and Trademark Office as senior counsel for China. He further suggests that the Chinese data is affected by support and interventions from the Chinese government, including making promotion, tenure, PhD awards and other rewards contingent on scientific publications.
Cong Cao, an expert in China’s science, technology and innovation at Nottingham University in Ningbo China, is not surprised that China is now producing more of the most highly-cited research than any other country. ‘Given China’s increasing investment in scientific research, compounded by the country’s large pool of postgraduate students who are required to publish in WoS-indexed journals for their degrees, if this taking over did not happen in 2019, it would definitely happen in a later year,’ he says.
‘Highest-impact publications are one thing, whether these publications represent genuine breakthroughs in science is quite another,’ Cao tells Chemistry World. ‘Let’s see whether Chinese scientists will be rewarded with prestigious awards such as the Nobel prize in the coming years and decades.’ ‘Although the incentives given to Chinese researchers to publish have led to an increase in the proportion of publications from China, it has also led to a large proportion of retractions from papers by Chinese researchers,’ notes research fraud expert Elisabeth Bik. ‘For me, that is the biggest concern, because it might taint – or perhaps already has tainted – the reputation of research from China. The Chinese government has to take a strong stance against fabricated research or they might quickly lose their top position in scientific research.’
In chemistry and related fields, China is performing well, according to Xiaotian Chen, an electronic services librarian at Bradley University in Illinois. He points to the US News and World Report’s recent analysis of the 2022 Best Global Universities Rankings, which is primarily based on publications, citations and research reputation by subject. Two Chinese universities are ranked in the global top 10 for chemistry, six are top 10 for physical chemistry and eight are top 10 for chemical engineering. By another measure Chinese chemistry overtook the US in 2017.
ReferencesCS Wagner et al, Scientometrics, 2022, DOI: 10.1007/s11192-022-04291-z
Rebecca TragerSenior US correspondent, Chemistry World
