[ Editoriales vs Bibliotecas #1 ] Internet Archive se mantiene en la lucha por los derechos digitales de las bibliotecas

Publicado en Internet Archive Blogs
https://blog.archive.org/2024/04/19/internet-archive-stands-firm-on-library-digital-rights-in-final-brief-of-hachette-v-internet-archive-lawsuit/

Internet Archive se mantiene firme sobre los derechos digitales de las bibliotecas en el alegato final del pleito entre Hachette e Internet Archive

Publicado el 19 de abril de 2024 por Chris Freeland

Hoy, Internet Archive ha dado un último paso decisivo en nuestra batalla en curso por los derechos digitales de las bibliotecas al presentar el escrito final de respuesta a la apelación [PDF] en el caso Hachette contra Internet Archive, la demanda de los editores contra nuestra biblioteca. Este paso reafirma el compromiso inquebrantable de Internet Archive de cumplir nuestra misión de proporcionar acceso universal a todo el conocimiento, incluso frente a grandes desafíos legales.

LEA EL ESCRITO FINAL DE RESPUESTA A LA APELACIÓN: https://archive.org/details/2024-04-19-reply-brief-hachette-v-internet-archive 

Declaración de Brewster Kahle, fundador y bibliotecario digital de Internet Archive:

"Resolver esto debería ser fácil: basta con vender libros electrónicos a las bibliotecas para que podamos poseerlos, conservarlos y prestarlos a una persona cada vez. Esta es una batalla por el alma de las bibliotecas en la era digital".

Este proceso ha tardado casi cuatro años en pasar por el sistema legal, y en ese tiempo hemos respondido a menudo a la pregunta: "¿Por qué debería importarme este pleito?". Al restringir la capacidad de las bibliotecas para prestar digitalmente los libros que poseen, el modelo de negocio basado únicamente en licencias y las estrategias de litigación de las editoriales perpetúan la desigualdad en el acceso al conocimiento.

A lo largo de esta batalla legal, Internet Archive se ha mantenido firme en su misión de defender los valores fundamentales de las bibliotecas: conservación, acceso y educación. Esta lucha no consiste únicamente en proteger el programa de préstamo digital de Internet Archive; se trata de defender los derechos digitales de todas las bibliotecas y garantizar que las generaciones futuras tengan el mismo acceso a la riqueza de conocimientos que contienen.

************************************

Internet Archive Stands Firm on Library Digital Rights in Final Brief of Hachette v. Internet Archive Lawsuit

Posted on April 19, 2024 by Chris Freeland

Today, the Internet Archive has taken a decisive final step in our ongoing battle for libraries’ digital rights by submitting the final appellate reply brief [PDF] in Hachette v. Internet Archive, the publishers’ lawsuit against our library. This move reaffirms Internet Archive’s unwavering commitment to fulfilling our mission of providing universal access to all knowledge, even in the face of steep legal challenges.

READ THE FINAL APPELLATE REPLY BRIEF

Statement from Brewster Kahle, founder and digital librarian of the Internet Archive:
“Resolving this should be easy—just sell ebooks to libraries so we can own, preserve and lend them to one person at a time. This is a battle for the soul of libraries in the digital age.”

This process has taken nearly four years to work through the legal system, and in that time we’ve often fielded the question, “Why should I care about this lawsuit?” By restricting libraries’ ability to lend the books they own digitally, the publishers’ license-only business model and litigation strategies perpetuate inequality in access to knowledge.

Throughout this legal battle, Internet Archive has remained steadfast in our mission to defend the core values of libraries—preservation, access, and education. This fight is not just about protecting the Internet Archive’s digital lending program; it’s about standing up for the digital rights of all libraries and ensuring that future generations have equal access to the wealth of knowledge contained within them.

USA: Bibliotecarios enfrentan sanciones severas, incluida la prisión, por el manejo de libros prohibidos

Publicado en El Binacional
https://elbinacional.com/2024/04/bibliotecarios-en-estados-unidos-se-enfrentan-a-sanciones-severas-incluida-la-posibilidad-de-prision-por-el-manejo-de-libros-prohibidos/?fbclid=IwAR1VXPNw_7683KWxGrDOzk1-kDVxEEpP0c5i2regUwTvdl77y7whf-UjNyM_aem_AUOAm2S9EZOPS2ubZE9knHXkQGrKM5oCFzZq9dvZuEz2n5Fz2z-IXAJkSFBwM9t5CRs

BIBLIOTECARIOS EN ESTADOS UNIDOS SE ENFRENTAN A SANCIONES SEVERAS, INCLUIDA LA POSIBILIDAD DE PRISIÓN, POR EL MANEJO DE LIBROS PROHIBIDOS.

9 / Abr / 2024

Cuando se publicó una edición ilustrada de “The Handmaid’s Tale” (“El cuento de la criada”) de Margaret Atwood en 2019, los educadores de Clayton, Missouri, decidieron introducir ejemplares en las bibliotecas de las escuelas secundarias. El libro, ampliamente considerado una obra clásica de la literatura distópica, aborda temas sobre la opresión a las mujeres, y se pensó que al presentarse en forma de novela gráfica, podría llegar de manera más efectiva a los adolescentes que luchan con la comprensión de la lectura.

Sin embargo, después de que los legisladores de Missouri aprobaran una ley en 2022 que amenazaba con sancionar a los bibliotecarios con multas e incluso con la posibilidad de encarcelamiento por permitir materiales sexualmente explícitos en las estanterías, el distrito suburbano de St. Louis reconsideró la nueva edición de Atwood y la retiró.

“Hay una representación de una escena de violación, una sirvienta siendo forzada a un acto sexual”, explicó Tom Bober, coordinador de la biblioteca del distrito de Clayton y presidente de la Asociación de Bibliotecarios Escolares de Missouri. “Es literalmente una viñeta de la novela gráfica, pero sentimos que violaba la ley en Missouri”.

En todo Estados Unidos, las denuncias y prohibiciones de libros se han disparado a niveles más altos en décadas. Las bibliotecas públicas y escolares se han visto inundadas de quejas de miembros de la comunidad y organizaciones conservadoras como Moms for Liberty. Cada vez más, los legisladores consideran nuevos castigos, como demandas paralizantes, fuertes multas e incluso penas de prisión, por distribuir libros que algunos consideran inapropiados.

Esta tendencia se produce en un momento en que los funcionarios buscan definir términos como “obsceno” y “dañino”, y muchos de los conflictos involucran materiales con temas raciales y/o LGBTQ+, como la novela de Toni Morrison, “The Bluest Eye” (“Ojos azules”), y las memorias de Maia Kobabe, “Gender Queer”. Aunque ningún bibliotecario o educador ha sido encarcelado, la amenaza por sí sola ha llevado a una mayor autocensura.

Tan solo este año, los legisladores de más de 15 estados han presentado proyectos de ley para imponer duras sanciones a las bibliotecas o bibliotecarios.

Utah promulgó una legislación en marzo que faculta al Fiscal General del estado a hacer cumplir un nuevo sistema para impugnar y eliminar libros “sensibles” de los entornos escolares. La ley también crea un panel para monitorear el cumplimiento de la ley y las posibles infracciones.

Un proyecto de ley similar, que está a la espera de la firma del gobernador de Idaho, Brad Little, faculta a los fiscales locales a presentar cargos contra las bibliotecas públicas y escolares si no alejan los materiales “dañinos” de los menores de edad.

“Las leyes están diseñadas para limitar o eliminar las protecciones legales que las bibliotecas han tenido durante décadas”, dijo Deborah Caldwell-Stone, directora de la Oficina de Libertad Intelectual de la Asociación Estadounidense de Bibliotecas.

Tribunal ordena que prosiga la demanda contra Amazon por monopolio de los libros electrónicos

Publicado en Publishers Weekly
https://www.publishersweekly.com/pw/by-topic/industry-news/publisher-news/article/94503-court-orders-amazon-e-book-monopoly-lawsuit-to-proceed.html?oly_enc_id=0139F6743501B2E 

Un tribunal ordena que prosiga la demanda contra Amazon por monopolio de los libros electrónicos

Por Andrew Albanese | 04 mar 2024

Un juez federal ha adoptado formalmente la recomendación de un magistrado de que se admita a trámite una demanda colectiva de consumidores que acusa a Amazon de conducta anticompetitiva en el mercado de libros electrónicos. Sin embargo, al adoptar la recomendación del magistrado, el tribunal también desestimó oficialmente todas las demandas contra las cinco grandes editoriales acusadas inicialmente de conspirar con Amazon para fijar los precios de los libros electrónicos.

En una opinión escrita de 14 páginas, el presidente del tribunal de distrito, Gregory Woods, calificó el informe y la recomendación de la magistrada Valerie Figueredo del 31 de julio de 2023 de "ponderados y bien razonados", y los adoptó en su totalidad. El informe de Figueredo encontró pruebas suficientes para alegar "plausiblemente" que la conducta de Amazon, incluida la imposición de diversas disposiciones contractuales supuestamente restrictivas, ha dado lugar a una "reducción de la competencia" en el mercado de libros electrónicos y a "precios más altos de libros electrónicos para los consumidores". 

Aunque el informe rechazaba varias de las demandas de los demandantes, recomendaba que se admitieran a trámite dos demandas contra Amazon, "monopolización" e "intento de monopolización".

Los argumentos de Amazon fracasan en esta fase de alegaciones", dictaminó Woods, señalando que los demandantes tienen derecho a "todas las inferencias razonables extraídas a su favor de sus alegaciones no concluyentes", incluidas las alegaciones de que las disposiciones contractuales de Amazon con los editores imponen "restricciones materiales a la capacidad de los editores para contratar libremente con otros minoristas de libros electrónicos y, por tanto, tienen efectos anticompetitivos". Woods también aceptó la conclusión de Figueredo de que no había pruebas de que las Cinco Grandes editoriales conspiraran con Amazon o entre sí para fijar los precios de los libros electrónicos, y ordenó "la desestimación de las editoriales de este caso."

Presentada por primera vez en el Distrito Sur de Nueva York el 14 de enero de 2021 por Hagens Berman -la empresa que demandó a Apple y a cinco grandes editoriales por colusión para fijar los precios de los libros electrónicos en 2011-, la demanda alegaba inicialmente que Hachette Book Group, HarperCollins, Macmillan, Penguin Random House y Simon & Schuster eran co-conspiradores en un plan centralizado con Amazon para suprimir la competencia de precios al por menor y mantener artificialmente altos los precios de los libros electrónicos, en concreto mediante el uso de diversas formas de cláusula de nación más favorecida (NMF). En marzo de 2021, también se presentó una segunda demanda asociada en la que se acusaba a Amazon y a las cinco grandes editoriales de conspirar para restringir la competencia de precios en los mercados de libros impresos al por menor y en línea.

En septiembre de 2022, Figueredo recomendó a Woods que desestimara ambos casos por falta de pruebas. Pero el juez también dio a los demandantes la oportunidad de presentar una demanda modificada. Semanas más tarde, los abogados de Hagens Berman volvieron con una Segunda Demanda Enmendada Consolidada de 125 páginas, argumentando que el dominio de Amazon en el mercado de libros electrónicos permitió a la compañía "coaccionar" a los editores en "disposiciones contractuales que excluyen la competencia en precios o disponibilidad de productos."

En su defensa, Amazon insiste en que sus condiciones contractuales "no son inherentemente anticompetitivas", y que no hay pruebas de que la conducta de la empresa "tuviera el efecto de elevar las comisiones de agencia a niveles anticompetitivos". Pero en su informe de julio de 2023, Figueredo sostuvo que esas cuestiones no necesitaban resolverse en esta primera etapa, y consideró que los demandantes habían alegado hechos suficientes para proseguir con sus demandas de monopolización e intento de monopolización.

La demanda contra Amazon se produce cuando la empresa también se enfrenta a una amplia demanda antimonopolio presentada por la Comisión Federal de Comercio, junto con una serie de estados, acusando al minorista electrónico de utilizar "un conjunto de estrategias anticompetitivas y desleales entrelazadas para mantener ilegalmente su poder de monopolio."

*********************

Court Orders Amazon E-book Monopoly Lawsuit to Proceed

By Andrew Albanese | Mar 04, 2024

A federal judge has formally adopted a magistrate judge’s recommendation that a consumer class action lawsuit accusing Amazon of anticompetitive conduct in the e-book market be allowed to proceed. But in adopting the magistrate’s recommendation, the court also officially dismissed all claims against the Big Five publishers that were initially accused of being co-conspirators with Amazon in a bid to fix e-book prices.

In a 14-page written opinion, presiding district court judge Gregory Woods called magistrate judge Valerie Figueredo’s July 31, 2023, report and recommendation “thoughtful and well-reasoned,” and adopted it in full. Figeuerdo’s report found sufficient evidence to "plausibly" allege that Amazon’s conduct, including the imposition of various allegedly restrictive contract provisions, has led to “reduced competition” in the e-book marketplace and “higher e-book prices for consumers.” While the report rejected a number of the plaintiffs’ claims, it recommended that two claims against Amazon, “monopolization” and “attempted monopolization,” be allowed to proceed.

Amazon’s arguments fail at this pleading stage,” Woods ruled, noting the plaintiffs are entitled to “all reasonable inferences drawn in their favor from their non-conclusory allegations,” including claims that Amazon’s contractual provisions with the publishers impose “material restrictions on publishers’ ability to freely contract with other eBook retailers and therefore have anticompetitive effects.” Woods also accepted Figueredo's conclusion that there was no evidence of the Big Five publishers conspiring with Amazon or each other to fix e-book prices, and ordered “the dismissal of the Publishers from this case.”  

First filed in the Southern District of New York on January 14, 2021, by Hagens Berman—the firm that sued Apple and five major publishers for colluding to fix e-book prices in 2011—the suit initially alleged that Hachette Book Group, HarperCollins, Macmillan, Penguin Random House, and Simon & Schuster were co-conspirators in a hub-and-spoke scheme with Amazon to suppress retail price competition and to keep e-book prices artificially high, specifically through the use of various forms of a most-favored-nation (MFN) clause. In March 2021, a second, associated suit was also filed accusing Amazon and the Big Five publishers of a conspiracy to restrain price competition in the retail and online print trade book markets.

In September 2022, Figueredo recommended that Woods toss both cases for lack of evidence, which Woods did. But the judge also gave the plaintiffs an opportunity to file an amended complaint. Weeks later, lawyers for Hagens Berman returned with a 125-page Second Consolidated Amended complaint, arguing that Amazon's dominance in the e-book market enabled the company to “coerce” publishers into “contractual provisions that foreclose competition on price or product availability.” 

In its defense, Amazon insists that its contract terms are “not inherently anticompetitive,” and that there is no evidence that the company's conduct “had the effect of raising agency commissions to anticompetitive levels.” But in her July 2023 report, Figueredo held that those issues didn't need to be resolved at this early stage, and found that the plaintiffs had pled sufficient facts to pursue their monopolization and attempted monopolization claims.

The suit against Amazon comes as the company also faces a sweeping antitrust lawsuit filed by the Federal Trade Commission, along with a number of states, accusing the e-tailer of using “a set of interlocking anticompetitive and unfair strategies to illegally maintain its monopoly power.”