Algunas reflexiones sobre los 25 años de SciELO

Publicado en blog SciELO en Perspectiva
https://blog.scielo.org/es/2023/10/03/algunas-reflexiones-sobre-los-25-anos-de-scielo/

Algunas reflexiones sobre los 25 años de SciELO

3 Octubre, 2023

Por Alberto Pellegrini Filho

Como era de esperarse, dada la calidad de los expositores, los temas tratados, el numeroso y participativo público y la impecable organización, el evento SciElO 25 fue un éxito. Lamentablemente no pude participar presencialmente y me perdí otro elemento importante en estas reuniones, que es la interacción entre los participantes durante los descansos del programa.

Dadas mis limitaciones, no pude cubrir toda la complejidad de los diferentes temas. Sin embargo, me gustaría destacar tres aspectos que me llamaron la atención:

1. Cuando hablamos de Ciencia Abierta hay una fuerte tendencia a identificarla como Acceso Abierto a los resultados de la producción científica. Si el objetivo central de la Ciencia Abierta es promover mayores vínculos entre Ciencia y Sociedad para que la Ciencia pueda cumplir mejor su papel social de promover el bienestar de todos, creo que debemos ir más allá de este entendimiento, promoviendo el acceso abierto en todas las etapas del proceso de producción científica, en línea con lo propuesto por Gibbons y otros:1
   1. Definición del objeto de investigación: Idealmente, la definición del objeto de investigación se da en la confluencia del desarrollo intrínseco de la propia ciencia con las necesidades sociales. Investigadores, actores sociales y agencias que financian y definen prioridades de investigación deben establecer espacios de interacción que permitan establecer esta confluencia de manera fluida. Estos espacios deben permitir que los datos y la información circulen libremente para que se puedan definir las demandas a la ciencia.
   2. Diversidad de agentes de investigación: además de la diversidad de género y color de piel de los investigadores, la diversidad de agentes de investigación debe incluir a otros actores sociales. Evidentemente, no se propone que legos utilicen metodología científica, pero a lo largo de la investigación, la discusión de resultados parciales con estos diferentes actores permite una retroalimentación que (re)orienta el desarrollo del proceso de investigación.
   3. Locus y metodología de la investigación: el concepto de Ciencia Abierta cuestiona las instituciones científicas encerradas entre sus muros. El establecimiento de redes de cooperación entre investigadores de diferentes instituciones y áreas de conocimiento les permite ampliar su capacidad investigadora, como es el caso exitoso del Proyecto Genoma. La amplia interacción entre investigadores de diferentes áreas dentro de estas redes permite el uso de enfoques multi y transdisciplinarios tan necesarios para abordar temas de investigación complejos como la lucha contra el calentamiento global, la lucha contra la pobreza y otros temas como los que conforman los Objetivos de Desarrollo Sostenible;
   4. Publicación de resultados de investigaciones: Este tema fue ampliamente discutido a partir de la experiencia exitosa de SciELO y varias propuestas están sobre la mesa para mejorar aún más el alcance y el impacto de la producción científica en los países de la Región. Desde la perspectiva de la Ciencia Abierta, la relación entre comunicación y divulgación científica juega un papel importante, planteando el desafío de aprovechar el potencial de la capilaridad de las redes sociales y la Inteligencia Artificial, que eventualmente puede jugar un papel importante en la realización de una especie de metaanálisis de la producción científica sobre determinados temas y promoción de su “traducción” para una audiencia amplia;
   5. Evaluación de la producción científica: Este tema fue ampliamente discutido con propuestas para mejorar la evaluación del mérito científico de los productos de investigación. La perspectiva de la Ciencia Abierta requiere evaluar no sólo el mérito sino también el posible impacto económico, social y ambiental de la producción científica. Se discutió ampliamente la necesidad de indicadores que permitan evaluar este impacto, pero también es necesario crear espacios de interacción para que otros actores como empresas y organizaciones de la sociedad civil puedan evaluar las posibilidades de aplicación de los resultados, así como sus implicaciones éticas. Existen metodologías que permiten este tipo de participación social, como las Conferencias de Consenso Ciudadano.
   6. Diversificación de fuentes de financiamiento: La pluralidad de actores que participan en el proceso de investigación debe corresponderse en la diversificación de fuentes y tipos de financiamiento.
2. No hay duda de que los investigadores deben jugar un papel fundamental en la implementación de los principios de la Ciencia Abierta. Sin embargo, si todo el sistema de incentivos y recompensas, evaluación del desempeño y promoción profesional utilizado por las instituciones de investigación y las agencias de financiación continúa centrándose casi exclusivamente en el número de artículos publicados y su impacto, nos resultará difícil lograr un amplio compromiso por parte de la Comunidad cientifica.
3. Los participantes de este evento reconocieron que los 30 años de SciELO estarán enfocados en la Inteligencia Artificial. Varias intervenciones mencionaron el potencial y los riesgos de aplicar la IA en el contexto de la ciencia abierta. Así como en 1975, en los inicios del uso generalizado del ADN recombinante, los científicos se reunieron en la Conferencia de Asilomar para definir estándares éticos y de seguridad en el uso de esta tecnología y definir quién debe supervisar el cumplimiento de estos estándares, creo que ha llegado el momento de proponer algo similar respecto del uso de la IA en la comunicación científica y en las distintas etapas del proceso de investigación.

Como se mencionó anteriormente, los 25 años de SciELO han puesto sobre la mesa una gran cantidad de temas relevantes y los resaltados anteriormente siguen una visión muy limitada. Los temas discutidos durante el evento forman una agenda muy rica y llena de desafíos para los próximos años. Confiamos en que estos desafíos serán enfrentados satisfactoriamente con base en la trayectoria de SciELO, la capacidad de su arquitectura de diversas redes de colaboración y el liderazgo seguro y competente de Abel Packer y su equipo. La Declaración aprobada en este evento toca los puntos principales de este desafío y esperamos que los actores instados en esta declaración cumplan su rol en el avance de la Ciencia Abierta en la Región.

Nota

1. GIBBONS, M., et al. The New Production of Knowledge: The dynamics of Science and research in Contemporary Societies. London: Sage, 1994.

Referencias

BERG, P., et al. Summary statement of the Asilomar conference on recombinant DNA molecules. Proc Natl Acad Sci USA [online]. 1975, vol. 72, no. 6, pp. 1981-1984 [viewed 3 October 2023]. https://doi.org/10.1073/pnas.72.6.1981. Available from: https://www.pnas.org/doi/abs/10.1073/pnas.72.6.1981

GIBBONS, M., et al. The New Production of Knowledge: The dynamics of Science and research in Contemporary Societies. London: Sage, 1994.

NOVOTNY, H., SCOTT, P.B. and GIBBONS, .M Re-thinking Science: Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty. Cambridge, UK: Polity Press, 2001.

PELLEGRINI FILHO, A. and ZURITA, L. Primera Conferencia de Consenso Ciudadano en Chile sobre el tema: El manejo de mi ficha clínica de salud – evaluación preliminar. Revista Panamericana de Salud Pública / Pan American Journal of Public Health. 2004, vol. 15, pp. 351-357 [viewed 3 October 2023]. Available from: https://iris.paho.org/handle/10665.2/8228

Enlace externo

Asilomar Conference on Recombinant DNA: https://en.wikipedia.org/wiki/Asilomar_Conference_on_Recombinant_DNA

 

Traducido del original en portugués por Ernesto Spinak.

LIBRO: We So Loved Open Access [ historia del acceso abierto y de SciELO ]

 Disponible en: https://25.scielo.org/en/we-so-loved-open-access/

Descargar en: https://25.scielo.org/wp-content/uploads/2023/09/9786599345265-en.epub

Sinopsis

El Programa SciELO se creó a finales de la década de 1990, cuando la idea del libre acceso a los contenidos académicos comenzó a cobrar impulso, incluso antes de que se hubiera acuñado el término "acceso abierto". En aquella época, el acceso a las publicaciones académicas era limitado y costoso, restringido a las bibliotecas universitarias y a las colecciones a las que estaban suscritas. Con la aparición de la World Wide Web, el acceso electrónico a la información académica se hizo prácticamente posible, permitiendo una difusión más amplia y rápida de las publicaciones científicas. Sin embargo, el sistema de publicación de acceso restringido seguía dominando. En este libro se exploran los orígenes y la evolución del movimiento de acceso abierto desde la perspectiva de personas que participaron activamente. Estos pioneros del acceso abierto compartieron sus experiencias, éxitos, colaboraciones y visiones para el futuro con motivo del 25 aniversario de SciELO. El libro rinde homenaje a sus esfuerzos pioneros y al papel crucial desempeñado por SciELO en el apoyo al acceso abierto y en la visibilidad de regiones del mundo que anteriormente estaban subrepresentadas en la comunicación académica global. Esta celebración demuestra cómo SciELO colocó firmemente estas regiones en el mapa de la comunicación académica mundial y contribuyó a fortalecer el movimiento de acceso abierto a lo largo de su exitosa trayectoria.

Coordinator: Jan Velterop

Editor: Leila Posenato Garcia

Authors: Abel Packer; Peter Suber; Robert Kiley; Rob Terry; Ginny Barbour; Martin Paul Eve; Melissa Hagemann; Subbiah Arunachalam; Bernard Rentier; David Prosser; Hélène Bosc; Susan Veldsman; John Willinsky; Dominique Babini; Jan Velterop

Year: 2023

ISBN: 978-65-993452-6-5

DOI: https://doi.org/10.21452/abec.2023.isbn.978-65-993452-6-5

Synopsis

The SciELO Program was created in the late 1990s when the idea of 
free access to scholarly content began to gain momentum, even before
the term “open access” had been coined. At that time, access to
academic publications was limited and costly, restricted to university
libraries
and the collections they subscribed to. With the emergence of the
World Wide Web, electronic access to academic information became
practically possible, allowing for wider and faster dissemination of
scientific publications. However, the restricted access publishing system
still dominated. In this book, the origins and evolution of the open
access movement are explored from the perspective of individuals
who actively participated. These pioneers of open access shared
their experiences, successes, collaborations, and visions for the future
on the occasion of SciELO’s 25th anniversary. The book pays tribute
to their pioneering efforts and the crucial role played by SciELO
in supporting open access and spotlighting regions of the world that were
previously underrepresented in global academic communication.
This celebration demonstrates how SciELO firmly placed these
regions on the map of global academic communication and
contributed to strengthening the open access movement throughout
its successful journey. 

Table of Contents

Front Matter / Elementos Pré-textuais / Páginas Iniciales

---

Foreword 

---

The Journey of SciELO’s 25 years: reality beyond utopia and illusion

---

Fast and slow at the same time

Supporting Open Access for 20 years: Five issues that have slowed the
transition to full and immediate OA

---

Research is born free but everywhere is in chains….
(apologies to Rousseau)

---

The power and importance of open access

---

“The guy who bangs on about open access”

---

Reflections on the Development of the Open Access Movement

---

Open Access in India: A long way to go and miles before we sleep 

---

Liège, a cradle of academic Open Access voluntarism

---

Publication Equity: a neglected aspect of open access?

---

My Open Access librarian’s story

---

Sivulile – “We are Open” – in South Africa

---

Reflections on twenty-five years of the Public Knowledge Project

---

The movement towards open access and open science
in Latin America: the view from CLACSO

---

Open Access, an inevitable evolution to fit a fundamentally changed
environment

Red SciELO en Ranking de Portales de Revistas [ CSIC-España, 15va Edición, febrero 2023 ]

 Publicado en : https://repositories.webometrics.info/en/node/33

TRANSPARENT RANKING: Portales de Revistas por Google Scholar (15th Edition , febrero 2023)

 15va Edición del Ranking de Portales de Revistas del CSIC-España.

 - Cuantifica los registros bibliográficos de documentos indexados por Google Scholar

- Es un ranking que muestra la visibilidad de documentos en Google Scholar por portal

- Como aclaran los creadores de este ranking, la indexación depende del correcto registro de metadatos. 

 

Las colecciones SciELO ocuparon los siguientes lugares en esta edición 15va (febrero 2023)

*******************************************

 RANKING TRANSPARENTE: Portales de Revistas por Google Scholar (febrero 2022)

15ª edición (febrero 2023)

          Durante los últimos meses, nos hemos dado cuenta de que la indexación de registros de varios repositorios de acceso abierto por parte de Google Scholar no es tan completa como antes, sin una razón clara. Por la experiencia de algunos casos, parece que GS penaliza los errores en las descripciones de los metadatos, por lo que es importante que los repositorios afectados comprueben su nivel de indexación y traten de identificar posibles problemas.

          Por favor, tenga en cuenta las siguientes directrices de indexación de GS
          https://scholar.google.com/intl/en/scholar/inclusion.html
          https://www.or2015.net/wp-content/uploads/2015/06/or-2015-anurag-google-scholar.pdf
          y el siguiente material: Exposición del contenido del repositorio a Google Scholar /  Exposing Repository Content to Google Scholar

          Algunas sugerencias para mejorar la visibilidad web de los contenidos de su repositorio institucional de AA
          "Altmetría de los Repositorios Institucionales de Acceso Abierto: Un enfoque de webometría" /   "Altmetrics of the Open Access Institutional Repositories: A Webometrics Approach"

          Como un servicio para la comunidad OA estamos proporcionando cinco listas de repositorios (todos (institucional+sujeto), institucional, datos, portales, y CRIS) con los números brutos de registros en GS para sus dominios web (site:xxx.yyy.zz excluyendo citas y patentes) clasificados por número decreciente de artículos según lo recogido durante la primera semana de FEBRERO de 2023. La lista aún está incompleta, ya que seguimos añadiendo nuevos repositorios.

          Como siempre, puede contactar con nuestro editor (Isidro F. Aguillo) para cualquier comentario o sugerencia.

   

*******************************************

 

TRANSPARENT RANKING: Portals of Journals by Google Scholar (February 2023)

15th Edition (February 2023)

          During the last months, we realized the indexing of records of several open access repositories by Google Scholar is not as complete as previously without a clear reason. From the experience of a few cases, it looks that GS penalizes error in the metadata descriptions, so it is important to the affected repositories to check their level of indexing and to try to identify potential problems.

          Please, consider the following Indexing GS guidelines
          https://scholar.google.com/intl/en/scholar/inclusion.html
          https://www.or2015.net/wp-content/uploads/2015/06/or-2015-anurag-google-scholar.pdf

          and the following material: Exposing Repository Content to Google Scholar

          A few suggestions for improving the web visibility of the contents of your institutional OA repository
          "Altmetrics of the Open Access Institutional Repositories: A Webometrics Approach"

          As a service for the OA community we are providing five lists of repositories (all (institutional+subject), institutional, data, portals, and CRIS) with the raw numbers of records in GS for their web domains (site:xxx.yyy.zz excluding citations and patents) ranked by decreasing number of items as collected during the first week of FEBRUARY 2023. The list is still incomplete as we are still adding new repositories.

          As usual, you can contact our editor (Isidro F. Aguillo) for any comment or suggestion.

This ranking has been funded by the CSIC Intramural 201710E077