COPARMEX: el maíz transgénico no es dañino para la salud humana

Publicado en El Imparcial
https://www.elimparcial.com/dinero/Maiz-transgenico-no-es-danino-para-la-salud-humana-Coparmex-20230312-0041.html

Maíz transgénico no es dañino para la salud humana: Coparmex

México ordenó revocar permisos y no conceder nuevas autorizaciones de liberación al ambiente de semillas de maíz genéticamente modificado.

Por Redacción/GH

12 de Marzo de 2023
 

CIUDAD DE MÉXICO.-La Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) dijo que el maíz transgénico no es dañino para la salud.

José Medina Mora Icaza, presidente de la Confederación, detalló que el gobierno de Andrés Manuel López Obrador perdería un panel en el marco del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (TMEC), porque no hay evidencia que el alimento cause daños.

AMLO ordena prohibir el uso de maíz transgénico en la alimentación humana
México ordenó revocar permisos y no conceder nuevas autorizaciones de liberación al ambiente de semillas de maíz genéticamente modificado.

El decreto instruye a las autoridades de bioseguridad a revocar y negar otorgar autorizaciones para el uso de grano de maíz genéticamente modificado para la alimentación humana.

El documento, que sustituye a un polémico decreto de finales del 2020, establece también anular autorizaciones existentes de permisos para la importación, producción, distribución y uso del herbicida glifosato y que se nieguen nuevas.

El nuevo decreto fue firmado por el presidente Andrés Manuel López Obrador.

La disputa del maíz
Desde 2020, México tomó la decisión de prohibir la importación de maíz transgénico, lo cual preocupó a Estados Unidos debido a que este país es el segundo comprador mundial de maíz. Por ello es que el vecino país pidió formalmente a México consultas técnicas, a través del T-MEC.

El Dr. Ignacio Casas Fraire, Docente de la Escuela de Administración y Negocios de CETYS Tijuana, refirió que en el 2020, el presidente de este país prohibió la producción e importación de maíz genéticamente modificado para 2024, sólo tendría permitido usarse para alimentación animal y para procesamiento en diversas industrias, esto mientras encuentran sustituto al grano transgénico. Sin embargo, como la importación de este producto en Estados Unidos es crucial, el vecino país entró en conflicto.

La solicitud de consultas técnicas por parte de Estados Unidos bajo el Capítulo de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (MSF) del T-MEC no es de carácter contencioso, sino una etapa previa en la cual se busca encontrar una solución de manera cooperativa. Si no se resuelve, EU amenaza con considerar "todas las opciones, incluida la adopción de medidas formales", lo que podría llevar a la intervención de un panel de solución de controversias.

“México asegura que la prohibición de importar maíz modificado no ha afectado el comercio agrícola entre ambos países, y que la medida es consistente con el propio Tratado. El gobierno mexicano argumenta que quiere preservar la tortilla elaborada con maíz nativo, asegurando así la conservación de la biodiversidad de las más de 64 variedades de maíz que hay en el país, de las cuales 59 son endémicas, y promover una alimentación sin transgénicos. La producción de granos genéticamente modificados suele asociarse con el uso de agrotóxicos en los cultivos, por lo que también se propone eliminar progresivamente el herbicida glifosato”, agregó el Dr. Casas.

Por último, consideró que la decisión del gobierno mexicano de prohibir la importación de maíz transgénico ha generado tensiones comerciales entre México y los Estados Unidos. Mientras México argumenta que quiere proteger su biodiversidad y promover una alimentación sin transgénicos, Estados Unidos argumenta que la decisión de México no está basada en la ciencia. La solicitud de consultas técnicas bajo el T-MEC es una medida para encontrar una solución cooperativa a este problema, pero se espera que el conflicto continúe.

La OMS abandona la investigación para averiguar los orígenes del Covid

Publicado en El Mundo
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2023/02/15/63ed0b4ffdddff95048b459c.html

La OMS abandona la investigación para averiguar los orígenes del Covid

• C. RUIZ
  Madrid

Actualizado Miércoles, 15 febrero 2023

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha archivado silenciosamente la segunda fase de su tan esperada investigación científica sobre los orígenes de la pandemia de Covid-19, citando desafíos en curso sobre los intentos de realizar estudios cruciales en China, según informa Nature.

Los investigadores dicen que están decepcionados con que la investigación no avance, porque comprender cómo el coronavirus SARS-CoV-2 infectó por primera vez a las personas es importante para prevenir futuros brotes. Pero sin acceso a China, es poco lo que la OMS puede hacer para avanzar en los estudios, dice a Nature Angela Rasmussen, viróloga de la Universidad de Saskatchewan en Saskatoon, Canadá. "Sus manos están realmente atadas".

En enero de 2021, un equipo internacional de expertos convocado por la OMS viajó a Wuhan, China, donde se detectó por primera vez el virus causante del Covid-19. Junto con investigadores chinos, el equipo revisó la evidencia sobre cuándo y cómo podría haber surgido el virus, como parte de la fase uno. El equipo publicó un informe en marzo de ese año que describe cuatro escenarios posibles, siendo el más probable que el SARS-CoV-2 se propague de los murciélagos a las personas, posiblemente a través de una especie intermedia. La primera fase fue diseñada para sentar las bases de una segunda para precisar exactamente lo que sucedió en China y en otros lugares.

Pero dos años después de ese viaje de alto perfil, la OMS ha abandonado sus planes de fase dos. "No hay una fase dos", dijo a Nature Maria Van Kerkhove, epidemióloga de la OMS en Ginebra. La organización internacional planeó que el trabajo se hiciera en fases, dijo, pero "ese plan ha cambiado". "La política que se aplica en todo el mundo realmente obstaculizó el progreso para comprender los orígenes", dijo.

Los investigadores están realizando un trabajo para precisar una línea de tiempo de la propagación inicial del virus. Esto incluye esfuerzos para atrapar murciélagos en regiones fronterizas con China en busca de virus estrechamente relacionados con el SARS-CoV-2; estudios experimentales para ayudar a reducir qué animales son susceptibles al virus y podrían ser huéspedes; y pruebas de muestras de sangre y aguas residuales archivadas recolectadas en todo el mundo a fines de 2019 y principios de 2020. Pero los investigadores dicen que ha pasado demasiado tiempo para recopilar algunos de los datos necesarios para identificar dónde se originó el virus.

TIEMPOS TENSOS

A muchos investigadores no les sorprende que los planes de la OMS se hayan frustrado. A principios de 2020, miembros de la administración del entonces presidente de EEUU, Donald Trump, hicieron afirmaciones sin fundamento de que el virus se había originado en un laboratorio chino, y los funcionarios de inteligencia dijeron más tarde que habían iniciado investigaciones. La ciudad de Wuhan alberga el Instituto de Virología de Wuhan, un laboratorio de alta seguridad que trabaja con coronavirus. Los funcionarios chinos cuestionaron si el virus se originó dentro de las fronteras del país.

En medio de la creciente hostilidad entre las dos superpotencias, los estados miembros de la OMS solicitaron en mayo de 2020 que la agencia organizara un esfuerzo científico para identificar cómo comenzó la pandemia. Aunque China estuvo de acuerdo con la misión, las tensiones eran altas cuando el grupo de la OMS partió hacia Wuhan, y el compromiso con China se desmoronó rápidamente.

En su informe de marzo de 2021, el equipo concluyó que era "extremadamente improbable" que el virus escapara accidentalmente de un laboratorio. Pero la inclusión del escenario del incidente de laboratorio en el informe final fue un punto clave de controversia para los investigadores y funcionarios chinos, dice a Nature Dominic Dwyer, virólogo de New South Wales Health Pathology en Sydney, quien fue miembro del equipo de la OMS.

Ese julio, la OMS envió una circular a los estados miembros describiendo cómo planeaba avanzar en los estudios de orígenes. Los pasos propuestos incluyeron la evaluación de los mercados de animales salvajes en Wuhan y sus alrededores y las granjas que abastecían esos mercados, así como auditorías de laboratorios en el área donde se identificaron los primeros casos.

Pero los funcionarios chinos rechazaron los planes de la OMS y se opusieron especialmente a la propuesta de investigar las infracciones de laboratorio. Zhao Lijian, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, dijo que la propuesta de la OMS no fue acordada por todos los estados miembros y que la segunda fase no debería centrarse en las vías que el informe de la misión ya había considerado extremadamente improbables.

En agosto de 2021, los miembros del equipo de la misión original publicaron un comentario en Nature instando a una acción rápida sobre los estudios propuestos para rastrear los orígenes del virus. "Escribimos ese artículo porque nos preocupaba que la fase dos no sucediera", dice Marion Koopmans, viróloga del Centro Médico de la Universidad Erasmus en Rotterdam, y miembro de la misión a Wuhan. "Lamento decir que eso fue lo que resultó".

TRABAJO ESTANCADO

Gerald Keusch, director asociado del Instituto Nacional de Laboratorio de Enfermedades Infecciosas Emergentes de la Universidad de Boston en Massachusetts, dice que la comunidad global manejó mal la investigación de los orígenes. China lo manejó mal. La OMS lo manejó mal". La OMS debería haber sido implacable en la creación de una relación de trabajo positiva con las autoridades chinas, dice Keusch; si estaba siendo obstruido, debería haber sido honesto al respecto.

Van Kerkhove dice que el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, ha seguido interactuando directamente con los funcionarios del gobierno chino para alentar a China a ser más abierta y compartir datos. Y el personal de la OMS se ha comunicado con el Centro de China para el Control y la Prevención de Enfermedades en Pekín para tratar de establecer colaboraciones. "Realmente queremos poder trabajar con nuestros colegas allí", dice Van Kerkhove. "Es realmente una profunda frustración".

Según asegura Nature en su información, el Ministerio de Relaciones Exteriores de China no respondió a sus solicitudes de comentarios por correo electrónico sobre por qué los estudios de fase dos se han estancado .

MÉXICO: La politización de la ciencia: ¿por qué los mexicanos rechazan la vacuna cubana Abdala?

Publicado en Sputnik
https://sputniknews.lat/20230131/la-politizacion-de-la-ciencia-por-que-los-mexicanos-rechazan-la-vacuna-cubana-abdala-1135055424.html?utm_source=push&utm_medium=browser_notification&utm_campaign=sputnik_inter_es

La politización de la ciencia: ¿por qué los mexicanos rechazan la vacuna cubana Abdala?

Daniela Díaz

"Ineficiente", "vacilada" , "apoyo al régimen cubano" son algunos de los calificativos que se han dado en redes desde México respecto a la vacuna cubana Abdala, una dosis que la evidencia científica catalogo como efectiva para evitar los casos graves de COVID-19, pero que se ve obligada a enfrentar un proceso de politización del tema de salud.

Cuba es, hoy por hoy, el único país de América Latina y el Caribe que desarrolló no una sino cinco vacunas contra COVID-19:, Soberana 01, Soberana 02, Soberana Plus, Mambisa y Abadala, siendo esta última la más avanzada en cuando a pruebas y observaciones y una de las que se aplican en territorio mexicano como refuerzo contra el virus.

A pesar de que la isla cuenta con un destacado historial en cuanto a desarrollo biotecnológico reconocido mundialmente, la vacuna no ha tenido éxito en territorio mexicano, a donde desde hace casi dos meses llegaron más de 4 millones de dosis para vacunar a los ciudadanos adultos de todo el país que busquen reforzar su esquema.

¿Cómo Cuba logró, en menos de tres años, desarrollar cinco vacunas contra un virus nuevo? ¿Qué hay detrás de las críticas en contra de la Abdala? Sputnik consultó a científicos, expertos y ciudadanos para hablar sobre los mitos, las pruebas, las críticas y los efectos de la vacuna cubana.

Cuba, un parteaguas médico en América

En 2016, las coberturas del Esquema Nacional de Inmunización (ENI) alcanzaron entre 99 y 100% en la Isla para casi todas las vacunas. Esto, Cuba lo logró en poco más de 50 años.

Y es que si en algo se destaca la isla es en su sistema de salud, que de acuerdo con el Centro Nacional para la Información Biotecnológica ​ es parte de la Biblioteca Nacional de Medicina de Estados Unidos, ha permitido que seis enfermedades, dos formas clínicas graves y dos complicaciones graves, sean eliminadas y las restantes mantengan tasas de incidencia y mortalidad que no constituyan un problema de salud.

"En Cuba, la vacunación es gratuita, de acceso universal, está integrada en la atención primaria de salud, y el compromiso y la voluntad política con la salud de la población se vehiculizan mediante un sistema de salud integral. La información y la vigilancia epidemiológica son sistemáticas, confiables y sensibles", señala el centro.

En entrevista con Sputnik, Hellen Yaffe, profesora de historia económica y social en la Universidad de Glasgow especializada en el desarrollo cubano y latinoamericano, aseveró que Cuba es un país que cuenta con un largo historial de desarrollo de vacunas las cuales desde hace décadas de usan en otros países de América Latina.

"Cuba es un país que produce muchas de las vacunas que usamos en América Latina en el esquema. Tal vez la gente que acude a vacunarse a los centros públicos de salud ni siquiera saben que las vacunas son de origen cubano", señaló la también autora de ¡Somos Cuba! Cómo ha sobrevivido un pueblo revolucionario en un mundo postsoviético.

En la Isla, resalta la experta, la salud es un derecho humano que está garantizado para todos sus ciudadanos, mientras que en el resto de América Latina es el sector privado el que impera, por lo que el derecho a la salud se ha convertido en un lujo.

De acuerdo con Yaffe, Cuba es un país que se ha colocado a la vanguardia médica y científica de América Latina y el Caribe, y el factor que ha jugado a su favor es su propio modelo económico, político y social.

"No tiene intereses privados, no hay especulación económica alrededor del sistema de salud porque todo está financiado por el Gobierno", señaló la académica e investigadora en entrevista con Sputnik.

Al respecto, Mauricio Rodríguez Álvarez, médico cirujano mexicano egresado de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional Autónoma de México en donde es profesor en el Departamento de Microbiología y Parasitología, destaca que uno de los argumentos más sólidos en la defensa de la vacuna cubana es precisamente el legado que tiene la isla en cuanto al desarrollo de sus propias vacunas.

"Cualquiera que ponga en una balanza y ponga a competir a México y a Cuba en cuanto a vacunas, pues pierde México porque Cuba desde hace más de 30 años produce sus propias vacunas, Cuba exporta vacunas a Unicef, a la Organización Panamericana de la Salud, a muchos otros países y todas esas vacunas pasan en las autoridades regulatorias de todos los países donde se usen", sentenció.

Además, el también vocero de la Comisión Universitaria para la Atención de la Emergencia Coronavirus de la UNAM, indicó que Cuba tiene precalificados por la Organización Mundial de la Salud dos vacunas desarrolladas por el mismo centro en donde se produce la Abdala.

El rechazo (sin sustento) de los mexicanos

De los cuatro millones de dosis que llegaron a México, más de 400.000 se repartieron a los centros de salud de la capital del país a finales de diciembre. Para el 26 de enero, de acuerdo con el dato más actualizado de la Secretaría de Salud local, en la ciudad se habían administrado 116.186 dosis; es decir, tan solo el 29% de las vacunas disponibles han sido usadas.

De acuerdo con los expertos, el rechazo hacia la vacuna por parte de los ciudadanos mexicanos es más un tema político-ideológico, que algo basado en la ciencia y en la evidencia médica, esto a pesar que las críticas han llegado incluso por parte de expertos de la salud, sobre todo del sector privado y personajes de la oposición.

"Parece ser que las críticas en contra de la vacuna Abdala tiene tintes políticos, o al menos basadas están basadas en la ciencia ni en la evidencia médica porque la evidencia médica nos dice que las vacunas cubanas, tanto la Abdala y la Soberana son extremadamente seguras y eficientes contra el COVID-19", dijo Hellen Yaffe.

Con ella coincide Mauricio Rodríguez, quien destaca que uno de los puntos en contra que los críticos de Abdala destacan es que ésta no está reconocida ante la OMS; sin embargo, señala que dicho proceso lleva años y además muchas empresas e institutos ni siquiera tienen capacidad de cubrir los requisitos. En el caso de la vacuna cubana, el experto indica que la capacidad de producción de la Isla es tan poco que ni siquiera les interesa entrar a otro mercado, pero eso no quita su efectividad.

De acuerdo con The Lancet, la vacuna Abdala demostró ser ampliamente efectiva para prevenir casos graves de la enfermedad de COVID-19.

"La vacuna de la subunidad de la proteína Cuban Abdala fue altamente efectiva para prevenir enfermedades graves y la muerte por COVID-19", se lee en el artículo publicado en septiembre de 2022.

Ante los señalamientos y exigencias por parte de un sector de la población que solicita vacunas bivalentes, el doctor Rodríguez Álvarez señala que más que una decisión de Gobierno, lo cierto es que las grandes potencias económicas, como EEUU y los países de la Unión Europea han acaparado el mercado de dichas dosis.

"Tampoco hay disponibilidad de vacunas en el mercado. En México no ha venido Pfizer a registrar su vacuna a México, por ejemplo; Moderna tampoco; entonces no podemos traer vacunas que no se han registrado. AstraZeneca ya no se está produciendo, la CanSino ahorita las están ocupando en China", explicó.

"No solo es: yo creo que está es la mejor, tráigansela; va mucho más que eso. Pfizer y Moderna tienen su mercado asegurado en Estados Unidos y un poco en Europa, entonces a ellos en realidad no les interesa venir a México o traer vacunas a México, ellos están contentos con lo que tienen de ventas en sus países", agregó. "Vacunas no hay tantas, por eso hay un momento en el que tenemos que decir: ponte la vacuna que haya disponible y que cumple con los requisitos de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) porque la misma Cofepris que revisó la de Pfizer, es la misma que revisó la Abdala", sentenció.

"La rusa, las chinas y la cubana: hay una clara tendencia en desacreditarlas"

Verónica Mondragón, editora mexicana de 37 años de edad, se vacunó a principios de enero con Abdala en un centro de salud de la alcaldía Cuauhtémoc, en la Ciudad de México. En entrevista con Sputnik, la mujer indica que ella dio prioridad a su deseo de obtener un refuerzo de vacuna a los comentarios en contra de la dosis; sin embargo, apunta, sí notó la poca demanda por parte de los ciudadanos y los intentos de desacreditación.

"Me dio la impresión de que muy pocas personas se la estaban poniendo", dijo Verónica en entrevista con este medio. "Sí he visto que con algunas vacunas, o sea, la rusa, las chinas y ésta hay una clara tendencia en desacreditarlas".

Aunque en el caso de Mondragón el proceso de vacunación fue fácil y rápido, para Luis Martínez, diseñador gráfico de 39 años, acceder a una dosis no fue del todo accesible; pues para abrir una caja con 10 dosis, en un centro de salud de la alcaldía Azcapotzalco, solicitaban que se juntara dicho número de personas.

Ante el requisito solicitado en dicho centro de salud, Luis tuvo que ir a formarse un par de días en espera de que otras nueve personas se interesaran en vacunarse. Al final, Martínez obtuvo una dosis de Abdala y no presentó ningún tipo de reacción a la vacuna. 

Victoria Campos también se puso el refuerzo con Abdala, pero no solo eso; la especialista en genética evolutiva e investigadora de la Universidad Nacional Autónoma de México también ha emprendido un esfuerzo desde su cuenta de Twitter para desmitificar la información en contra de la vacuna cubana.

"Igual hicieron un drama con Sputnik, con CanSino. Yo creo que la ciencia no pertenece a un país, es de la humanidad, así como lo dijo Luis Pasteur. Pienso que no hay que discriminar su una vacuna viene de uno u otro país, tampoco podemos denostar la ciencia", dijo.

En entrevista con Sputnik, Cárdenas señala que las críticas en contra de la vacuna cubana tienen un trasfondo político y advierte que muchos de las críticas en contra de Abdala incluso caen en un discurso antivacunas.

"La reticencia la vacunación tiene dos movimientos uno el fundamentalista, que es el que vemos de estos expertos que emiten su opinión en redes sociales, que dicen que la vacuna no es efectiva y le ponen pretextos a los artículos científicos que ya han salido como si ellos fueran los revisores de los artículos. Ese nuevo movimiento tiene tintes antivacunas y contextos geopolíticos", señala.

A México arribaron el pasado 25 de noviembre más de cuatro millones de dosis de Abdala, mismas que comenzaron a aplicarse en diciembre en medio de un repunte de casos en el país, que a pesar de enfrentar una nueva ola de contagios ha optado por no reforzar su esquema de vacunación.