La relación transformativa entre "publishers" y editores: la autonomía académica académica en juego

 - La creciente comercialización de las revistas "de élite", impulsada ahora por el mercado de acceso abierto financiado por el cobro de APCs, está marginando la autonomía académica al interior de los comités editoriales

- Entérese sobre el conflicto entre la maximización de la rentabildad por parte de los "publishers" y el interés propiamente científico de los propietarios originales de las revistas

-  La cotización del valor de los APC apalancados en indicadores bibliométricos de WoS y Scopus ¿Esta creando revistas "depredadoras" de "cuello blanco"?

- ¿Cuál será el impacto de esta tendencia en las revistas latinoamericanas?

Descargar en: https://osf.io/preprints/osf/pf89t ,  https://doi.org/10.31219/osf.io/pf89t

[ PREPRINT ] "The transformative relation between publishers and editors: academic autonomy at stake" 

por Fernanda Beigel
fernandabeigel@gmail.com
Instituto de Ciencias Humanas y Ambientales (INCIHUSA-CONICET)
Centro de Estudios de la Circulación del Conocimiento (CECIC-UNCuyo)


Resumen
La edición científica evidencia la persistente voluntad de la academia para dedicar parte de su tiempo a un esfuerzo que frecuentemente se convierte en una tarea ingrata y sujeta a intensas presiones. Alimentada por el desplazamiento del mercado hacia el acceso abierto, la vida diaria de las revistas y editores gira en torno de las demandas de los autores y revisores, la preocupación por la calidad editorial, los riesgos de las prácticas predatorias y la sostenibilidad financiera. Sin embargo, una bisagra importante divide la edición académica en el circuito comercial respecto de las revistas indexadas en otros circuitos de publicación. Para explorar esta bisagra, profundizamos primero en los criterios de evaluación que aplican los sistemas de indexación latinoamericanos, mostrando que la autonomía académica está asegurada por el anclaje del equipo editorial y las instituciones editoras. En segundo lugar, ofrecemos un examen empírico de los directores/editores y las instituciones que editan 1.971 revistas de la región. Destacamos las
diferencias entre revistas comerciales y universitarias, observando
especialmente las revistas de sociedades científicas y la incidencia de los cargos de APC. Se discute la disputa de clasificaciones que está detrás de las publicaciones predatorias, mostrando hasta qué punto replica la creencia en el atraso de las revistas publicadas fuera de Scopus y Web of Science, invisibilizando circuitos de acceso abierto, no comerciales, y de calidad. Mientras tanto, las prácticas comerciales de la industria editorial afectan cada vez más la legitimidad del circuito principal y ponen en peligro la autonomía académica de esas revistas.

Abstract

Academic edition features the persistent willpower of scholars to give part of their time to an endeavor that is frequently a thankless task and subject to intense pressures. Nurtured by the market shift to open access, the daily life of journals and editors revolves around the demands of authors and reviewers, editorial quality, the risks of predatory practices and financial sustainability. However, a major hinge divides academic edition in the commercial circuit from journals indexed in other publishing circuits. To explore this hinge, we first delve into the evaluation criteria applied by the Latin American indexing systems, showing that the academic quality is determined by the anchorage of the editorial team and the publishing institutions. Secondly, we offer an empirical examination of the editors, the publishers, and the structure of 1,971 journals, stressing the differences between diamond and commercial journals, observing editorial teams, publishing institutions, and the incidence of APC charges. Eventually, this paper revisits the dispute of classifications that is behind predatory publishing, showing to what extent it replicates the belief in the backwardness of the journals published outside Scopus and Web of Science, while commercial practices are increasingly affecting the legitimacy of the mainstream circuit.      

SCOPUS indiza revistas "secuestradas"

Publicado en Science Insider
https://www.science.org/content/article/leading-scholarly-database-listed-hundreds-papers-hijacked-journals

Base de datos científica líder incluye cientos de artículos de revistas "secuestradas” 

Scopus está dando una legitimidad injustificada a artículos sospechosos y no revisados por pares, según los investigadores

5 DIC 2023 5:35 PM ET BY JEFFREY BRAINARD

Scopus, una base de datos de artículos científicos de uso generalizado gestionada por el gigante editorial Elsevier, desempeña un importante papel como árbitro de la legitimidad académica, ya que muchas instituciones de todo el mundo esperan que sus investigadores publiquen en revistas indexadas en la plataforma. Pero los usuarios deben tener cuidado, advierte un nuevo estudio. En septiembre, la base de datos incluía 67 revistas "secuestradas", es decir, publicaciones legítimas de las que se han apoderado operadores sin escrúpulos para obtener beneficios ilícitos cobrando a los autores tasas de hasta 1.000 dólares por artículo. En algunas de esas revistas, Scopus había incluido cientos de artículos.

Estas publicaciones falsas representan una pequeña fracción de las más de 26.000 revistas revisadas por pares e indexadas en Scopus. Sin embargo, según Anna Abalkina, autora del estudio, publicado el 27 de noviembre en la revista Journal of the Association for Information Science and Technology, cualquier cifra superior a cero es preocupante porque significa que se está corrompiendo el registro académico. Algunos de los trabajos publicados en revistas secuestradas pueden ser legítimos, afirma Abalkina, científica social de la Universidad Libre de Berlín. Pero análisis anteriores han revelado que muchos de los artículos de las revistas secuestradas eran plagios, falsificaciones o publicaciones sin revisión por pares.

"Nueve de estas [67] revistas son médicas", señala Salim Moussa, profesor de marketing de la Universidad de Gafsa que ha estudiado las revistas secuestradas. "Ellas y sus contenidos suponen un riesgo para la salud de la sociedad". De las 67 revistas, 41 seguían operativas en septiembre, y Abalkina afirma que su lista probablemente no esté completa.

En respuesta al estudio de Abalkina, Elsevier ha "iniciado una investigación exhaustiva de las revistas en cuestión, las URL de sus páginas de inicio y los artículos indexados", afirma Dan DiPietro-James, su director global de relaciones con los medios. Según él, Elsevier ya ha eliminado de Scopus 13 enlaces a páginas de inicio de revistas. "Mantener la integridad y el contenido curado de alta calidad indexado en Scopus es de suma importancia para nosotros". Dice que Scopus ya ha estado eliminando títulos sospechosos mediante el uso de tecnología y comentarios de investigadores y de un consejo asesor de expertos.

En la mitad de las 67 revistas secuestradas, Abalkina no pudo determinar el método utilizado por los secuestradores. Sin embargo, en el resto sí pudo averiguarlo. En algunos casos, los ladrones pagaron para renovar una dirección de Internet que expiraba antes de que lo hicieran los verdaderos propietarios. En otros casos, los secuestradores consiguieron que Scopus incluyera una URL distinta de la de la revista real que enlazaba con el sitio web de los secuestradores, diseñado para parecerse al verdadero.

Abalkina detectó las 67 revistas de Scopus buscando 321 revistas secuestradas identificadas por otros analistas en tres listas distintas. Abalkina afirma que centró su estudio en Scopus porque los informes anecdóticos indicaban que contenía más revistas secuestradas que otras bases de datos académicas de uso generalizado, como Dimensions y Web of Science.

Abalkina se pregunta si sus conclusiones supondrán algún cambio. En 2021, Abalkina señaló a los representantes de Elsevier que varias de las revistas de su lista tenían documentos ilícitos o URL de páginas de inicio indexadas en Scopus con sus nombres; en septiembre todavía los tenían. "Las medidas aplicadas por Scopus no parecen suficientes". A partir de entonces, Scopus enumeró al menos algunos artículos de revistas secuestrados cada año desde 2013, dice.

En otros casos, dice Abalkina, Elsevier eliminó de forma independiente artículos de revistas secuestradas de la lista, pero no las revistas; Scopus indexó más tarde otros artículos nuevos publicados en esas revistas. Abalkina se refiere a la incapacidad de la empresa para evitar tales recurrencias como "whack-a-mole". (N del T: se desconoce la traducción al español de esta frase)

Isabelle Robert, de la Universidad de Amberes, es redactora jefe de una de esas revistas: Linguistica Antverpiensia, New Series - Themes in Translation Studies. Después de que los secuestradores crearan una versión imitada de su revista con una URL y artículos indexados en Scopus, la base de datos no hizo correcciones rápidamente, afirma. Más tarde, Scopus indexó otros artículos de la versión de los secuestradores. "Realmente tienen que hacer algo al respecto".

Los observadores del sector editorial afirman que los autores también pueden ayudar. Por ejemplo, pueden consultar una lista de revistas secuestradas iniciada en 2022 por Abalkina en colaboración con el sitio web Retraction Watch, que la aloja. La lista, que se actualiza periódicamente, cuenta ya con 236 entradas. "Las revistas secuestradas seguirán infiltrándose en las bases de datos bibliográficas comerciales", dice Moussa, "a menos que todos los miembros del ecosistema de publicación académica tomen medidas coordinadas".

******************************************

Leading scholarly database listed hundreds of papers from ‘hijacked’ journals

Scopus is giving suspect, non–peer-reviewed papers unwarranted legitimacy, researchers say

5 DEC 20235:35 PM ETBYJEFFREY BRAINARD

Scopus, a widely used database of scientific papers operated by publishing giant Elsevier, plays an important role as an arbiter of scholarly legitimacy, with many institutions around the world expecting their researchers to publish in journals indexed on the platform. But users beware, a new study warns. As of September, the database listed 67 “hijacked” journals—legitimate publications taken over by unscrupulous operators to make an illicit profit by charging authors fees of up to $1000 per paper. For some of those journals, Scopus had listed hundreds of papers.

These ersatz publications represent a tiny fraction of the more than 26,000 active, peer-reviewed journals indexed in Scopus. Still, says Anna Abalkina, who authored the study, published on 27 November in the Journal of the Association for Information Science and Technology, any number above zero is troubling because it means the scholarly record is being corrupted. Some of the work published in hijacked journals may be legitimate, says Abalkina, a social scientist at the Free University of Berlin. But previous analyses have found that many papers in hijacked journals were plagiarized, fabricated, or published without peer review. 

“Nine of these [67] journals are medical journals,” notes Salim Moussa, a marketing professor at the University of Gafsa who has studied hijacked journals. “They and their contents pose a health risk to society.” Of the 67 journals, 41 were still operating as of September, and Abalkina says her list is probably not complete.

In response to Abalkina’s study, Elsevier has “started a thorough investigation of the journals in question, their homepage URLs, and indexed articles,” says Dan DiPietro-James, its global media relations director. Elsevier has already removed 13 journal homepage links from Scopus, he says. “Maintaining the integrity and high-quality, curated content indexed on Scopus is of paramount importance to us.” He says Scopus has already been rooting out suspicious titles by using technology and feedback from researchers and an expert advisory board.

For half of the 67 hijacked journals, Abalkina wasn’t able to determine the method hijackers used. But the others offered insight. For some, thieves paid to renew an expiring internet address before the true owners did. In other cases, hijackers managed to get Scopus to list a URL other than the real journal’s that links to the hijackers’ website, designed to look like the real one. 

Abalkina detected the 67 journals in Scopus by checking for 321 hijacked journals identified by other analysts in three separate lists. She says she focused her study on Scopus because anecdotal reports indicated it listed more hijacked journals than other widely used scholarly databases such as Dimensions and Web of Science.

She questions whether any change will result from her findings. In 2021, Abalkina pointed out evidence to Elsevier representatives that several of the journals on her list had illicit papers or home page URLs indexed in Scopus under their names; she found they still did in September. “The measures applied by Scopus do not seem to be sufficient.” As of then, Scopus listed at least some hijacked journal papers every year since 2013, she says.

In other cases, Abalkina says, Elsevier independently deleted papers from hijacked journals on the list, but not the journals; Scopus later indexed other, new papers published in those journals. Abalkina refers to the company’s inability to prevent such recurrences as “whack-a-mole.” 

Isabelle Robert of the University of Antwerp is chief editor of one of those journals: Linguistica Antverpiensia, New Series – Themes in Translation Studies. After hijackers created a copycat version of her journal with a URL and papers listed in Scopus, the database did not quickly make corrections, she says. Later, Scopus indexed additional papers from the hijackers’ version. “They really have to do something about this.”

Publishing industry observers say authors can also help. For example, they can consult a list of hijacked journals started in 2022 by Abalkina in cooperation with the Retraction Watch website, which hosts it. The regularly updated list now numbers 236 entries. “Hijacked journals will continue to infiltrate commercial bibliographic databases,” Moussa says, “unless all members of the scholarly publishing ecosystem take coordinated action.”

---

doi: 10.1126/science.zcgp0a2

[AUDIO] En los últimos años hemos asistido a una avalancha de estudios científicos y a la proliferación de revistas especializadas que cobran dinero público por esas publicaciones

AUDIO: https://www.rtve.es/play/audios/a-hombros-de-gigantes/proliferacion-publicaciones-cientificas-ciencia-pies-barro/7006765/

A hombros de gigantes   Ciencia con pies de barro 08/11/2023 08:36

En los últimos años hemos asistido a una avalancha de estudios científicos y a la proliferación de revistas especializadas que cobran dinero público por esas publicaciones. Un fenómeno que podría socavar la confianza en la ciencia, según un estudio internacional. En “Más cerca” (Radio 5) hemos entrevistado a Pablo Gómez Barreiro, investigador en el Real Jardín Botánico de Kew y uno de los autores del estudio.

LIBRO GRATUITO: The Predatory Paradox. Ethics, Politics, and Practices in Contemporary Scholarly Publishing

Disponible en: https://www.openbookpublishers.com/books/10.11647/obp.0364

Descargar PDF en: https://books.openbookpublishers.com/10.11647/obp.0364.pdf

The Predatory Paradox. Ethics, Politics, and Practices in Contemporary Scholarly Publishing

• Amy Koerber (author)
• Jesse C. Starkey (author)
• Karin Ardon-Dryer (author)
• R. Glenn Cummins (author)
• Lyombe Eko (author)
• Kerk F. Kee (author)

In today’s ‘publish or perish’ academic setting, the institutional prizing of quantity over quality has given rise to and perpetuated the dilemma of predatory publishing. Upon a close examination, however, the definition of ‘predatory’ itself becomes slippery, evading neat boxes or lists which might seek to easily define and guard against it. This volume serves to foreground a nuanced representation of this multifaceted issue. In such a rapidly evolving landscape, this book becomes a field guide to its historical, political, and economic aspects, presenting thoughtful interviews, legal analysis and original research. Case studies from both European-American and non-European-American stakeholders emphasize the worldwide nature of the challenge faced by researchers of all levels.

This coauthored book is structured into both textual and supplemental materials. Key takeaways, discussion questions, and complete classroom activities accompanying each chapter provide opportunities for engagement and real-world applications of these concepts.

Crucially relevant to early career researchers and the senior faculty, library scholars, and administrators who mentor and support them, 'The Predatory Paradox: Ethics, Politics, and Practices in Contemporary Scholarly Publishing' offers practical recommendations for navigating the complex and often contradictory advice currently available. University instructors and teaching faculty will also find the reading essential in order to properly prepare both graduate and undergraduate students for the potential pitfalls endemic to scholarly publishing.

DOI https://doi.org/10.11647/OBP.0364

License https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

Copyright Amy Koerber; Jesse C. Starkey; Karin Ardon-Dryer; R. Glenn Cummins; Lyombe Eko; Kerk F. Kee;

Published On 2023-10-24

ISBN

Paperback978-1-80511-134-4

Hardback978-1-80511-135-1

PDF978-1-80511-136-8

HTML978-1-80511-140-5

XML978-1-80511-139-9

EPUB978-1-80511-137-5

Language

• English

Print Length 282 pages (vi+276)

Dimensions

Paperback156 x 20 x 234 mm(6.14" x 0.79" x 9.21")

Hardback156 x 24 x 234 mm(6.14" x 0.94" x 9.21")

Weight

Paperback540g (19.05oz)

Hardback540g (19.05oz)