[ Ciencia y Geopolítica ] Seguridad nacional vs Ciencia abierta y colaboración internacional [ New Report: “Impact of US Research Security Policies ]

Nuevo informe: "Impacto de las políticas de seguridad en la investigación de EE.UU.: La seguridad de Estados Unidos y los beneficios de la ciencia abierta y las colaboraciones internacionales"

20 de diciembre de 2021

El ritmo de los descubrimientos científicos y la traducción de esos descubrimientos en tecnologías utilizables se ha acelerado enormemente en las últimas décadas, lo que ha dado lugar a un mundo altamente competitivo en el que las naciones están desafiando el liderazgo de Estados Unidos en ciencia, tecnología e innovación. Para seguir siendo competitivo, Estados Unidos debe seguir aprovechando dos de sus principales ventajas: (1) proporcionar un entorno que fomente la apertura y el libre intercambio de información y (2) ser el destino elegido por los mejores y más brillantes estudiantes y académicos del mundo para estudiar y/o trabajar. Desgraciadamente, los resultados de una encuesta realizada en septiembre de 2021 entre los miembros de la APS, que se presentan en este informe, revelan que la respuesta actual del gobierno federal estadounidense a los problemas de seguridad en la investigación está poniendo en peligro ambas ventajas.

Los resultados cuantitativos de la encuesta demuestran el impacto directo de las actuales políticas de seguridad en la investigación de Estados Unidos. Estas políticas están teniendo un efecto paralizante en la participación de los investigadores estadounidenses en las colaboraciones internacionales, que aportan nuevas ideas, técnicas y académicos al ecosistema de investigación y desarrollo (I+D) de Estados Unidos. Además, estas políticas están provocando un creciente malestar entre los estudiantes internacionales de postgrado con talento y los investigadores que inician su carrera, lo que les lleva a considerar la posibilidad de seguir su carrera en otros países distintos de Estados Unidos. En respuesta a estas repercusiones, el informe ofrece una serie de recomendaciones políticas destinadas a reformular las actuales políticas de seguridad en la investigación, volver a comprometer a Estados Unidos con la ciencia abierta y la colaboración, y aumentar nuestra capacidad de atraer y retener el talento internacional.

Véase el comunicado de prensa del 20 de diciembre de 2021

********************

New Report: “Impact of US Research Security Policies: US Security and the Benefits of Open Science and International Collaborations”

December 20, 2021

The pace of scientific discovery and the translation of those discoveries into usable technologies has greatly accelerated in the past decades, resulting in a highly competitive world where nations are now challenging the United States’ leadership in science, technology, and innovation. To remain competitive, the United States must continue to capitalize on two of its key advantages—(1) providing an environment that encourages openness and the free exchange of information and (2) being a destination of choice for the world’s best and brightest students and scholars to study and/or work. Unfortunately, the results from a September 2021 survey of APS members presented in this report reveal that the US federal government’s current response to research security concerns is putting both advantages in jeopardy.

The quantitative survey results demonstrate direct impacts of current US research security policies on the US research enterprise. These policies are having a chilling effect on US-based researchers’ involvement in international collaborations, which bring new ideas, techniques, and scholars to the US research and development (R&D) ecosystem. Moreover, these policies are causing a growing unease among talented international graduate students and early career scholars that is driving them to consider pursuing their careers in countries other than the United States. In response to these impacts, the report offers a series of policy recommendations aimed at reformulating current research security policies, recommitting the United States to open science and collaboration, and increasing our ability to attract and retain international talent.

See press release from December 20th 2021

6 sep 2021 : Presentación del libro “Capitalism, Power and Innovation. Intellectual Monopoly Capitalism Uncovered”

 

Presentación del libro “Capitalism, Power and Innovation. Intellectual Monopoly Capitalism Uncovered”

Seminario de Estudios interdisciplinarios sobre la ciencia, la tecnología y la innovación

Coordinadores: Rebeca de Gortari, Marcela Amaro y Eduardo Robles.

Presentación del libro: Capitalism, Power and Innovation. Intellectual Monopoly Capitalism Uncovered.

Autora: Cecilia Rikap.

Comentaristas: Gabriela Dutrénit y Matari Pierre.

Moderadora: Marcela Amaro Rosales.

6 de septiembre a las 13:00 horas, transmisión en directo por Youtube.

LIBRO GRATUITO: La era del capitalismo de la vigilancia - Shoshana Zuboff

La era del capitalismo de la vigilancia - Shoshana Zuboff

Descargar en: https://bit.ly/3bjfZoe

Geopolítica de la información: Las guerras tecnológicas se están convirtiendo en las nuevas guerras comerciales

 Publicado en Financial Times

https://www.ft.com/content/6fcd69ab-4dcd-4ffa-ae0f-b9aadfc79e52

Las guerras tecnológicas se están convirtiendo en las nuevas guerras comerciales

La "soberanía analógica" ya no es suficiente: los países deben encontrar un nuevo pacto con el poder digital

  John Thornhill

 La tecnología se ha vuelto geopolítica. Estados Unidos ha bloqueado las exportaciones de semiconductores a China. A su vez, China ha intentado limitar el acceso de Estados Unidos a los minerales de tierras raras, cruciales para la fabricación de muchos productos tecnológicos. 

Varios países han prohibido a la empresa china Huawei el funcionamiento de sus redes de telecomunicaciones 5G. La India también ha prohibido la aplicación de redes sociales virales TikTok, de propiedad china, tras los enfrentamientos fronterizos entre ambos países. Por su parte, el gobierno británico está investigando la propuesta de adquisición de Arm, el diseñador de chips, por parte de Nvidia, por motivos de seguridad nacional.

Para algunos economistas especializados en comercio, educados en la pintoresca idea de que los seres humanos son actores racionales, estos acontecimientos han sido una especie de shock.   

 "Desde una perspectiva económica clásica, esta escalada tiene poco sentido", afirman Daniel García-Macia y Rishi Goyal, del FMI. Los sumos sacerdotes de la globalización, al parecer, siguen predicando que el libre comercio es una bendición económica, que fomenta un mayor crecimiento, menores costes y una especialización productiva. Sin embargo, como añaden García-Macia y Goyal, estas intervenciones tienen sentido si se miran desde otra perspectiva: la seguridad. 

 Las interconexiones de la era digital han difuminado las distinciones entre las cuestiones económicas y de seguridad. Las empresas tecnológicas dominantes son a la vez motores de crecimiento económico y canales de riesgos para la seguridad. También disfrutan de beneficios desmesurados, de la penetración en el mercado mundial y de la capacidad de establecer normas industriales. Por lo tanto, las políticas comerciales e industriales se ven fácilmente secuestradas por prioridades geopolíticas y de seguridad más amplias. "Las guerras tecnológicas se están convirtiendo en las nuevas guerras comerciales", escriben García-Macia y Goyal. 

En el pasado, muchos países han bloqueado las importaciones para proteger a los campeones nacionales y sus beneficios, a menudo monopolísticos. Lo que hace que las últimas disputas tecnológicas sean inusuales, y desconcertantes, es que los actores dominantes están intentando bloquear también las exportaciones de terceros países. 

 

 El desacoplamiento de las economías estadounidense y china y la fragmentación de Internet, la llamada splinternet, amenazan con enredar al resto del mundo. Los demás países tendrán que encontrar la manera de preservar el libre comercio en el mayor número posible de ámbitos y acordar normas comunes para proteger la ciberseguridad. 

 Lo más ambicioso es que los dos autores piden un nuevo conjunto de instituciones al estilo de Bretton Woods, los sucesores digitales del FMI y el Banco Mundial que dieron forma a la economía mundial después de la segunda guerra mundial. Pero eso nunca va a funcionar en ausencia del liderazgo de Estados Unidos. De forma más modesta, también proponen la creación de un consejo de estabilidad digital global, al estilo del Consejo de Estabilidad Financiera, que vigile los riesgos para la ciberseguridad. 

Algunos estrategas sostienen que deberíamos aceptar la vuelta a un orden mundial neo-westfaliano en el que Estados Unidos y China definan y controlen sus propias esferas de influencia, como ocurrió entre las grandes potencias europeas tras la Paz de Westfalia de 1648 que puso fin a la Guerra de los Treinta Años. Pero Luciano Floridi, profesor del Instituto de Internet de Oxford que ha escrito ampliamente sobre la soberanía digital, dice que esto sería malinterpretar la naturaleza del poder en el siglo XXI. "La era moderna ha terminado", me dice. "Ya no es 'mi lugar, mis reglas'. Es el adiós a Westfalia". 

La soberanía analógica tradicional, como él la llama -que controla el territorio, los recursos y las personas- sigue siendo una función necesaria de los Estados modernos, pero ahora es insuficiente. También debe llegar a un acuerdo con el poder digital, que controla los datos, los programas informáticos, las normas y los protocolos, y que está en su mayoría en manos de las empresas tecnológicas mundiales.

 Como dijo el representante demócrata David Cicilline en sus audiencias antimonopolio en el Congreso de Estados Unidos el año pasado, las grandes empresas tecnológicas pueden influir en la vida de millones de personas de forma duradera y han asumido los poderes de un "gobierno privado".

 Floridi sostiene que los gobiernos analógicos aún tienen el poder de moldear la soberanía digital para sus propios fines y sugiere que la UE se asocie con países democráticos afines como el Reino Unido, Japón, Canadá e Israel. 

 La UE ya tomó la delantera en 2018 al adoptar el Reglamento General de Protección de Datos, que ha definido de hecho las normas mundiales de uso de datos. Esta semana, la UE también ha presentado planes para ser pionera en la legislación que regule el uso de la inteligencia artificial.

 Está claro que Estados Unidos y China se ven cada vez más arrastrados a una lucha titánica por la supremacía. El resto del mundo debe averiguar rápidamente cómo proteger sus propios intereses económicos y hacer valer sus propios valores si no quiere ser pisoteado en esa lucha.