Derechos de la soberanía digital
Publicado en Forbes
https://www.forbes.com.mx/red-forbes-que-implica-la-nueva-neutralidad-de-internet-en-mexico/
Después de dos años de discusiones y de hacer una consulta pública en la que se recibieron más de 150 mil comentarios a través de las redes sociales, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) publicó los lineamientos sobre la neutralidad de la red que entrarán en vigor a partir de septiembre y que todos los proveedores de servicios de Internet deberán acatar.
El concepto de la neutralidad de la red se refiere a que ningún PSI podrá modificar de manera artificial el tráfico, acceso o velocidad de los servicios o contenidos que se ofrecen en la red y estos deben tratarse por igual.
Es decir, las autoridades deben exigir a los proveedores de Internet que no modifiquen la velocidad de acceso a ningún servicio o contenido (ya sea acelerando o disminuyendo), tampoco pueden prohibir el acceso a ninguna aplicación o contenido y deben garantizar la privacidad de los usuarios al navegar en la red.
Si bien el concepto de neutralidad de la red fue creado en 2003 por Tim Wu, fue en 2017 que tuvo atención mediática debido a la propuesta de Donald Trump para eliminarla ya que, según el expresidente, limitaba el desarrollo en infraestructura. Por fortuna, no prosperó.
Fue en 2019 que el IFT presentó un borrador de los lineamientos para garantizar la neutralidad de la red que, en esencia, concentraban la visión internacional respecto del tema, sin embargo, en uno de sus artículos dejaba abierta la posibilidad de que los proveedores del servicio limitaran o cancelaran el acceso a ciertas aplicaciones o contenidos ya fuera por temas de seguridad nacional o por quejas de los usuarios, artículo que era ambiguo y que contradecía la propia neutralidad que se buscaba.
En la propuesta que se presentó en julio y que entrará en vigor en septiembre, se eliminó dicho lineamiento, evitando que los PSI tengan discrecionalidad para elegir velocidades de navegación o acceso a servicios o contenidos.
Sin embargo, el concepto de Zero Rating es el que en este momento causa controversia. Conocido también como taza cero, se refiere a que los PSI pueden otorgar acceso libre a ciertas aplicaciones o contenidos que elijan para que los usuarios naveguen libremente por ellos. De la misma manera, una aplicación puede ofrecer datos patrocinados a los usuarios, es decir, que, a través de un acuerdo comercial y previo registro ante las autoridades, una aplicación puede ofrecer una navegación libre a los suscriptores de un PSI, sin importar el tipo de servicio que tengan contratado.
Si bien el argumento es que esta acción fomentará la digitalización de usuarios, también es cierto que beneficia a ciertas aplicaciones o contenidos por encima de otros, ya que no necesariamente son los usuarios los que deciden qué apps son las quieren utilizar, sino elegirá entre aquellas que son gratuitas.
Por ejemplo, algunos proveedores ofrecen el servicio de WhatsApp de forma libre, es decir, sin contabilizar los datos que se usan al utilizar la aplicación; sin embargo, si un usuario prefiere utilizar Telegram o Signal entonces deberá gastar los datos que ha contratado, lo que contraviene la neutralidad de la red al privilegiar un servicio por encima de otros. En todo caso, en la contratación de un paquete de datos, un usuario debería elegir qué aplicaciones serían de acceso libre.
Por otra parte, los datos patrocinados dejan fuera de la jugada a pequeñas empresas que no tienen el capital suficiente para ofrecer el servicio a los usuarios, lo que hace inequitativa la oferta de servicios digitales.
Si bien es importante que la autoridad regule la neutralidad de la red, también lo es que propicie condiciones de equidad para todos los que ofrecen un servicio o contenidos digitales, pues se corre el riesgo de hacer que la balanza gire a favor sólo de ciertos jugadores, lo que al final, va contra la autonomía de los usuarios.
Publicado en blog Universo Abierto
https://universoabierto.org/2021/07/31/open-science-lens-extension-de-google-chome-para-el-acceso-a-la-ciencia-abierta-a-traves-de-openaire/
Open Science Lens: https://chrome.google.com/webstore/detail/open-science-lens/alpdaolafiaddpgkjfbompaopnkmmfla
¿Cuántas horas pasamos navegando por Internet y buscando el artículo que apoye nuestra investigación y tema de interés? Muchas. Desde hace más de diez años, OpenAIRE nos permite encontrar una publicación de acceso abierto a través de OpenAIRE Explore, ya que OpenAIRE Research Graph ofrece una colección masiva de datos de investigación. Ese es el mejor escenario, en el que ya estamos familiarizados con OpenAIRE y los servicios del ecosistema de la ciencia abierta. Pero la ciencia evoluciona, las publicaciones crecen exponencialmente y buscamos atajos y formas fáciles y fiables de realizar el trabajo. OpenAIRE, a través de su convocatoria de innovación abierta, financiada por el proyecto OpenAIRE-Advance y la Comisión Europea (GA:777541) en 2020, solicitó nuevas ideas e innovaciones para dar forma a las futuras herramientas para los usuarios de la ciencia abierta. Una de las herramientas presentadas hoy es Open Science Lens.
El uso de lentes nos ayuda a ver mejor, a distinguir los detalles y quizá también a filtrar la información importante. Sin embargo, ¿qué ocurre cuando estás navegando por Internet, buscando un tema en Google, y encuentras un artículo de tu interés? En el mejor de los casos, el artículo es de libre acceso y puedes descargarlo inmediatamente. Pero en muchos casos, el artículo es cerrado y hay que pagar por él o acceder a él mediante una suscripción. ¿No quiere saber si hay otra versión del artículo que sea de acceso abierto y esté disponible a través de OpenAIRE Explorea o de repositorios de terceros? ¿No quiere obtener información instantánea sobre una publicación mientras navegas por Internet? ¿No quieres pulsar un botón y ver todas las publicaciones a las que se hace referencia en una página en pocos segundos, en la misma página web?
Open Science Lens permite a los usuarios de la web localizar y explorar fácilmente información relevante para la Ciencia Abierta cuando navegan en la web, o en páginas web orientadas a la ciencia. Por un lado, permite a los investigadores y científicos localizar fácilmente si la información de Ciencia Abierta está presente para un elemento relevante encontrado en la web (por ejemplo, un DOI). Por otro lado, permite a un proveedor de sitios web orientados a la ciencia enriquecer la experiencia del usuario ofrecida con la agregación dinámica de elementos procedentes del espacio de información de OpenAIRE / Open Science.
Todo lo que necesita es un Google Chrome y para instalar la extensión Open Science Lens. El plugin de navegador de Open Science Lens es un componente que funcionará en el contexto del navegador Google Chrome y no requiere modificaciones en el contenido html que se muestra dentro del navegador. Soporta dos modos de funcionamiento a la hora de servir al usuario:
El Atlas de la revolución digital. Del sueño libertario al capitalismo de vigilancia (2020)
Publicado en El Universal
https://www.eluniversal.com.mx/techbit/nueva-neutralidad-de-la-red-que-va-cambiar-del-internet-en-mexico
El 28 de junio fueron aprobados por el Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), los "Lineamientos sobre Neutralidad en la Red" para la gestión de tráfico y administración de red, y se tiene establecido que entren en vigor a partir del 3 de septiembre próximo.
Dichos lineamientos tienen como prioridad garantizar la privacidad de los usuarios, que puedan navegar bajo una libre elección; además de contemplar elementos de transparencia constantemente actualizados. Pero, ¿esto qué quiere decir?, ¿cómo cambiará el internet? En Techbit te decimos cuáles son los datos más importantes sobre estos lineamientos que debes saber.
Gestión de administración y tráfico de red
Para garantizar a todos los usuarios un funcionamiento eficiente de la red, el IFT dice que es necesario gestionar el tráfico y la administración de redes. Esto quiere decir que las empresas proveedoras de internet tendrán la capacidad de implementar políticas de gestión con el fin de asegurar la calidad y velocidad de sus servicios, así como para conservar la integridad y seguridad de los usuarios en la red.
Uno de los lineamientos más importantes es la libre elección de los contenidos, aplicaciones y servicios. De esta manera se evitará que los prestadores de servicio no tengan autoridad para limitar, restringir, bloquear o filtrar el acceso a ningún contenido. Las empresas podrían interferir solo si representara un riesgo tanto para la red como para los usuarios, si este fuera el caso, y solo es permitido hacerlo de manera temporal.
Trato no discriminatorio para usuarios finales
El punto que se refiere a un trato no discriminatorio entre usuarios finales y proveedores de servicios o tipos de tráficos similares entre propios y terceros especifica que bajo ninguna circunstancia se podrá priorizar a ningún tipo de contenidos o servicios específicos, sean o no propiedad o alianza de los PSI.
Asimismo se debe garantizar que todos los usuarios, sin excepción, puedan elegir a través de qué equipo desea conectarse a una red, sin importar cuál sea la compañía prestadora de servicios. Esto quiere decir que no podrá discriminarse o negarse el acceso a internet a ningún equipo o dispositivo terminal.
Privacidad y resguardo de datos
Mantener la privacidad de los datos y comunicaciones privados es uno de los puntos más importantes de los Lineamientos sobre Neutralidad en la Red. El documento emitido por el IFT específica que está estrictamente prohibido inspeccionar, alterar o monitorear todo el contenido que transite por sus redes, ni resguardar o solicitar información de los usuarios que no sea necesaria para brindar un buen servicio.
Acceso patrocinado a datos
Los proveedores de servicio de acceso a internet y todos sus servicios deberán asegurar a sus usuarios el acceso total a internet sin fragmentar los contenidos.
Para los servicios móviles se tendrá permitido incluir el acceso patrocinado a datos como parte de un paquete ofertado y contratado por los usuarios; sin embargo, esto tiene validez solo mientras este plan continúe vigente, y se deberán aplicar y contemplar las políticas de uso justo a todo el contenido por igual.
Además, quedó establecido que, cuando a través de una misma red se presten o intercambien otros servicios de distintos proveedores, estos no podrán deteriorar o limitar su funcionamiento bajo ninguna circunstancia.
Reducción de la brecha digital
Reducir la aún amplía brecha digital es uno de los principales propósitos de la Neutralidad de la Red. Se espera que bajo el concepto de “datos patrocinados” las compañías prestadoras de servicios den acceso gratuito a internet a usuarios que no cuenten con saldo, paquete, plan o saldo disponibles. El acceso puede estar limitado a cierto contenido o aplicaciones establecidas y seleccionadas previamente por las empresas. Esto quiere decir que los “datos patrocinados” pueden limitar su funcionamiento como la compañía de telecomunicaciones lo crea conveniente.
Por último, se estableció que con el propósito de que cada usuario sea capaz de elegir lo que mejor crea conveniente para sus intereses propios, todos los prestadores de servicio deberán facilitar sus políticas utilizando un lenguaje que no dificulte su entendimiento a través de sus portales web.
Con la aprobación de estos lineamientos se espera que la competencia entre los PSI se centre en brindar a todos los usuarios una experiencia eficaz, sin anteponer sus intereses de por medio. Así como garantizar que dicha competencia se dé bajo igualdad de condiciones, tanto para los prestadores, como para los usuarios finales, quienes podrán tener completo control de su elección, así como poder cambiar de opinión cuando mejor lo crean conveniente, sin que puedan ser discriminados o su acceso a internet pueda verse amenazado.
La "soberanía analógica" ya no es suficiente: los países deben encontrar un nuevo pacto con el poder digital
John Thornhill
La tecnología se ha vuelto geopolítica. Estados Unidos ha bloqueado las exportaciones de semiconductores a China. A su vez, China ha intentado limitar el acceso de Estados Unidos a los minerales de tierras raras, cruciales para la fabricación de muchos productos tecnológicos.
Varios países han prohibido a la empresa china Huawei el funcionamiento de sus redes de telecomunicaciones 5G. La India también ha prohibido la aplicación de redes sociales virales TikTok, de propiedad china, tras los enfrentamientos fronterizos entre ambos países. Por su parte, el gobierno británico está investigando la propuesta de adquisición de Arm, el diseñador de chips, por parte de Nvidia, por motivos de seguridad nacional.
Para algunos economistas especializados en comercio, educados en la pintoresca idea de que los seres humanos son actores racionales, estos acontecimientos han sido una especie de shock.
"Desde una perspectiva económica clásica, esta escalada tiene poco sentido", afirman Daniel García-Macia y Rishi Goyal, del FMI. Los sumos sacerdotes de la globalización, al parecer, siguen predicando que el libre comercio es una bendición económica, que fomenta un mayor crecimiento, menores costes y una especialización productiva. Sin embargo, como añaden García-Macia y Goyal, estas intervenciones tienen sentido si se miran desde otra perspectiva: la seguridad.
Las interconexiones de la era digital han difuminado las distinciones entre las cuestiones económicas y de seguridad. Las empresas tecnológicas dominantes son a la vez motores de crecimiento económico y canales de riesgos para la seguridad. También disfrutan de beneficios desmesurados, de la penetración en el mercado mundial y de la capacidad de establecer normas industriales. Por lo tanto, las políticas comerciales e industriales se ven fácilmente secuestradas por prioridades geopolíticas y de seguridad más amplias. "Las guerras tecnológicas se están convirtiendo en las nuevas guerras comerciales", escriben García-Macia y Goyal.
En el pasado, muchos países han bloqueado las importaciones para proteger a los campeones nacionales y sus beneficios, a menudo monopolísticos. Lo que hace que las últimas disputas tecnológicas sean inusuales, y desconcertantes, es que los actores dominantes están intentando bloquear también las exportaciones de terceros países.
El desacoplamiento de las economías estadounidense y china y la fragmentación de Internet, la llamada splinternet, amenazan con enredar al resto del mundo. Los demás países tendrán que encontrar la manera de preservar el libre comercio en el mayor número posible de ámbitos y acordar normas comunes para proteger la ciberseguridad.
Lo más ambicioso es que los dos autores piden un nuevo conjunto de instituciones al estilo de Bretton Woods, los sucesores digitales del FMI y el Banco Mundial que dieron forma a la economía mundial después de la segunda guerra mundial. Pero eso nunca va a funcionar en ausencia del liderazgo de Estados Unidos. De forma más modesta, también proponen la creación de un consejo de estabilidad digital global, al estilo del Consejo de Estabilidad Financiera, que vigile los riesgos para la ciberseguridad.
Algunos estrategas sostienen que deberíamos aceptar la vuelta a un orden mundial neo-westfaliano en el que Estados Unidos y China definan y controlen sus propias esferas de influencia, como ocurrió entre las grandes potencias europeas tras la Paz de Westfalia de 1648 que puso fin a la Guerra de los Treinta Años. Pero Luciano Floridi, profesor del Instituto de Internet de Oxford que ha escrito ampliamente sobre la soberanía digital, dice que esto sería malinterpretar la naturaleza del poder en el siglo XXI. "La era moderna ha terminado", me dice. "Ya no es 'mi lugar, mis reglas'. Es el adiós a Westfalia".
La soberanía analógica tradicional, como él la llama -que controla el territorio, los recursos y las personas- sigue siendo una función necesaria de los Estados modernos, pero ahora es insuficiente. También debe llegar a un acuerdo con el poder digital, que controla los datos, los programas informáticos, las normas y los protocolos, y que está en su mayoría en manos de las empresas tecnológicas mundiales.
Como dijo el representante demócrata David Cicilline en sus audiencias antimonopolio en el Congreso de Estados Unidos el año pasado, las grandes empresas tecnológicas pueden influir en la vida de millones de personas de forma duradera y han asumido los poderes de un "gobierno privado".
Floridi sostiene que los gobiernos analógicos aún tienen el poder de moldear la soberanía digital para sus propios fines y sugiere que la UE se asocie con países democráticos afines como el Reino Unido, Japón, Canadá e Israel.
La UE ya tomó la delantera en 2018 al adoptar el Reglamento General de Protección de Datos, que ha definido de hecho las normas mundiales de uso de datos. Esta semana, la UE también ha presentado planes para ser pionera en la legislación que regule el uso de la inteligencia artificial.
Está claro que Estados Unidos y China se ven cada vez más arrastrados a una lucha titánica por la supremacía. El resto del mundo debe averiguar rápidamente cómo proteger sus propios intereses económicos y hacer valer sus propios valores si no quiere ser pisoteado en esa lucha.
En las últimas semanas, el buscador de Google, una de las herramientas tecnológicas de mayor impacto en el mundo, ha sido descrito como una especie de jaula en la que se puede entrar pero de la que es difícil salir. La analogía procede de un estudio del analista Rand Fishkin, gran conocedor del sistema de búsquedas, que afirma que dos terceras partes de las consultas que se hacen en el buscador son cero clic , es decir, que no provocan que el usuario haga clic en un enlace que le lleve a una página web exterior. Google asegura que la metodología para esta conclusión no es correcta, pero el resultado del estudio ha levantado la discusión sobre los resultados de uso de la plataforma del gigante de Silicon Valley.
Fishkin publicó otra investigación similar en agosto del 2019 procedente de la compañía analítica de clics Jumpshot que apuntaba un resultado diferente. Entonces, las búsquedas en Google que no terminaban con un clic en un enlace externo eran poco más de la mitad, el 50,33%.
Ahora, el mismo tipo de datos reunidos esta vez por SimilarWeb aporta un análisis distinto. Este estudio señala que durante todo el 2020 las búsquedas en Google que terminaron sin un clic hacia otra página web fueron del 64,82% en el total de resultados de ordenador y móvil.
El propio autor señalaba que los resultados de un año para otro no son comparables porque el primero se refería solo a Estados Unidos y los que presenta ahora son de todo el mundo. El alcance del término cero clic aceptado entre los especialistas tampoco es completamente exacto, porque hay clics que van, por ejemplo, hacia un número de teléfono de un restaurante que está en el cuadro de los mapas de Google y generan una llamada. Es evidente que en un caso así sí que se produce una acción del usuario.
Los datos de SimilarWeb proceden del análisis de 5,1 billones de búsquedas en Google llevadas a cabo de enero a diciembre del 2020. Ese conjunto de búsquedas se produjo en un panel de más de 100 millones de dispositivos de escritorio y móviles sobre los que la empresa recoge datos para su analítica. De todas las búsquedas, el 33,59% dieron lugar a clic en resultados. Solo un 1,59% de los clics fueron hacia los resultados de pago. El 64,82% no generó un clic hacia otra página web.
La privacidad y el fin de las 'cookies'
Google ha anunciado que en el 2022 su navegador Chrome impedirá, en aras de la privacidad, que las páginas web utilicen cookies de terceros. El cambio puede suponer un vuelco en la publicidad online, ya que evita que los anunciantes puedan rastrear la actividad de un usuario en internet para ofrecerle publicidad dirigida. En navegadores como Safari de Apple y Firefox, ese bloqueo ya existe, pero Chrome, como otros productos de Google, domina el mercado mundial.
El gigante de las búsquedas ha asegurado además que no reemplazará las cookies por identificadores alternativos que puedan rastrear la actividad de las personas en internet. Parece una batalla ganada para la privacidad, como argumenta Google, aunque quedan muchas dudas.
La nueva tecnología de Google se llama FLoC, acrónimo en inglés de Aprendizaje Federado de Cohortes. Se trata de una propuesta de estándar para navegadores que, según Google, permitirá “publicidad basada en intereses en la web” sin que los anunciantes puedan identificar a un usuario en concreto. A cada individuo se le incluirá —lo decidirá un algoritmo— en un gran grupo de usuarios.
Con FLoC, el historial de navegación en internet de cada usuario queda en principio oculto, pero el navegador lo consultará para asignar a cada persona a una “cohorte”. Algunos analistas creen que Google no intenta crear un muro de privacidad para bloquear la orientación publicitaria, sino un recinto de privacidad dentro de su propio navegador. ¿Respeta más la privacidad el rastreo en un grupo no elegido por el usuario que el rastreo individual? Ya hay agencias como la del Reino Unido que investigan estas nuevas fórmulas.
