Preprints, datos y revisión abierta: evolución del núcleo inicial del SciELObservatorio, 2023–2025 |
|
Las primeras mediciones del SciELObservatorio México se concentraron en tres componentes de la Ciencia Abierta con implicaciones directas para los procesos editoriales: la aceptación de preprints, las políticas sobre datos de investigación y la apertura de la identidad de las personas evaluadoras. Su seguimiento entre 2023 y 2025 permite observar cómo estas prácticas comenzaron a incorporarse formalmente en las revistas de SciELO México y, al mismo tiempo, muestra que sus trayectorias han sido diferentes. En términos generales, las políticas sobre datos muestran el crecimiento más sostenido durante los tres levantamientos. La aceptación de preprints registra un incremento principalmente en 2025, mientras que la apertura de identidades durante la evaluación por pares continúa siendo excepcional. Más que una expansión conjunta de las tres prácticas, los resultados muestran una incorporación diferenciada de componentes específicos de apertura. |
|
Tres prácticas, diferentes dimensiones de apertura La selección inicial de estos indicadores respondió a su relación con las líneas prioritarias de acción de SciELO y con distintas etapas del proceso de comunicación científica. Aunque suelen agruparse bajo la Ciencia Abierta, cada práctica interviene sobre un aspecto diferente de la producción, evaluación y circulación del conocimiento. Los preprints permiten poner a disposición pública un manuscrito antes de que concluya el proceso formal de evaluación y publicación. Para identificar esta política, el Monitor exigió que la revista declarara expresamente que aceptaba manuscritos previamente depositados en servidores de preprints o que dicho depósito no impedía su presentación. La simple ausencia de una prohibición no fue considerada evidencia suficiente. En el caso de los datos de investigación, se registraron las revistas que recomendaban o exigían depositar, compartir o proporcionar acceso a los datos relacionados con la investigación publicada. La medición distinguió entre recomendación y obligatoriedad, pero ambas modalidades conforman un mismo indicador: una revista podía presentar como máximo una política sobre datos. El tercer componente corresponde a la apertura de la identidad de las personas evaluadoras. Se consideró presente cuando la revista permitía que la identidad de quienes participaron directamente en la evaluación fuera conocida por los autores o publicada junto con el artículo o el dictamen. Esto incluye distintas posibilidades de apertura, pero excluye la revisión simple ciego, ya que en ésta la identidad de la persona evaluadora permanece oculta. Estas definiciones son relevantes porque el Monitor no identifica prácticas a partir de supuestos sobre el funcionamiento de una revista: requiere una evidencia pública que permita reconocer que la posibilidad ha sido incorporada a sus políticas editoriales. |
|
Los datos de investigación muestran el crecimiento más sostenido En 2023, siete de las 161 revistas examinadas presentaban alguna política sobre datos de investigación: seis recomendaban su depósito y una lo establecía como obligatorio. Esto representaba 4,3% del universo analizado. Para 2024, la cifra aumentó a 16 revistas: trece recomendaban el depósito y tres lo exigían. La proporción alcanzó 6,3% de las 256 publicaciones consideradas ese año. En 2025, se identificaron políticas sobre datos en 18 de las 263 revistas: quince recomendaban el depósito y tres lo establecían como obligatorio. El indicador llegó así a 6,8% de la colección. La comparación muestra un crecimiento moderado pero sostenido: de siete revistas con alguna política en 2023 a dieciocho en 2025. También permite observar que la expansión se produjo principalmente mediante políticas que recomiendan compartir los datos y no mediante su obligatoriedad. Este matiz resulta relevante para los equipos editoriales. Formalizar una política de datos no consiste solamente en declarar que los materiales deberían estar disponibles. Puede implicar decisiones sobre qué información debe compartirse, dónde depositarla, cómo documentarla y bajo qué condiciones puede restringirse el acceso cuando existen datos personales, información sensible, derechos de terceros u otras limitaciones. La investigación aborda posteriormente estas exigencias al distinguir entre la existencia de una política y las capacidades necesarias para implementarla. |
|
La aceptación de preprints aumenta en 2025 La trayectoria de los preprints fue menos regular. En 2023, cinco revistas declaraban aceptar manuscritos previamente difundidos en servidores de preprints, equivalentes al 3,1% del universo. En 2024 se identificaron tres revistas, que representaban 1,2%. Para 2025, la cifra ascendió a diez revistas, equivalentes al 3,8% de la colección. El crecimiento registrado en el último corte no permite hablar todavía de una práctica ampliamente incorporada: más del 96% de las revistas examinadas no presentaba una política explícita de aceptación conforme a la definición utilizada por el Monitor. Su incorporación también supone resolver cuestiones editoriales específicas. Una revista que acepta preprints necesita precisar cómo los considera respecto de sus políticas de originalidad, cómo deben citarse las versiones previamente depositadas y cómo se relacionará el manuscrito difundido inicialmente con la versión posteriormente evaluada y publicada. La práctica introduce así la gestión de distintas versiones de un mismo trabajo dentro del proceso de comunicación científica. El resultado de 2025 muestra, por tanto, una mayor presencia observable respecto de los dos cortes anteriores, pero todavía dentro de un segmento reducido de la colección. |
|
La apertura de identidades permanece como una práctica excepcional La trayectoria más limitada corresponde a la apertura de la identidad de las personas evaluadoras. En 2023 se identificó una revista, equivalente al 0,6% del universo. En 2024 fueron tres, correspondientes al 1,2%. En 2025 volvió a identificarse una revista, equivalente al 0,4%. La evolución no muestra una expansión sostenida y mantiene este componente como el menos extendido del núcleo inicial. La baja presencia también debe interpretarse considerando las particularidades de esta práctica. Abrir la evaluación no constituye una modalidad única: puede involucrar la identidad de autores y evaluadores, la publicación de dictámenes o diferentes combinaciones de transparencia. El SciELObservatorio utiliza una definición deliberadamente específica y registra solamente la existencia de políticas que permiten abrir la identidad de quienes evalúan. Además, la investigación advierte que una mayor apertura no puede considerarse automáticamente una mejora del proceso de evaluación. Las modalidades abiertas requieren definir mecanismos de consentimiento y considerar posibles efectos relacionados con jerarquías académicas, diferencias de estatus y riesgos de represalia. Su escasa formalización puede relacionarse con una combinación de decisiones editoriales, convenciones disciplinares y consideraciones sobre las consecuencias de revelar identidades. Un crecimiento que no ocurre al mismo ritmo En conjunto, los tres indicadores muestran que la incorporación de prácticas abiertas no sigue una trayectoria uniforme. Entre 2023 y 2025, las políticas sobre datos pasaron de 4,3% a 6,8%; la aceptación de preprints, de 3,1% a 3,8%, después de una disminución en 2024; y la apertura de identidades, de 0,6% a 0,4%, con una presencia igualmente reducida durante todo el periodo. |
 La comparación requiere además una precaución metodológica. El universo del SciELObservatorio pasó de 161 revistas vigentes en 2023 a 256 revistas vigentes y no vigentes en 2024 y 263 en 2025. Los porcentajes representan, por ello, tres cortes censales sucesivos de una colección cuya composición y criterio de inclusión cambiaron, no un panel formado exactamente por las mismas revistas, aunque los años de 2024 y 2025 pueden ser considerados como muy similares dada su composición de incluir revistas tanto vigentes como no vigentes en función al criterio de la colección. Aun con esta delimitación, el seguimiento permite reconocer un patrón: durante el periodo estudiado, las políticas sobre datos adquirieron una presencia progresivamente mayor y los preprints mostraron un crecimiento en el último corte, mientras que la apertura de identidades permaneció prácticamente excepcional. La evolución del núcleo inicial del SciELObservatorio muestra así una de las características que atraviesa los resultados de la tercera edición: la Ciencia Abierta se está formalizando mediante componentes específicos y a ritmos diferentes, antes que como un conjunto de prácticas adoptadas simultáneamente por las revistas.  |
|
Consulta: “SciELObservatorio México III: trayectoria histórica, formalización de políticas y financiamiento editorial de las revistas científicas mexicanas hacia la Ciencia Abierta (2023–2025)”, publicado en agosto de 2026. Disponible con el DOI 10.1590/SciELOPreprints.17621 |
|
Los datos de réplica pueden consultarse en SciELO Data mediante el DOI 10.48331/SCIELODATA.8NPSIL. |
