Mostrando entradas con la etiqueta Cambridge University Press. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Cambridge University Press. Mostrar todas las entradas

viernes, 12 de diciembre de 2025

Cambridge University Press: «La edición académica se encuentra en una encrucijada crítica». Cambio radical o habrá retroceso. Evaluación de la calidad sobre la cantidad

Publicado en Research information
https://www.researchinformation.info/news/cambridge-demands-radical-change-in-academic-publishing/ 



Cambridge exige un cambio radical en la publicación académica

16 de octubre de 2025


Cambridge University Press ha publicado un informe titulado «El futuro de la edición: trabajar juntos para lograr un cambio radical en la edición académica» https://www.cambridge.org/core/services/aop-file-manager/file/68ef9df9a6c3702e57eae12a/Cambridge-University-Press-Publishing-futures.pdf, en el que se pide una acción colectiva urgente para garantizar que la edición académica sea más abierta, equitativa y sostenible. El informe se basa en una revisión y encuesta global dirigida por la comunidad a más de 3,000 investigadores, socios editoriales, financiadores, bibliotecarios y editores de 120 países.


A pesar del amplio apoyo y los avances logrados en los últimos años en materia de publicación de acceso abierto, persisten barreras complejas y de larga data dentro del sistema de publicaciones académicas. Estas barreras, a pesar de los progresos realizados en materia de acceso abierto, hacen que la transición hacia un futuro más abierto y equitativo corra el riesgo de estancarse o incluso de revertirse.


Mandy Hill, directora general de Cambridge University Press, afirmó: «La edición académica se encuentra en una encrucijada crítica. Todavía no se está produciendo, pero se producirá sin cambios importantes. Comenzamos nuestra revisión explorando las barreras para la transición al acceso abierto, pero descubrimos problemas sistémicos más profundos que afectan a todo el ecosistema de la investigación. Se publican demasiados artículos en revistas, lo que está causando una enorme presión. El crecimiento de las publicaciones está impulsado por los incentivos del sistema y se verá agravado por la inteligencia artificial. Necesitamos el pensamiento creativo y el compromiso de todos los actores para solucionarlo. Podemos crear un sistema que sea abierto por defecto y equitativo por diseño. Así es como nosotros, como editores, podemos apoyar mejor la investigación». 


La profesora Deborah Prentice, vicerrectora de la Universidad de Cambridge, afirmó: «Las numerosas partes interesadas del ecosistema de la investigación deberán escuchar este llamamiento y unirse. Se trata de un problema de acción colectiva de grandes proporciones. Las instituciones académicas, las sociedades profesionales, los financiadores de la investigación y las editoriales académicas tienen un papel importante que desempeñar en el desarrollo de un modelo más equitativo y sostenible de cara al futuro. Hay motivos para el optimismo: el informe está repleto de ejemplos de iniciativas sectoriales para cambiar las estructuras de incentivos académicos, acuerdos innovadores de acceso abierto, posibles plataformas de publicación alternativas y sugerencias concretas para mejorar el apoyo a la revisión por pares».


Conclusiones principales


Si bien la gran mayoría (86 %) apoya que los artículos estén disponibles de forma gratuita, menos de un tercio de los encuestados (32 %) que participaron en la investigación consideraba que el sistema actual está en condiciones de afrontar los retos futuros. A través de talleres y entrevistas con las partes interesadas, se identificaron cuatro temas urgentes e interrelacionados: 


  • Aumento del volumen de publicaciones: en 2022, hubo aproximadamente 897,000 artículos indexados más que en 2016.[1] Este rápido crecimiento, que incluye un aumento del contenido de baja calidad o generado por IA y el auge de las fábricas de artículos, amenaza la integridad de la investigación. El 81 % de los encuestados coincidió en que este aumento ha puesto bajo presión al sistema de revisión por pares.

  • Insostenibilidad financiera: El modelo económico predominante es insostenible, ya que las bibliotecas se enfrentan a costes cada vez mayores y un panorama híbrido que combina modelos de pago por lectura y pago por publicación socava la eficiencia.

  • Aumento de las desigualdades: A pesar de la promesa del acceso abierto, siguen existiendo disparidades en la publicación y el acceso a la investigación, especialmente para los países de ingresos bajos y medios.

  • Retos en materia de recompensa y reconocimiento académico: La mayoría (64 %) coincidió en que el sistema actual incentiva la cantidad por encima de la calidad en las publicaciones, lo que distorsiona la evaluación de la investigación. Solo el 33 % considera que los sistemas actuales de recompensa y reconocimiento funcionan bien. 



El camino a seguir


Las recomendaciones del informe están diseñadas para ayudar a llevar a cabo una reforma colaborativa y sistémica, al tiempo que reconocen que las revistas y los libros de alta calidad seguirán siendo elementos fundamentales del ecosistema editorial académico. Para que el sistema prospere y satisfaga las necesidades futuras, es esencial el cambio. Las recomendaciones de Cambridge incluyen:


  • Adaptar los sistemas de recompensa y reconocimiento académico para valorar la calidad por encima de la cantidad y apoyar los diversos resultados de la investigación.

  • Hacer de la equidad un principio rector del acceso abierto mediante la mejora de la coordinación mundial, el apoyo institucional y la sensibilización para abordar las desigualdades sistémicas, en particular para los autores de países de ingresos bajos y medios.

  • Apoyar plataformas de publicación alternativas creíbles y escalables, como servidores de preimpresión, plataformas comunitarias y modelos de acceso abierto diamante, además de los libros y revistas tradicionales, así como aumentar la transparencia de las editoriales en cuanto a los costes.

  • Reconocer la revisión por pares como una contribución académica fundamental con estructuras de recompensa adecuadas, proporcionar formación y apoyo a los revisores y adoptar soluciones tecnológicas responsables para abordar la revisión por pares a gran escala. La Dra. Jessica Gardner, bibliotecaria universitaria y directora de servicios bibliotecarios de la Universidad de Cambridge, afirmó: «Las bibliotecas han sido durante mucho tiempo guardianas de la investigación y el conocimiento, garantizando su accesibilidad, fiabilidad y conservación para las generaciones futuras. Sin embargo, hoy en día, a medida que el volumen de investigaciones publicadas sigue aumentando, las bibliotecas y las instituciones se enfrentan a una presión financiera cada vez mayor, y los investigadores se ven sometidos a una mayor presión en cuanto al tiempo que dedican a navegar y mantener los registros académicos. Para abordar esta cuestión es necesario adoptar un enfoque colaborativo en todo el sector con el fin de desarrollar modelos nuevos, sostenibles y abiertos para la publicación académica». 



Monica Westin, directora de Desarrollo de Políticas Abiertas de Cambridge University Press, concluyó: «Incluso en este momento tan difícil, el mensaje es claro: la comunidad investigadora mundial sigue comprometida con la apertura de la investigación. Están surgiendo modelos innovadores en todas las disciplinas y regiones que señalan el camino a seguir. El próximo reto es unirnos para impulsar un cambio sistémico. Con este informe, hacemos un llamamiento a todo el ecosistema —investigadores, financiadores, bibliotecarios y editores— para que colaboren en la búsqueda de soluciones para todo el sector. Solo trabajando juntos podremos garantizar que la equidad, la calidad y la transparencia en la investigación avancen para todos».


///////////////////////////////////////


Cambridge demands radical change in academic publishing

16 October 2025


Cambridge University Press has released a report – Publishing futures: Working together to deliver radical change in academic publishing https://www.cambridge.org/core/services/aop-file-manager/file/68ef9df9a6c3702e57eae12a/Cambridge-University-Press-Publishing-futures.pdf– calling for urgent, collective action to ensure academic publishing becomes more open, equitable and sustainable. The report draws on a global, community-led review and survey of more than 3,000 researchers, publishing partners, funders, librarians and publishers from 120 countries.

Despite broad support and advancement in recent years for open access publishing, longstanding and complex barriers within the academic publishing system persist. These are in spite of the progress made in open access and mean the transition to a more open and equitable future is at risk of stalling or even reversing.  

Mandy Hill, Managing Director of Cambridge University Press, said:”Academic publishing is at a critical juncture. It is not breaking yet, but will without major change. We started our review by exploring barriers to the open access transition, but we uncovered deeper, systemic issues that affect the whole research ecosystem. Too many journal articles are being published and this is causing huge strain. The growth in publishing is driven by incentives in the system, and will be exacerbated by AI. We need creative thinking and commitment from all players to fix it. We can create a system that is open by default and equitable by design. That is how we as publishers can best support research.”  

Professor Deborah Prentice, Vice-Chancellor of the University of Cambridge, said:“The many stakeholders in the research ecosystem will need to hear this call and come together. This is a collective action problem of major proportions. Academic institutions, professional societies, research funders, and academic publishers all have important roles to play in the development of a more equitable and sustainable model going forward. There is every reason for optimism: The report is filled with examples of sector initiatives to change academic incentive structures, innovative open-access arrangements, potential alternative publishing platforms, and concrete suggestions for better-supporting peer review.”

Key findings  

While the vast majority (86%) support articles being made freely available, less than a third of respondents (32%) participating in the research believed the current system is in a good position to meet future challenges. Through workshops and stakeholder interviews, four urgent, interconnected themes were identified:   

  • Rising publishing volumes: In 2022, there were approximately 897,000 more indexed articles than in 2016.[1] This level of rapid growth, including an increase in poor-quality or AI-generated content and the rise of papermills, threatens the integrity of research. 81% of survey respondents agreed that this increase has put the peer review system under pressure.

  • Financial unsustainability: The prevailing economic model is unsustainable, as libraries face mounting costs and a hybrid landscape combining pay-to-read and pay-to-publish models undermines efficiency.   

  • Widening equity gaps: Despite the promise of open access, disparities in publishing and accessing research remain, especially for those in low- and middle-income countries.

  • Challenges in academic reward and recognition: The majority (64%) agreed that the current system incentivises quantity over quality in publishing outputs, distorting research evaluation. Only 33% feel that current reward and recognition systems work well. 

A way forward

The report’s recommendations are designed to help realise collaborative, systemic reform, while recognising that journals and high-quality books will continue to be critical elements of the academic publishing ecosystem. For the system to thrive and meet future needs, change is essential. Cambridge recommendations include: 

  • Adapting academic reward and recognition systems to value quality over quantity, and to support diverse research outputs.

  • Making equity a guiding principle for open access by enhancing global coordination, institutional support, and awareness to address systemic inequities, particularly for authors in low- and middle-income countries.

  • Supporting credible, scalable alternative publishing platforms such as preprint servers, community platforms, and diamond open access models, in addition to traditional books and journals, as well as increasing publisher transparency on costs.

  • Recognising peer review as a core academic contribution with appropriate reward structures, providing training and support for reviewers, and embracing responsible technological solutions to address peer review at scale.  Dr Jessica Gardner, University Librarian and Director of Library Services at the University of Cambridge, said: “Libraries have long served as stewards of research and knowledge, ensuring it is accessible, trusted, and preserved for future generations. Today, however, as the volume of published research continues to rise, libraries and institutions are facing growing financial strain, and researchers are facing greater pressures on their time to navigate and uphold the scholarly record. Addressing this requires a collaborative, sector-wide approach to develop new, sustainable, and open models for academic publishing.” 

Monica Westin, Director of Open Policy Development at Cambridge University Press, concluded: “Even in this challenging moment, the message is clear: the global research community remains committed to making research open. Innovative models are emerging across disciplines and regions pointing the way forward. The next challenge is to come together to drive systemic change. With this report, we’re calling on the entire ecosystem – researchers, funders, librarians, and publishers – to collaborate on sector-wide solutions. Only by working together can we ensure that equity, quality, and transparency in research advance for everyone.”

martes, 10 de diciembre de 2024

Editoriales están vendiendo artículos para entrenar IA y generando millones de dólares

 Publicado en blog Universo abierto
https://universoabierto.org/2024/12/10/los-editores-estan-vendiendo-articulos-para-entrenar-ia-y-generando-millones-de-dolares/




Los editores están vendiendo artículos para entrenar IA y generando millones de dólares

Kwon, Diana. «Publishers Are Selling Papers to Train AIs — and Making Millions of Dollars.» Nature, December 9, 2024. https://www.nature.com/articles/d41586-024-04018-5.

Con el aumento de la popularidad de la inteligencia artificial generativa (IA), varios editores académicos han establecido acuerdos con empresas tecnológicas que buscan utilizar contenido académico para entrenar los grandes modelos de lenguaje (LLMs) que sustentan sus herramientas de IA. Estos acuerdos han resultado altamente lucrativos, generando millones de dólares para los editores involucrados.

Roger Schonfeld, co-creador de un nuevo rastreador de acuerdos y vicepresidente de bibliotecas, comunicación académica y museos en Ithaka S+R, una firma de consultoría en educación superior con sede en Nueva York, comenta: “Estábamos observando anuncios de estos acuerdos y comenzamos a pensar que esto está empezando a convertirse en un patrón”. Schonfeld y su equipo lanzaron en octubre Generative AI Licensing Agreement Tracker, una herramienta destinada a recoger los acuerdos que se están realizando entre editores y compañías de tecnología.

El rastreador tiene como objetivo no solo documentar cada acuerdo individual, sino también identificar y analizar las tendencias generales que emergen de estos acuerdos. Al proporcionar una fuente centralizada de información, el tracker facilita que la comunidad académica y tecnológica comprendan mejor cómo se está utilizando el contenido académico para el desarrollo de IA generativa.

Este fenómeno refleja una creciente intersección entre la publicación académica y el desarrollo de tecnologías avanzadas de IA. Los editores, al vender derechos de uso de sus artículos para entrenar modelos de lenguaje, están aprovechando nuevas oportunidades de ingresos, mientras que las empresas de tecnología aseguran el acceso a vastas cantidades de datos necesarios para mejorar la precisión y capacidad de sus sistemas de IA.

El seguimiento de estos acuerdos es crucial para mantener la transparencia en cómo se utiliza el contenido académico y para asegurar que se respeten los derechos de los autores y las instituciones educativas. Además, este rastreador puede ayudar a identificar posibles implicaciones éticas y legales relacionadas con el uso de investigaciones académicas en el entrenamiento de inteligencias artificiales.

Principales acuerdos:

  • Taylor & Francis firmó un acuerdo de 10 millones de dólares con Microsoft
  • Wiley generó 23 millones de dólares en un acuerdo con una empresa no revelada y espera otros 21 millones este año.
  • Otros grandes editores, como Elsevier y Springer Nature, no han comentado sobre acuerdos similares.

También los editores están creando nuevas posiciones y programas, como el «Wiley AI Partnerships», para formalizar colaboraciones con empresas de tecnología. Esto refleja que estos acuerdos no son excepcionales, sino parte de una estrategia a largo plazo.

Los acuerdos entre editores académicos y empresas de IA están transformando la publicación científica, generando ingresos sustanciales y redefiniendo la relación entre autores, editores y tecnología. Sin embargo, el debate sobre la transparencia y las implicaciones éticas de estas prácticas sigue abierto.

Algunos académicos han mostrado preocupación por el uso de su contenido sin su conocimiento.

  • De Gruyter Brill creó una página informativa para explicar los acuerdos y abordar las inquietudes de los autores.
  • Cambridge University Press & Assessment adoptó un enfoque de participación voluntaria, contactando a 20.000 autores para obtener su consentimiento explícito.

martes, 28 de junio de 2022

año 1 del PLAN S (2021): la mayoría de las revistas transformativas no se están transformando a acceso abierto / SPRINGER avanza / ELSEVIER se atrasa

Publicado en THE Times Higher Education
https://www.timeshighereducation.com/news/most-transformative-journals-miss-plan-s-open-access-targets?s=08 


- Menos de la mitad de las revistas que se comprometieron a "transformarse" en revistas de acceso (revistas "transformativas") han cumplido con los objetivos del plan de trazado por la cOAlition S para 2021

- El plan consiste en incrementar gradualmente el número de artículos publicados en acceso abierto (cobrando APCs) hasta llegar a convertirse en revistas totalmente en acceso abierto (y ya no "híbridas" = aquellas que publican artículos "cerrados", esto es, que requieren suscripción, y también artículos en acceso abierto, que requieren pago de APC)

- Las revistas que cumplieron su objetivo del primer año sólo podrán permanecer en el programa si alcanzan sus objetivos para 2022, que deberán recalcularse como si se hubiera alcanzado el objetivo del primer año.

- Las revistas que si cumplen son consideradas como revistas en las que sí pueden publicar los investigadores que han sido subvencionados con fondos públicos. 

Springer Nature es la única editorial importante con posibilidades de pasar una proporción significativa de sus revistas a niveles significativamente más altos de acceso abierto, con 622 de sus 1.714 revistas transformativas que actualmente publican al menos el 25% de su producción como de lectura libre.

-  30 de las 233 revistas transformadoras de Cambridge University Press publicaron un 25% o más de acceso abierto, mientras que sólo tres de las 133 revistas transformativas de Elsevier habían alcanzado esta marca a finales de 2021.

-  730 de las revistas transformativas de Springer Nature alcanzaron sus objetivos del Plan S en el primer año, más del doble del número total de títulos de todas las demás editoriales combinadas, según el análisis. Aunque, por otro lado, la cartera de Springer Nature también otras 545 títulos (32%) con artículos en acceso abierto de 10% o menos, además de 85 revistas (5%) que no han hecho un solo artículo de investigación de acceso abierto con una licencia CC BY".


La mayoría de las revistas "transformativas" no alcanzan los objetivos de acceso abierto del Plan S

Las grandes editoriales se enfrentan al reto de abandonar los muros de pago, según la coalición europea

23 de junio de 2022

Jack Grove

Twitter: @jgro_the


Menos de la mitad de las revistas transformativas están en vías de realizar su transición a la publicación de acceso abierto en virtud del acuerdo del Plan S, según un nuevo análisis que ha revelado el lento progreso hacia la investigación de lectura libre en muchas editoriales importantes.

En una actualización (update) del primer año del Plan S, el grupo Coalición S, liderado por Europa, reveló que el 56% de los 2.240 títulos académicos considerados "revistas transformativas" por el proyecto no cumplieron sus objetivos para 2021.

Esto les habría exigido demostrar un aumento anual en la proporción de contenidos de investigación de acceso abierto de al menos 5 puntos porcentuales en términos absolutos y de al menos el 15% en términos relativos, año tras año, según el plan S que entró en vigor (came into effect) a principios de 2021. 

Los títulos que no hayan cumplido su objetivo del primer año sólo podrán permanecer en el programa si alcanzan sus objetivos para 2022, que deberán recalcularse como si se hubiera alcanzado el objetivo del primer año.

Los títulos que no alcancen su objetivo de acceso abierto para 2022 serán eliminados del programa, que exige que los artículos de las revistas sean gratuitos en el momento de su publicación (made free at the point of publication) si sus autores cuentan con el apoyo de alguna de las 17 agencias de financiación y las seis fundaciones adheridas al Plan S.

Robert Kiley, director de estrategia del Plan S, afirma que el hecho de que tantas revistas no alcancen sus objetivos es "quizá comprensible, ya que el modelo de revista transformativa es nuevo y puede tardar algún tiempo en establecerse plenamente".

Dicho esto, a muchas revistas transformativas les resultaría "difícil" realizar la transición a largo plazo hacia el acceso totalmente abierto que exige el Plan S, añade Kiley en una introducción al informe.

En su opinión, una tasa de acceso abierto de al menos el 25% es un indicador útil sobre qué revistas tienen "más probabilidades de hacer la transición al acceso abierto total".

Sin embargo, según este análisis, Springer Nature era la única editorial importante con posibilidades de pasar una proporción significativa de sus revistas a niveles significativamente más altos de acceso abierto, con 622 de sus 1.714 revistas transformativas que actualmente publican al menos el 25% de su producción como de lectura libre.

Treinta de las 233 revistas transformadoras de Cambridge University Press publicaron un 25% o más de acceso abierto, mientras que sólo tres de las 133 revistas transformativas de Elsevier habían alcanzado esta marca a finales de 2021.

En general, 730 de los títulos transformativos de Springer Nature alcanzaron sus objetivos del Plan S en el primer año, más del doble del número total de títulos de todas las demás editoriales combinadas, según el análisis.

Sin embargo, la cartera de Springer Nature también "incluye 545 títulos (32 por ciento) cuya tasa de penetración de acceso abierto es del 10 por ciento o menos, incluyendo 85 revistas (5 por ciento) que no han hecho un solo artículo de investigación de acceso abierto con una licencia CC BY", comenta el Sr. Kiley, lo que sugiere que estos títulos pueden ser más difíciles de retener como parte del plan S.

Steven Inchcoombe, director de publicaciones de Springer Nature, dijo que el éxito de la empresa en este frente, con más de 41.000 artículos de acceso abierto que se publicarán este año como parte de los acuerdos transformativos acordados con gobiernos e instituciones, reflejaba el "audaz compromiso" que asumió en 2020 cuando "firmó la abrumadora mayoría de nuestras revistas híbridas para que fueran reconocidas por la Coalición S como revistas de transformación".

"Estoy encantado de que los datos demuestren que teníamos razón al hacerlo y estoy muy orgulloso del progreso que están haciendo estas revistas para apoyar la transición a un mundo totalmente OA", añadió Inchcoombe, quien dijo que las mayores tasas de descarga de las revistas de acceso abierto demostraban el valor del acceso abierto completo sin embargos.

"Sin embargo, no nos conformamos y, trabajando conjuntamente con los financiadores de la Coalición S y los que no lo son, creemos que podemos seguir avanzando en 2022, defendiendo colectivamente el acceso abierto total", concluyó.

jack.grove@timeshighereducation.com

…………………..


Most ‘transformative’ journals miss Plan S open access targets
Big publishers finding switch away from paywalls challenging, says European-led coalition

June 23, 2022

Jack Grove

Twitter: @jgro_the


Less than half of transformative journals are on course to make their transition to open-access publishing under the Plan S agreement, according to new analysis that has revealed the slow progress towards free-to-read research at many leading publishers.

In an update on the first year of Plan S, the European-led Coalition S group revealed that 56 per cent of the 2,240 academic titles deemed “transformative journals” by the project failed to meet their targets for 2021.

That would have required them to demonstrate an annual increase in the proportion of open access research content of at least 5 percentage points in absolute terms and at least 15 per cent in relative terms, year-on-year, under the Plan S scheme that came into effect at the start of 2021. 

Those titles that did not meet their first-year target can only remain in the scheme if they hit their 2022 targets, which must be recalculated as if the Year 1 target had been achieved.

Any title that misses its 2022 open access target will be removed from the programme, which requires journal papers to be made free at the point of publication if their authors are supported by any of the 17 funding agencies and six foundations now signed up to Plan S.

Robert Kiley, head of strategy for Plan S, says that the failure of so many journals to hit their targets is “perhaps understandable as the transformative journal model is new and may take some time to be fully established”.  

That said, many transformative journals would find it “challenging” to make the long-term transition to fully open access required by Plan S, adds Mr Kiley in an introduction to the report.

He believed that an open access rate of at least 25 per cent was a useful indicator on which journals are “more likely to make the transition to full open access”.

However, according to this analysis, Springer Nature was the only major publisher likely to flip a significant proportion of its journals to significantly higher levels of open access, with 622 of its 1,714 transformative journals currently publishing at least 25 per cent of their output as free-to-read. 

Thirty of Cambridge University Press’s 233 transformative journals published 25 per cent or more open access, while just three of Elsevier’s 133 transformative journals had hit this mark by the end of 2021.

Overall, 730 of Springer Nature’s transformative titles hit their year one Plan S targets – more than double the total number of titles from all other publishers combined, the analysis finds.

However, the Springer Nature portfolio also “includes 545 titles (32 per cent) whose open access penetration rate is 10 per cent or less, including 85 journals (5 per cent) that have not made a single research article open access with a CC BY licence,” comments Mr Kiley, suggesting that these titles may be harder to retain as part of the Plan S scheme. 

Steven Inchcoombe, Springer Nature’s chief publishing officer, said that the company’s success on this front, with more than 41,000 open-access articles due to be published this year as part of transformative deals agreed with governments and institutions, reflected the “bold commitment” it made in 2020 when it “signed up the overwhelming majority of our hybrid journals to be recognised by Coalition S as transformative journals.”

“I am delighted that the data shows we were right to do so and am very proud of the progress these journals are making in supporting the transition to a fully OA world,” added Mr Inchcoombe, who said that the higher download rates for open-access journals demonstrated the value of full open access without embargoes.

“We are however not complacent and, working together with Coalition S and non-Coalition S funders, we believe we can build on this in 2022 by collectively make the case for gold OA,” he concluded.

jack.grove@timeshighereducation.com

Indicadores de calidad para revistas de ciencias sociales en la era de la bibliometría narrativa

  Circulado en lista  ThinkEPI ThinkEPI   < 000011958d4229c1-dmarc-request@listserv.rediris.es > Indicadores de calidad para revistas ...