Mostrando entradas con la etiqueta Política internacional. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Política internacional. Mostrar todas las entradas

lunes, 15 de diciembre de 2025

UNIÓN EUROPEA: «La ciencia abierta amenazada por la geopolítica y el capitalismo»

Publicado en Research information
https://www.researchprofessionalnews.com/rr-news-europe-infrastructure-2025-10-open-science-threatened-by-geopolitics-and-capitalism/


«La ciencia abierta amenazada por la geopolítica y el capitalismo»


Por Craig Nicholson



    Image: EP, European Union 2025

Los expertos advierten de la necesidad de «rescatar» los datos del control de potencias y empresas extranjeras


La ciencia abierta y la colaboración en materia de investigación en general se ven amenazadas por las tendencias geopolíticas y la comercialización de los datos, según han advertido expertos y funcionarios europeos.


En un debate sobre datos de investigación organizado por el Parlamento Europeo el 1 de octubre, Thomas Hartung (segundo por la izquierda en la foto), profesor de farmacología con funciones conjuntas en Estados Unidos y Europa, y también editor jefe de la revista Frontiers in AI, advirtió del creciente control político y comercial.


«Mi temor es que, en algún momento, tengamos una especie de OPEP para los datos», afirmó, en referencia a la Organización de Países Exportadores de Petróleo, un cártel de naciones que pretende influir en el precio del petróleo mediante acuerdos para controlar la producción.


«En este momento, la ciencia abierta se ve amenazada por varios factores, en primer lugar, por el hecho de que los datos se han convertido en una mercancía. De repente, es valioso poseer datos y conceder licencias sobre ellos... y hay una menor disposición a compartirlos», añadió. La ciencia abierta es un término que se refiere a la apertura de los métodos y resultados de la investigación para su examen y reutilización con el fin de obtener el máximo beneficio y garantizar la confianza.


Klaus Tochtermann (en la foto de la izquierda), informático y presidente de la infraestructura de agregación de datos de investigación European Open Science Cloud, aportó su experiencia de primera mano sobre este nuevo entorno de datos. Afirmó que su institución había estado utilizando la inteligencia artificial para anotar artículos de investigación publicados, pero que «las grandes editoriales han rescindido todos nuestros contratos en los últimos años y los han renovado [de tal manera que] no permiten la extracción de texto o datos... Ya no tenemos los derechos». 


«Carrera armamentística» geopolítica


Además de este problema del «capitalismo de datos», en palabras del eurodiputado Christian Ehler, presidente de la unidad de prospectiva del Parlamento que organizó el debate, los ponentes también advirtieron de los riesgos que supone para la investigación la pérdida de acceso a los datos como consecuencia de las medidas adoptadas por los gobiernos. Se prestó especial atención a las medidas del actual Gobierno de Trump, incluida su respuesta a las amenazas percibidas por parte de China.


«Hay influencias políticas [que hacen que] no sepamos si mañana seguiremos teniendo acceso a bases de datos que son fundamentales para la ciencia, como PubMed», afirmó Hartung. 


PubMed facilita la búsqueda de millones de artículos biomédicos; en el momento de la publicación, una nota en su sitio web indica que es posible que no esté actualizada debido al cierre del Gobierno federal de los Estados Unidos. 


Anastase Charantonis (segundo por la derecha en la foto), investigador que utiliza la IA para la investigación climática, afirmó que su campo «depende en gran medida del intercambio global» de datos y que, en los últimos meses, se había «estresado mucho» ante la posibilidad de perder el acceso a algunos datos satelitales financiados por la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos. Esto habría sido «catastrófico», afirmó.


En el contexto de la reciente decisión de la Administración Trump de restringir el acceso de China a algunos datos estadounidenses, Hartung comparó la situación con una «carrera armamentística». Ante la amenaza de que un colaborador pudiera cortar el acceso de esta manera, «es mejor mostrar cierta fuerza» siendo capaz de realizar una amenaza recíproca, afirmó.


Tochtermann instó a los investigadores europeos a «utilizar capacidades informáticas europeas» siempre que sea posible, en lugar de los servicios prestados por los gigantes tecnológicos estadounidenses. Quienes utilizan los servicios estadounidenses «a menudo olvidan que podrían perder la propiedad de los datos», advirtió. También señaló que es importante decidir qué datos globales deben «rescatarse» ante las amenazas, ya que hay demasiados datos como para salvarlos todos.


Se necesita cooperación para responder


Signe Ratso (en el centro de la foto), subdirectora general del departamento de investigación e innovación de la Comisión Europea, afirmó que su institución es consciente de estos retos, que «han cobrado una importancia más inmediata, agravada por la actual situación geopolítica».


Afirmó: «Se están cuestionando los marcos de colaboración mundial para la investigación, lo que pone de manifiesto la dependencia de Europa de los recursos y servicios de datos externos. La capacidad de la UE en ámbitos críticos como la salud pública, la modelización climática o la modelización medioambiental ya se ha visto afectada. En este contexto, la soberanía de los datos se convierte en un elemento esencial de nuestra agenda de I+i».


Ratso afirmó que la Comisión ha puesto en marcha iniciativas en respuesta a ello, entre las que se incluyen la financiación de la Nube Europea de Ciencia Abierta, así como las Fábricas de IA para proporcionar potencia informática. Sin embargo, señaló que para adoptar nuevas medidas será necesaria una «estrecha cooperación» entre los gobiernos de los Estados miembros de la UE, con países «afines» y con el sector de la investigación. Destacó que la UE acogerá a finales de octubre una conferencia sobre la seguridad de la investigación, en la que se debatirán estas «nuevas realidades».


Según Tochtermann, se necesitan «negociaciones» y «acuerdos justos» con gobiernos extranjeros para garantizar un acceso recíproco y seguro a los datos.


A pesar de los numerosos temores expresados, Hartung afirmó que cree que, a largo plazo, estos esfuerzos «tendrán éxito».




***************************************************************


02 Oct 2025

‘Open science threatened by geopolitics and capitalism’


By Craig Nicholson



Experts warn of need to “rescue” data from control of foreign powers and companies

Open science and research collaboration in general are under threat from trends in geopolitics and the commercialisation of data, experts and European officials have warned.


In a discussion on research data hosted by the European Parliament on 1 October, Thomas Hartung (pictured second from left), a pharmacology professor with joint roles in the US and Europe, who is also chief editor of the journal Frontiers in AI, warned of growing political and commercial control.


“My fear is that we will, at some point, have a kind of Opec for data,” he said, referring to the Organization of Petroleum Exporting Countries, a cartel of nations that aims to influence the price of oil through agreements to control output. 


“Open science is at the moment endangered by a number of things, first of all data becoming a commodity. It is suddenly valuable to own data and licence them…there’s a declining willingness to share,” he added. Open science is a term for the opening up of research methods and outputs for scrutiny and reuse to gain maximum benefit and ensure trust.


Klaus Tochtermann (pictured left), a computer scientist who is president of the European Open Science Cloud research data aggregation infrastructure, provided a first-hand experience of this new data environment. He said his institution had been using artificial intelligence to annotate published research papers, but that “the big publishers have terminated all our contracts in recent years and renewed [them in a way that] does not allow any text or data mining…We do not have the rights anymore.”  


Geopolitical ‘arms race’


In addition to this problem of “data capitalism”, in the words of MEP Christian Ehler, chair of the Parliament foresight unit that hosted the debate, speakers also warned of the risks to research from loss of access to data as a result of actions by governments. A particular focus was the actions of the current Trump administration, including its response to perceived threats from China.


“There are political influences [that mean] we don’t know whether tomorrow we will still have access to databases which are critical to…science, such as PubMed,” Hartung said. 


PubMed facilitates the searching of millions of biomedical papers; at the time of publication, a note on its website says it may not be up to date due to the US federal government shutdown.  


Anastase Charantonis (pictured second from right), a researcher who uses AI for climate research, said that his field is “very heavily dependent on global sharing” of data, and that in recent months it had been “very stressed” that it would lose access to some satellite data funded by the US National Oceanic and Atmospheric Administration. This would have been “catastrophic”, he said.


In the context of the Trump administration recently cutting Chinese access to some US data, Hartung likened the situation to an “arms race”. Facing the threat of a collaborator potentially cutting off access in such a way, “it is better to show some strength” by being able to make a reciprocal threat, he said.  


Tochtermann called on researchers in Europe to “use European” computing capacities wherever possible, rather than services provided by US tech giants. Those who use US services “often forget that they might lose ownership of the data”, he warned. He also said it is important to decide which global data need to be “rescued” given the threats, because there is too much data in existence to save it all.


Cooperation needed in response 


Signe Ratso (pictured centre), a deputy director-general in the European Commission research and innovation department, said her institution recognises these challenges, which “have become of more immediate importance, exacerbated by the current geopolitical situation”.


She said: “Longstanding global collaboration frameworks for research are being questioned, exposing Europe’s dependence on external data resources and services. The EU’s capacity in critical areas like public health, climate modelling or environmental modelling has already been affected. In this context, data sovereignty becomes…an essential element of our R&I agenda.”


Ratso said the Commission has implemented initiatives in response, including funding the European Open Science Cloud, as well as AI Factories to provide computing power. But she said that further action will require “close cooperation” among EU member state governments, with “like-minded” countries and with the research sector. She pointed out that the EU is hosting a conference on research security at the end of October, at which these “new realities” will be discussed. 


“Negotiations” and “fair deals” with foreign governments are needed to ensure reciprocal and safe access to data, said Tochtermann.


Despite the many fears expressed, Hartung said he thinks that, in the long term, such efforts “will succeed”.



martes, 18 de noviembre de 2025

Geopolítica y Ciencia: el riesgo de la fragmentación global en ciencia, tecnología e innovación

Publicado en dpl news
https://dplnews.com/geopolitica-y-ciencia-el-riesgo-de-la-fragmentacion-global-en-sti/


Geopolítica y Ciencia: el riesgo de la fragmentación global en STI



El entorno geopolítico en constante cambio está redefiniendo las políticas de ciencia, tecnología e innovación (STI, por sus siglas en inglés), según el más reciente informe de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos). Los gobiernos están alineando sus políticas de STI con objetivos económicos y de seguridad nacional, con un aumento en las medidas de seguridad en la investigación, que a su vez podría limitar la cooperación internacional. La organización multilateral hace un llamado a sus países miembros a adoptar medidas que busquen equilibrar la seguridad, apertura y la sostenibilidad de sus políticas STI para proteger la calidad de la investigación y el progreso conjunto.

Guerras en Europa del Este y el Medio Oriente, desacuerdos comerciales entre socios, una mayor competencia por liderar tecnologías de vanguardia como la Inteligencia Artificial (IA), así como la creciente desconfianza entre países han llevado a la introducción de nuevas políticas de ciencia e innovación que anteponen factores como la seguridad nacional sobre la colaboración internacional. Este cambio en las políticas de colaboración internacional implica también riesgos importantes para el avance de la ciencia y la innovación a nivel mundial.

La Organización identifica que existe un marcado aumento en las medidas de seguridad para la investigación, en específico, políticas diseñadas para proteger la investigación sensible y prevenir la injerencia extranjera. En 2025, los países informaron sobre 250 de estas políticas, casi 10 veces más que en 2018. Durante el mismo periodo, el número de países con políticas de seguridad para la investigación aumentó de 12 a 41.

Este fenómeno es identificado por la OCDE como la “securitización” de la STI, es decir, un proceso que lleva al reenfoque o la reformulación de las políticas de intervención gubernamental en la ciencia, desde razones de competitividad, ahora combinado bajo razones que “enfatizan la seguridad nacional, la transición sostenible y, en menor medida, la inclusión”. La Organización había detectado esta tendencia desde 2023, a partir de los efectos de la pandemia que rompió con algunos canales y políticas de colaboración internacional.

En general, el informe categoriza las medidas impulsadas por los gobiernos en tres categorías: Políticas de promoción, Políticas de protección y Políticas de proyección.

Las Políticas de Promoción implican orientar la financiación de la investigación y el desarrollo (I+D) hacia la mejora de la seguridad nacional y económica. Esto incluye iniciativas de doble uso (dual-use) para fomentar vínculos mutuamente beneficiosos entre la investigación civil y la de defensa.

Las Políticas de Protección introducen restricciones en el intercambio de hallazgos de investigación con potencial de doble uso y fortalecen las medidas de seguridad de la investigación de manera más amplia. El objetivo es proteger los conocimientos sensibles contra la fuga no autorizada y la interferencia externa, mitigando riesgos que podrían erosionar la seguridad y la confianza.

Mientras que las Políticas de Proyección proveen una dirección estratégica a las relaciones internacionales de STI, incluyendo iniciativas de diplomacia científica que apoyan la cooperación investigadora con países afines y competidores estratégicos. Esto busca proyectar los intereses nacionales mediante alianzas selectivas.

Estas políticas implican cierta reconfiguración de las relaciones internacionales de investigación. Por ejemplo, explica el informe, las políticas que buscan promover la seguridad económica y nacional podrían implicar la puesta en común de recursos de investigación con países afines, mientras que las medidas de seguridad de la investigación podrían excluir o desalentar la colaboración con países que no se consideran socios seguros para la cooperación internacional.

Riesgos de desacoplamiento y autocensura


En general, la OCDE advierte que la consecuencia más significativa de la securitización es la potencial fragmentación del sistema global de STI.

Uno de los principales riesgos es el “desacoplamiento” de las actividades de ciencia e innovación, lo que podría llevar a la interrupción de las cadenas de valor globales y vínculos científicos internacionales, un impacto a la calidad de la investigación y el rendimiento de la innovación y, en última instancia, a la posible división de la economía global en bloques rivales.

Este fenómeno se ha llegado a discutir en los grupos y procesos de estandarización de redes móviles, en los que Estados Unidos llegó a considerar reducir su participación para evitar que China pudiera beneficiarse de sus tecnologías. Hasta el momento, el gobierno estadounidense se ha limitado a emitir una serie de reglas que permitan a sus empresas continuar participando en grupos de estandarización internacional, y aún compartir información con compañías chinas para mantener su influencia en la formación de estándares globales.

Sin embargo, datos de la OCDE advierten que, en particular, la colaboración de esfuerzos de investigación entre Estados Unidos y China registra una tendencia a la baja, especialmente en áreas como las ciencias naturales y la ingeniería, pese a que ambos países mantienen lazos de colaboración global y bilateral como China con Europa y el Reino Unido.

Por otro lado, la OCDE identifica que la securitización crea obstáculos para la solución de problemas globales. Al socavar el multilateralismo, se reduce la cooperación en la lucha contra desafíos como el cambio climático, que requieren de la colaboración internacional.

Otros riesgos identificados por la organización multilateral incluyen una reducción en la movilidad de talento, a partir de un mayor control sobre proyectos de colaboración intencional, lo que podría resultar en la escasez de personal STEM en la ciencia pública; un mayor costo de acceso y adquisición de conocimiento o tecnología si está sujeta a medidas de control de exportación más estrictas; y un “efecto paralizador”, en el que los investigadores se autocensuran o son más cautelosos de compartir sus investigaciones.

Para atender este nuevo ambiente de securitización de la ciencia, y mantener un equilibrio entre aspectos como la seguridad nacional con la colaboración internacional en innovación, el informe de la OCDE presenta tres principios de gobernanza relacionados con las tres categorías de políticas previamente identificadas: proporcionalidad, asociación y precisión.

Principios de gobernanza para lograr el equilibrio


En el caso de la proporcionalidad, la OCDE señala que se debe buscar equilibrar los diferentes valores, metas e intereses de las políticas de securitización, frente a la apertura internacional y la autonomía de la investigación. Por ejemplo, adoptar un enfoque de “Pequeño Patio, Barda Alta” (Small Yard, High Fence), que mantiene controles estrictos y robustos para proteger áreas estrechas y específicas de la ciencia.

El informe destaca la importancia de la asociación (partnerships), que incluye a científicos y entidades privadas de investigación en la discusión de políticas de securitización. “Una política integral de securitización de STI debe encontrar la manera de incorporar a una amplia gama de partes interesadas, incluidos gobiernos, empresas y el mundo académico, al tiempo que construye mecanismos de gobernanza sólidos, esenciales para integrar una variedad de prioridades y valores”, explica.

Finalmente, la OCDE introduce el principio de precisión, que implica que las medidas de securitización deben ser selectivas, ágiles y estar informadas por un sólido conocimiento y evidencia, en lugar de ser amplias o excesivamente restrictivas.


Indicadores de calidad para revistas de ciencias sociales en la era de la bibliometría narrativa

  Circulado en lista  ThinkEPI ThinkEPI   < 000011958d4229c1-dmarc-request@listserv.rediris.es > Indicadores de calidad para revistas ...