Mostrando entradas con la etiqueta Bibliometría. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Bibliometría. Mostrar todas las entradas

martes, 31 de marzo de 2026

CHINA lanza el Índice Dongbi para desafiar el dominio del factor de impacto

Publicado en Research information
https://www.researchinformation.info/news/china-launches-dongbi-index-to-challenge-impact-factor-dominance/




China lanza el Índice Dongbi para desafiar el dominio del factor de impacto

            

        30 de marzo de 2026


Investigadores chinos han presentado una nueva metodología para evaluar las revistas de medicina y ciencias de la vida que va más allá de la tradicional dependencia de los factores de impacto de las revistas, en una iniciativa que se considera parte de unos esfuerzos más amplios por reforzar el «poder del discurso académico» del país.


Según el South China Morning Post, el 21 de marzo se dieron a conocer en Shanghái dos nuevas listas de revistas del Índice Dongbi, que abarcan 4.027 títulos de medicina y 3.064 de ciencias de la vida. Las clasificaciones se basan en un conjunto de más de 40.000 revistas de todo el mundo y han sido elaboradas por Dongbi Data, con sede en Shenzhen, en colaboración con el Instituto de Información Médica y Biblioteconomía de la Academia China de Ciencias Médicas.


La iniciativa combina el análisis de datos a gran escala con un nuevo marco de evaluación. Según Wu Dengsheng, fundador de Dongbi Data y profesor de la Universidad de Shenzhen, el equipo ha creado «un sistema de evaluación multidimensional y multinivel centrado en la calidad de la investigación».


«Esto proporciona un apoyo crucial para superar el predominio del factor de impacto —una medida de las citas publicadas en una revista determinada durante un periodo fijo— y del recuento de artículos, al tiempo que refuerza la voz académica de China», afirmó.  


En lugar de limitarse a contar las citas, el Índice Dongbi evalúa su calidad, construyendo una red de citas basada en la hipótesis de que los artículos de alta calidad citan trabajos publicados en revistas de similar prestigio. Utilizando datos de 2023 a 2025, las revistas se agrupan en cuatro niveles —A, B, C y D— formando una estructura piramidal.


«No estamos ‘calificando’ las revistas en sí mismas; nuestro análisis es más bien un reflejo de cómo los investigadores evalúan realmente las revistas dentro de sus campos», afirmó Wu.


Los defensores de este enfoque sostienen que aborda las debilidades conocidas del factor de impacto. En 2025, los autores chinos contribuyeron con más de 110 000 de los 520 000 artículos publicados en revistas médicas indexadas, y con casi un tercio de los artículos mundiales sobre ciencias de la vida. Sin embargo, son relativamente pocas las revistas chinas que ocupan puestos altos en la clasificación, lo que pone de relieve una brecha persistente en la capacidad editorial nacional.



***************************************

China launches Dongbi Index to challenge impact factor dominance

30 March 2026

Chinese researchers have introduced a new methodology for evaluating medical and life science journals that moves beyond the traditional reliance on journal impact factors, in a development seen as part of wider efforts to strengthen the country’s “academic discourse power”.

According to the South China Morning Post two new Dongbi Index journal lists – covering 4,027 medical and 3,064 life science titles – were unveiled in Shanghai on March 21. The rankings draw from a pool of more than 40,000 journals worldwide and were developed by Shenzhen-based Dongbi Data in collaboration with the Institute of Medical Information & Library at the Chinese Academy of Medical Sciences.

The initiative combines large-scale data analysis with a new evaluation framework. According to Wu Dengsheng, founder of Dongbi Data and a professor at Shenzhen University, the team had built “a multidimensional, multilevel evaluation system centred on research quality”.

“This provides crucial support for moving beyond the dominance of the impact factor – a measure of citations published within a given journal over a fixed period – and paper counts, while enhancing China’s academic voice,” he said.  

Rather than simply counting citations, the Dongbi Index assesses their quality, constructing a citation network based on the assumption that high-quality papers cite work published in similarly strong journals. Using data from 2023 to 2025, journals are grouped into four tiers – A, B, C and D – forming a pyramid structure.

“We are not ‘rating’ the journals per se; our analysis is rather a reflection of how researchers actually assess journals within their fields,” Wu said.

Supporters argue the approach addresses known weaknesses in the impact factor. In 2025, Chinese authors contributed more than 110,000 of the 520,000 articles published in indexed medical journals, and nearly one-third of global life science papers. However, relatively few Chinese journals rank highly, underlining a continued gap in domestic publishing capacity.


domingo, 26 de octubre de 2025

La perdida de influencia del factor de impacto: hacia una evaluación más holística de la investigación

Publicado en blog Universo abierto
https://universoabierto.org/2025/10/06/la-perdida-de-influencia-del-factor-de-impacto-hacia-una-evaluacion-mas-holistica-de-la-investigacion/



La perdida de influencia del factor de impacto: hacia una evaluación más holística de la investigación

Worlock, David. The Implosion of the Impact Factor. David Worlock Blog, octubre de 2025. https://www.davidworlock.com/2025/10/the-implosion-of-the-impact-factor/

Se analiza la creciente irrelevancia del factor de impacto como métrica principal en la evaluación de la investigación académica. Worlock argumenta que esta métrica, que históricamente ha influido en decisiones de financiación, promoción y prestigio académico, está perdiendo eficacia debido a su enfoque limitado y a la evolución del panorama de la investigación.

David Worlock recuerda una reunión entre Eugene Garfield y Thompson en 1982 en la que Garfield afirmo, “Saben”, lo que he desarrollado aquí es solo la forma menos mala de medir la importancia de la ciencia experimental. Todas las demás que he examinado tienen fallas graves y perjudiciales: medir las citas es neutral y universal”.

A lo largo de los años se han hecho muchas sugerencias para añadir métricas/altmétricas nuevas o diferentes, o para crear un esquema de múltiples métricas para crear mejores maneras de distinguir la ciencia sólida de las contribuciones más importantes. Todas han fracasado.

Worlock destaca que el factor de impacto no refleja adecuadamente la calidad o el impacto real de una investigación, ya que se basa en el número de citas recibidas por los artículos publicados en una revista, sin considerar el contexto o la relevancia de esas citas. Además, señala que la creciente disponibilidad de preprints y la diversificación de los canales de publicación están haciendo que esta métrica sea aún menos representativa del valor real de la investigación.

También menciona iniciativas como la de Web of Science, que han comenzado a cuestionar y revisar el uso del factor de impacto, sugiriendo que la comunidad académica está reconociendo la necesidad de adoptar métricas más holísticas y contextuales para evaluar la investigación.

En conclusión, el artículo sugiere que la «implosión» del factor de impacto es una señal de que el sistema de evaluación académica está en transición hacia métodos más sofisticados y representativos, que consideren una gama más amplia de factores y contextos en la valoración de la investigación. En la era de la IA, y nuestra capacidad para examinar y comparar estructuras taxonómicas y ontológicas con un nivel de intensidad completamente diferente, sin duda deberíamos hacerlo mejor.

miércoles, 10 de septiembre de 2025

Cobertura de las bases de datos bibliométricas

 Publicado en la lista de discusión [INCYT] <INCYT@listserv.rediris.es>  


Buenos días:

Comparto la última edición (Septiembre 2025) de nuestra tabla de cobertura de los principales bases de datos bibliométricas. Son número e registros en millones, indicando cuantos son de acceso abierto (todos los tipos). A pesar del tamaño de GS hay alrededor de 300-400 repositorios indizados en el pasado que ahora no lo son con la consiguiente perdida de visibilidad para los autores que depositan.

Vuestro turno,




-- Isidro F. Aguillo 

Vicedirector Técnico IPP-CSIC

Dr. Honoris Causa Universitas Indonesia 

Dr. Honoris Causa National Research Nuclear University Moscow World's Top 2% most cited researcher IREG Honorary Medal Cruz de la Orden del Mérito Militar Editor Rankings Web Scimago Group Senior Advisor 

Contact: Cybermetrics Lab. Instituto de Políticas y Bienes Públicos IPP Consejo Superior de Investigaciones Científicas CSIC Albasanz, 26-28. Despacho 3E14 28037 

Madrid. Spain isidro.aguillo@csic.es webometrics.info


lunes, 18 de agosto de 2025

“Impacto académico y visibilidad de las publicaciones indexadas”: revistas latinoamericanas en WoS, Scopus-SCImago y SciELO [ resumen de webinar Ciencia Abierta en UNAB ]


Webinar: Ciencia Abierta en UNAB

https://www.youtube.com/watch?v=UOmTvin1RcI
5-jun-2025
Universidad Andrés Bello, Chile

Ponente: Orlando Gregorio Chaviano (Pontificia Universidad Javeriana, Colombia)

Título: “Impacto académico y visibilidad de las publicaciones indexadas

INTRODUCCIÓN
- La bibliometría ofrece numerosos indicadores para evaluar, pero en la práctica se recurre casi exclusivamente al factor de impacto o al SJR (este se puede considerar más sesgado que el FI), aunque son equivalentes.
- Basar la evaluación en la posición de la revista y no en la calidad o relevancia de la investigación ha generado debates y malas prácticas.
- Se requieren evaluaciones más sólidas mediante triangulación de métricas para obtener resultados más justos y completos.
- Prácticas como el cobro de APC, la venta de revistas o la producción masiva en “fábricas de artículos” forman parte de los problemas actuales en la comunicación científica.

DATOS RELEVANTES
- Panorama de las revistas científicas (Web of Science): El total de revistas indexadas en Web of Science es de 22,649, distribuidas en diferentes índices: Emerging Sources Citation Index (ESCI) con 8,998 revistas (40%), Science Citation Index con 9,429, Social Sciences Citation Index con 3,542 y Arts & Humanities Citation Index con 1,809.

En el contexto latinoamericano, sólo el 5% de las revistas (1,050) están incluidas, de las cuales el 73% (767) se encuentra en ESCI. Chile cuenta con 97 revistas, de las cuales 48 están en ESCI. Esto refleja una baja presencia de América Latina en índices de mayor reconocimiento y un predominio de inclusión en ESCI, lo que implica que muchas revistas aún no han alcanzado estándares para ingresar a los índices principales.

- Panorama de las revistas científicas (Scimago): En Scimago se registran 29,553 revistas, de las cuales América Latina aporta 1,120 (3.8%) y Chile 133 (12% de las de la región). La distribución de las revistas latinoamericanas por cuartiles muestra que el 5.8% están en Q1, el 22% en Q2, el 32% en Q3 y el 40% en Q4. En el caso específico de Chile, hay 20 revistas en Q1, 44 en Q2, 42 en Q3 y 27 en Q4. Estos datos evidencian que la presencia regional en Scimago es limitada y que, aunque existen revistas en los niveles más altos (Q1 y Q2), la mayor proporción se concentra en los cuartiles más bajos, lo que señala desafíos para elevar la calidad e impacto de la producción editorial.

- Revistas SciELO: La red SciELO presenta un panorama de revistas vigentes en el que Brasil lidera con 327 títulos, seguido por Colombia con 175, México con 166, Chile con 139 y Argentina con 127. Otros países con participación destacable son Cuba (79), Perú (50) y Costa Rica (49). Las cifras más bajas corresponden a Ecuador (36), Bolivia (35), Venezuela (31) y Uruguay (27). Este panorama refleja la fuerte presencia de Brasil y el peso relativo de algunos países de América Latina en la colección, aunque también evidencia una marcada diferencia en el número de títulos entre las naciones líderes y las de menor representación.




- Revistas Scimago - SciELO: El siguiente gráfico compara la cantidad de revistas de distintos países presentes en Scimago (barras verdes) con aquellas que están únicamente en SciELO (barras naranjas). Brasil lidera con 467 revistas en Scimago y 220 solo en SciELO, seguido por Colombia con 164 en Scimago y 110 solo en SciELO. Chile cuenta con 133 y 79 respectivamente, mientras que México presenta 129 en Scimago y 77 solo en SciELO. Argentina tiene 99 y 44, y Perú 37 y 13. Los países con menor presencia son Cuba, Venezuela, Costa Rica, Ecuador y Uruguay. Este contraste muestra que, aunque hay una importante visibilidad internacional a través de Scimago, existe también una fracción considerable de revistas que se encuentran solo en SciELO, lo que refleja un alcance limitado en bases de datos más amplias.





- Canales de comunicación: Según datos de Scimago sobre producción científica en 2024 indexada en Scopus, Brasil lidera con 94,044 publicaciones, de las cuales el 51.3% son de acceso abierto y el 19.8% se publican en revistas nacionales (467 títulos). México registra 33,991 publicaciones, 56% en acceso abierto y 8.5% en revistas nacionales (129 títulos). Chile cuenta con 21,635 publicaciones, 60.2% en acceso abierto y 8.9% en revistas nacionales (133 títulos). Colombia presenta 18,478 publicaciones, 63.8% en acceso abierto y 11.1% en revistas nacionales (164 títulos). Argentina produce 17,533 publicaciones, 50.1% en acceso abierto y 9.7% en revistas nacionales (99 títulos). Perú tiene 11,220 publicaciones, 56.3% en acceso abierto y 7.3% en revistas nacionales (37 títulos). Estos datos muestran una alta proporción de publicaciones en acceso abierto, aunque la producción en revistas nacionales es relativamente baja, lo que indica una preferencia por canales internacionales de comunicación científica.




- Porcentaje de autores según contribución CRediT y género: Basado en artículos de revistas PLOS (2017-2018), el gráfico muestra la distribución de roles científicos que han adoptado mujeres y hombres.




- Producción científica: Entre 2019 y 2024, la región presenta un total de 1,179,539 documentos científicos, con un 54% en acceso abierto y 10,167,552 citas. México creció un 15.7%, Chile un 30.8%, Colombia un 19.83%, Argentina un 10.36% y Perú un notable 130.12%. En 2024, Brasil lidera con 199,238 documentos, seguido por México (119,408), Chile (106,928), Colombia (105,540) y Perú (53,066). La variación total en la región es del 12%, con una colaboración internacional del 38.7%, colaboración nacional del 31% y colaboración institucional del 22%. Estos datos reflejan un aumento sostenido de la producción y una presencia relevante del acceso abierto, aunque con importantes diferencias en crecimiento y colaboración entre países.





- Reflexiones finales: Se subraya la influencia de los modelos de evaluación en la visibilidad de la investigación y el papel de las revistas científicas en la comunicación de la ciencia, destacando la relevancia de las revistas regionales. La colaboración científica se plantea como una herramienta clave para aumentar la visibilidad e impacto, junto con la necesidad de crear o fortalecer infraestructuras abiertas. También se enfatiza la importancia de planificar la investigación y de ampliar la evaluación más allá de las citas. Finalmente, se propone la capacitación en temas como indicadores, selección de revistas y gestión de datos, entre otros, para mejorar las prácticas editoriales y de investigación.

martes, 22 de octubre de 2024

Gaceta Médica de México, fundada en 1864, cumple 160 años

 "En la primera mitad del siglo XVIII, la divulgación del conocimiento científico estrenó un nuevo formato: la revista médica, con la fundación del Medical Assays and Observations, en 1733, que a la postre se convertiría en Scottish Medical Journal. Por su parte, desde sus inicios en 1812, New England Journal of Medicine tuvo como objetivo el intercambio de experiencias entre los profesionales, en un ambiente dispuesto para la investigación y la reflexión. En 1823 apareció The Lancet; en 1843, The Journal of the American Medical Association (JAMA), y en 1857, The British Medical Journal. En México, siete años después, en 1864, surgió Gaceta Médica de México, antes que la decana de las revistas francesas, La Presse Médicale, que vio la luz casi 30 años después, en 1893.6

Gaceta Médica de México"

*************************
La División de Análisis Bibliométrico, DGBSDI, UNAM realizó el siguiente análisis bibliométrico a manera de homenaje:



[preprint] Análisis bibliométrico de Gaceta Médica de México: producción e impacto durante el período 1945-2023


Sánchez Pereyra, A., Rivera Pulido, F. J., Gallegos Ramírez, M. R., Garrido Villegas, P., Díaz Mauricio, J. C., & Flores Chávez, M. A. (2024). Bibliometric analysis of Gaceta Médica de México: production and impact during the period 1945-2023. In SciELO Preprints. https://doi.org/10.1590/SciELOPreprints.9603

Resumen

Se realizó un análisis métrico de la revista Gaceta Médica de México (GMM) basado en los indicadores bibliométricos ofrecidos por los sistemas de indización que cubren la publicación histórica de la revista. La fuente principal de consulta es el índice Scopus, por contener la cobertura retrospectiva más amplia, a partir de 1945. Esta fuente fue complementada por indicadores obtenidos por Scimago (el cual se basa en la información bibliográfica de Scopus), Journal Citation Reports (JCR) de Web of Science, Periódica-Biblat, SciELO y Google Scholar Metrics. Los aspectos evaluados son la producción documental de revista, de la cual puede valorarse su consistencia a través de la línea de tiempo, así como la representación autoral e institucional de sus contenidos, a través de la cual se cuantifica el alcance nacional e internacional de la publicación como canal de comunicación científico. Por otra parte, el análisis de citas y los indicadores basados en la citación, evalúan el impacto de la publicación como fuente de consulta para otros estudios. La conclusión más general es que GMM atravesó por diferentes fases fluctuantes de crecimiento y contracción, a través de su largo historial como la revista más antigua de nuestro país. Los años más recientes contrastan con el siglo y medio que la antecede al manifestar una tendencia que la coloca en nuevo rango de valores y que puede prefigurar una nueva época para la publicación.

lunes, 15 de julio de 2024

10 sep: ¡Lanzamiento del Ranking CWTS Leiden 2024!

Publicado en CWTS Leiden Ranking]
https://www.leidenranking.com/?_cldee=zUp5czLnuq96_bENnqqxDr7Zt1lfqGQjasbRIRs9y2_uvi5vhnrbRe0pJm_T3vn7&recipientid=contact-b07fd22e9ac2ea11815600085d089b39-88ce8199f7b244f6bbea3207dc0a77d6&esid=322c7d6c-112e-ef11-840a-7c1e522705d6


¡Lanzamiento del Ranking CWTS Leiden 2024!

Noticias emocionantes: ¡lanzamiento del Ranking CWTS Leiden!

Nos complace anunciar el lanzamiento de la edición 2024 del Ranking CWTS Leiden, una importante fuente de información sobre el rendimiento global de las universidades. El ranking de este año continúa con nuestra tradición de ofrecer análisis sólidos y perspicaces, destacando las instituciones en términos de impacto científico, colaboración, acceso abierto y género.

Invitamos a universidades, investigadores, responsables políticos y al público en general a explorar las clasificaciones, diseñadas para analizar el rendimiento de las universidades desde una perspectiva multidimensional. Nuestros principios para el uso responsable de los rankings universitarios explican por qué esto es vital.

El Ranking CWTS Leiden mantiene su compromiso con el rigor y la transparencia, asegurando que refleja el verdadero estado del arte en métodos bibliométricos. Por favor, marque en su calendario el lanzamiento de la Edición Abierta 2024 del Ranking CWTS Leiden: 10 de septiembre de 2024.
Clasificación CWTS Leiden 2024

El Ranking CWTS Leiden 2024 ofrece información importante sobre el rendimiento científico de más de 1500 grandes universidades de todo el mundo. Seleccione sus indicadores preferidos, genere resultados y explore el rendimiento de las universidades.  

Seleccionar, generar y explorar

El Ranking Leiden le permite seleccionar sofisticados indicadores bibliométricos, generar resultados basados en estos indicadores y explorar los resultados desde tres perspectivas diferentes. La más conocida es la tradicional vista de lista, en la que puede clasificar las universidades según un indicador seleccionado. El Ranking Leiden ofrece dos perspectivas adicionales: la vista de gráfico y la vista de mapa. La vista de gráfico muestra las universidades en un diagrama de dispersión, para que pueda explorar el rendimiento de las universidades utilizando dos indicadores seleccionados. La vista de mapa muestra las universidades en un mapamundi y proporciona una perspectiva geográfica de las universidades y su rendimiento.

Perspectiva multidimensional

El Ranking Leiden representa una perspectiva multidimensional del rendimiento universitario. Nuestros principios para el uso responsable de los rankings universitarios explican por qué esto es crucial. Depende de usted seleccionar el indicador que desea utilizar para clasificar las universidades. El Ranking Leiden proporciona indicadores de impacto científico, colaboración, publicación en acceso abierto y diversidad de género. El tamaño es importante a la hora de comparar universidades: el rendimiento puede verse desde una perspectiva absoluta o relativa (por ejemplo, el número frente al porcentaje de publicaciones altamente citadas). Esta es la razón por la que los indicadores dependientes e independientes del tamaño se presentan sistemáticamente juntos en el Ranking de Leiden. Esto pone de manifiesto la necesidad de tener en cuenta ambos tipos de indicadores.

Un ranking único

Comparado con otros rankings de universidades, el Ranking Leiden ofrece indicadores bibliométricos más avanzados. La metodología subyacente está ampliamente documentada. El Ranking Leiden proporciona información exclusivamente sobre la investigación realizada en las universidades. La investigación está representada en publicaciones, y los datos cuidadosamente recogidos sobre estas publicaciones forman la base del Ranking de Leiden. Esta base también asegura la independencia del Ranking de Leiden, ya que no depende de los datos proporcionados por las propias universidades. Finalmente, debido a que las universidades son instituciones complejas que tienen una variedad de formas, contextos y misiones, su rendimiento no puede ser representado por un único número. El Ranking Leiden presenta una variedad de indicadores para que pueda explorar el rendimiento de las universidades desde diferentes ángulos. 
 


**********************************

Launch of the CWTS Leiden Ranking 2024!

Exciting News: launch of the CWTS Leiden Ranking!

 

We are excited to announce the launch of the CWTS Leiden Ranking 2024 edition, a source of important insight into global university performance. This year's ranking continues our tradition of delivering robust and insightful analyses, highlighting institutions in terms of scientific impact, collaboration, open access and gender.



We invite universities, researchers, policymakers, and the public to explore the rankings, which are designed to explore university performance from a multidimensional perspective. Our principles for responsible use of university rankings explain why this is vital.

The CWTS Leiden Ranking remains committed to rigor and transparency, ensuring it reflects the true state of the art in bibliometric methods. Please mark your calendar for the launch of the CWTS Leiden Ranking Open Edition 2024: September 10th, 2024.


To the CWTS Leiden Ranking


CWTS Leiden Ranking 2024


The CWTS Leiden Ranking 2024 offers important insights into the scientific performance of over 1500 major universities worldwide. Select your preferred indicators, generate results, and explore the performance of universities.   

Select, generate and explore

The Leiden Ranking enables you to select sophisticated bibliometric indicators, to generate results based on these indicators and to explore the results from three different perspectives. Best known is the traditional list view, in which you can rank universities according to a selected indicator. The Leiden Ranking offers two additional perspectives: the chart view and the map view. The chart view shows universities in a scatter plot, so that you can explore the performance of universities using two selected indicators. The map view shows universities in a world map and provides a geographical perspective on universities and their performance.

Multidimensional perspective

The Leiden Ranking stands for a multidimensional perspective on university performance. Our principles for responsible use of university rankings explain why this is crucial. It is up to you to select the indicator that you wish to use to rank universities. The Leiden Ranking provides indicators of scientific impact, collaboration, open access publishing, and gender diversity. Size matters when comparing universities: performance can be viewed from an absolute or a relative perspective (e.g., the number versus the percentage of highly cited publications). That is why size-dependent and size-independent indicators are consistently presented together in the Leiden Ranking. This highlights that both types of indicators need to be taken into account.

A unique ranking

Compared with other university rankings, the Leiden Ranking offers more advanced bibliometric indicators. The underlying methodology is richly documented. The Leiden Ranking provides information exclusively about the research done at universities. Research is represented in publications, and carefully collected data about these publications forms the basis for the Leiden Ranking. This basis also ensures the independence of the Leiden Ranking, since there is no reliance on data submitted by the universities themselves. Finally, because universities are complex institutions that have a variety of forms, contexts and missions, their performance cannot be represented by a single number. The Leiden Ranking presents a variety of indicators for you to explore the performance of universities from different angles.             

          


IRÁN denuncia ataques de EU e Israel contra 30 universidades

Publicado en  La Jornada https://www.jornada.com.mx/noticia/2026/04/04/mundo/iran-denuncia-ataques-de-eu-e-israel-contra-30-universidades-y-...