Mostrando entradas con la etiqueta Ciencias sociales. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ciencias sociales. Mostrar todas las entradas

viernes, 27 de marzo de 2026

TAYLOR & FRANCIS amplía su modelo de acceso abierto «diamante» con nuevas revistas CPOP para 2026

Publicado en Research information
https://www.researchinformation.info/news/taylor-francis-expands-diamond-oa-model-with-new-cpop-journals-for-2026/




Taylor & Francis amplía su modelo de acceso abierto «diamante» con nuevas revistas CPOP para 2026


Taylor & Francis ha anunciado la ampliación de su modelo de acceso abierto «diamante», denominado «Collective Pathway to Open Publishing» (CPOP), mediante nuevos acuerdos con Jisc en el Reino Unido y CAUL en Australasia. Este apoyo colectivo ha permitido que otras seis revistas pasen al acceso abierto para sus números de 2026, lo que permite a los investigadores de todo el mundo publicar sin tener que pagar tasas de publicación de artículos (APC).


El CPOP se ha desarrollado como un nuevo modelo de acceso abierto (OA) para revistas de Humanidades y Ciencias Sociales (HSS), que combina la financiación procedente de acuerdos de acceso abierto, el apoyo institucional y las tasas de acceso para los lectores. En virtud de este modelo, las revistas pasan al acceso abierto volumen a volumen, siempre que se cuente con el apoyo anual suficiente, sin que se exija a los autores el pago de tasas de publicación (APC). Además, incorpora contenidos especializados, como reseñas de libros, revisiones sistemáticas y artículos de profesionales, formatos que a menudo quedan excluidos de los acuerdos tradicionales de acceso abierto, pero que son fundamentales para la publicación en el ámbito de las Humanidades y las Ciencias Sociales.


Las seis revistas que se incorporan a la CPOP en 2026 son *Australian Archaeology*, *Contemporary British History*, *Critical Studies in Education*, *Journal of the Australian Library and Information Association*, *King’s Law Journal* y *Studies in Theatre & Performance*. Todas ellas tienen su sede en el Reino Unido o en Australasia y cuentan con una importante presencia de autores de la región.


La incorporación de estas publicaciones contribuye a la transición hacia el acceso abierto en disciplinas como las Artes y las Humanidades y la Educación, donde la financiación del acceso abierto se ha basado cada vez más en acuerdos. En 2025, el 81 % de la investigación de acceso abierto publicada en revistas de Artes y Humanidades y el 73 % de la publicada en revistas de Educación se financió a través de dichos acuerdos.

Dos revistas que se unieron a la CPOP en su primer año, «Nordic Psychology» y «Nordic Social Work Research», han cumplido los requisitos necesarios para seguir siendo de acceso abierto en 2026. En conjunto, publicaron 71 artículos de acceso abierto en 2025 y han registrado más de 43 500 descargas desde su conversión en abril de 2025.


Anna Vernon, directora de Licencias de Investigación de Jisc, afirmó: «Jisc se compromete a colaborar con la comunidad investigadora para apoyar modelos de acceso abierto que sean inclusivos y sostenibles. Iniciativas piloto como Collective Pathway to Open Publishing ayudan a explorar modelos colectivos que funcionan en disciplinas en las que las vías basadas en las tasas de publicación (APC) son menos eficaces, lo que permite a revistas de prestigio realizar la transición al acceso abierto de formas que reflejen las necesidades de sus comunidades».


Bob Gerrity, bibliotecario de la Universidad de Monash y presidente del Grupo de Trabajo de Negociación de CAUL con Taylor & Francis, afirmó: «CAUL está adoptando un enfoque múltiple para promover un ecosistema de investigación abierto y sostenible, y apoya la expansión de modelos de publicación de acceso abierto que satisfagan las diversas necesidades de las disciplinas de investigación. El modelo «Collective Pathway to Open Publishing» de Taylor & Francis supondrá la transición de tres revistas de la región de Australasia del acceso abierto parcial al acceso abierto total, lo que permitirá a los miembros de CAUL y a la comunidad en general participar en la investigación sin barreras económicas. CAUL apoya la exploración de este nuevo modelo y acoge con satisfacción la perspectiva de que, en los próximos años, se incluyan en el modelo más revistas relevantes para nuestra región».


Cathie Warburton, directora ejecutiva de la Asociación Australiana de Bibliotecas e Información, declaró: «La ALIA acoge con satisfacción el modelo CPOP de Taylor & Francis, que permite un aumento significativo del número de artículos de acceso abierto en nuestra revista especializada JALIA. Reconocemos la importante labor realizada por la CAUL para que esto haya sido posible».


Alex Robinson, director general académico y director comercial de Taylor & Francis, afirmó: «El CPOP es una de las varias iniciativas piloto que estamos explorando con el fin de ofrecer opciones de acceso abierto equitativas para las Humanidades y las Ciencias Sociales, áreas temáticas que, de otro modo, cuentan con una financiación limitada para la publicación en acceso abierto. Estoy muy agradecido a nuestros socios de CAUL, Jisc y los consorcios nórdicos, así como a las sociedades editoriales y a los editores de las revistas, por su entusiasta apoyo a este enfoque innovador del acceso abierto».


*******************************

Taylor & Francis expands diamond OA model with new CPOP journals for 2026

26 March 2026

Taylor & Francis has announced an expansion of its diamond open access (OA) model, Collective Pathway to Open Publishing (CPOP), through new agreements with Jisc in the UK and CAUL in Australasia. Collective support has enabled six additional journals to transition to open access for their 2026 volumes, allowing researchers worldwide to publish without paying article publishing charges (APCs).

CPOP has been developed as a new OA model for Humanities and Social Sciences (HSS) journals, combining funding from OA agreements, institutional support, and read-access fees. Under the model, journals transition to OA one volume at a time, contingent on sufficient annual support, with no APCs required from authors. It also incorporates specialist content such as book reviews, systematic reviews, and practitioner articles – formats often excluded from traditional OA agreements but central to HSS publishing.

The six journals joining CPOP for 2026 are Australian Archaeology, Contemporary British History, Critical Studies in Education, Journal of the Australian Library and Information Association, King’s Law Journal, and Studies in Theatre & Performance. All are based in the UK or Australasia and have strong regional authorship.

The addition of these titles supports the transition to open access in disciplines such as Arts & Humanities and Education, where OA funding has increasingly been driven by agreements. In 2025, 81% of OA research in Arts & Humanities journals and 73% in Education was funded through such agreements.

Two journals that joined CPOP in its first year, Nordic Psychology and Nordic Social Work Research, have met the required thresholds to remain open access in 2026. Together, they published 71 OA articles in 2025 and have recorded more than 43,500 downloads since their conversion in April 2025.

Anna Vernon, Head of Research Licensing, Jisc, said: “Jisc is committed to working with the research community to support open access approaches that are inclusive and sustainable. Pilots like Collective Pathway to Open Publishing help explore collective models that work for disciplines where APC based routes are less effective, enabling valued journals to transition to open access in ways that reflect the needs of their communities.”

Bob Gerrity, University Librarian at Monash University and Chair of the CAUL Taylor & Francis Negotiation Working Group, said: “CAUL is taking a multi-pronged approach to advancing a sustainable open research ecosystem and supports the expansion of open access publishing models that meet the varied needs of research disciplines. The Taylor & Francis Collective Pathway to Open Publishing model will transition three journals in the Australasian region from partial to full open access, enabling CAUL Members and the wider community to engage with research without cost barriers. CAUL supports the exploration of this new model and welcomes the prospect of further journals relevant to our region being included in the model in future years.”

Cathie Warburton, CEO at the Australian Library and Information Association, said: “ALIA welcomes the CPOP model from Taylor & Francis which facilitates a significant increase in the number of open access articles in our professional journal JALIA. We acknowledge the important work done by CAUL in making this possible.”

Alex Robinson, Managing Director Academic and Chief Commercial Officer at Taylor & Francis, said: “CPOP is one of several pilot ideas we’re exploring in order to offer equitable open access options for the Humanities and Social Sciences, subject areas which otherwise have limited funding for OA publishing. I’m very grateful to our partners at CAUL, Jisc and the Nordic consortia, as well as the journals’ societies and editors, for their enthusiastic support of this innovative approach to OA.”


viernes, 19 de diciembre de 2025

Indicadores de calidad para revistas de ciencias sociales en la era de la bibliometría narrativa

 Circulado en lista ThinkEPI ThinkEPI <000011958d4229c1-dmarc-request@listserv.rediris.es>



Indicadores de calidad para revistas de ciencias sociales en la era de la bibliometría narrativa Iuliana Botezan-AlbuRodrigo Sánchez-Jiménez


Indicadores de calidad para revistas de ciencias sociales en la era de la bibliometría narrativa

 

 

Rodrigo Sánchez-Jiménez

https://www.directorioexit.info/ficha1661

https://orcid.org/0000-0002-3685-7060

Universidad Complutense de Madrid

rodsanch@ucm.es

 

Iuliana Botezan Albu

https://www.directorioexit.info/ficha1690

https://orcid.org/0000-0002-0167-8986

Universidad Complutense de Madrid
ibotezan@ucm.es

 

 

1. Introducción

En los últimos años hemos visto manifestaciones crecientes de numerosas agencias e instituciones involucradas en la evaluación, producción y financiación de la ciencia en favor de la implantación de cambios sustanciales en los modelos de evaluación de la ciencia. Este movimiento, del que CoARA es su cara más conocida, hace énfasis en la importancia de la calidad y el impacto de los resultados de investigación, en la conveniencia de adaptarse a las nuevas normas de evaluación, la necesidad de combinar una aproximación cualitativa a la evaluación de la producción científica (teniendo en cuenta la importancia del modelo basado en revisión por pares) con el uso de métodos cuantitativos basados en el uso responsable de indicadores cuantitativos.


La conocida como “bibliometría narrativa” aporta un método con el que contextualizar la influencia de las publicaciones mediante análisis cualitativos y narrativos. Las claves del planteamiento de esta metodología son claras ya desde la propia definición del concepto


El uso de indicadores bibliométricos para generar relatos y narrativas que permitan la defensa y exposición de un currículo científico y/o sus contribuciones individuales en el marco de un proceso de evaluación científica (Torres-Salinas et. Al., 2024).

 

Las propuestas de CoARA están respaldadas por algunas de las agencias más importantes en España desde el punto de vista de la evaluación de la ciencia, como AnecaFecytACUEEACCUAAQUAVAP, etc. En los últimos años, además, se ha podido observar una tendencia progresiva hacia la inclusión de las perspectivas propias de esta forma de ver la evaluación científica en convocatorias públicas, como las acreditaciones y los tramos de investigación (sexenios).


Aunque de facto siga siendo imprescindible publicar en buenos cuartiles para tener esperanzas de pasar el trámite sin sobresaltos, lo cierto es que ahora hay más elementos de juicio que pueden utilizarse para explicar, justificar y aclarar las virtudes de la producción científica de los interesados. Estos elementos tienen ahora un valor muy variable, pero indiscutiblemente comienzan a ser tenidos en cuenta y, por tanto, merece la pena revisarlos y explicar cómo van a encajar en el sistema.


El aspecto clave para nosotros rodea el concepto un poco vago, pero muy familiar, de “valor curricular de las revistas”. Dicho de otra forma, la relevancia que tiene publicar en uno u otro medio de difusión (fundamentalmente revista, pero no solamente) para la carrera del investigador, bien sea para que comience o se consolide, se vea impulsada por los incentivos que pueda proporcionar el sistema.


El valor curricular de las revistas es un concepto que, además, es interesante para un público amplio, ya que concita factores relevantes tanto para el autor como para el editor de revistas y para los que planifican las políticas científicas. En el caso de este trabajo nos centraremos en los intereses del editor y del autor, ya que la metodología que usamos toma como axioma la voluntad y opinión de quienes diseñan la política científica.


Los investigadores están razonablemente bien familiarizados con las formas en las que se les evalúa, por motivos evidentes, y, además, existe ya una literatura significativa que debate y analiza la importancia de poner de manifiesto el paradigma de evaluación representado por CoARA y que se puede apreciar (al menos parcialmente) en las últimas revisiones de varias de las convocatorias más importantes de evaluación académica.


Por otro lado, el caso de los editores es bastante diferente, ya que hasta la fecha (o al menos hasta donde nuestras pesquisas han podido llegar), no hay mucho publicado. El objetivo de este trabajo es, por tanto, el de contribuir al debate general, introduciendo la perspectiva del editor y de la revista en la conversación. Finalmente, los editores se beneficiarían de la mejora de la sinergia existente entre los intereses de sus publicaciones y los de los autores. Esta sinergia se potencia claramente alrededor del concepto de valor curricular de la revista.


Para conseguir este objetivo pretendemos presentar algunas ideas que permitan traducir los principios de la bibliometría narrativa a acciones concretas que las revistas puedan llevar a cabo para facilitar el proceso de construcción de la narración. Las nuevas tendencias en evaluación integran una visión más amplia del impacto científico y social, lo que ofrece nuevas oportunidades para que las revistas, especialmente aquellas dirigidas por equipos editoriales emergentes o con recursos limitados, refuercen su posicionamiento en el ecosistema académico.

 

 

2. Metodología

Hemos revisado la documentación publicada por las agencias y organismos más importantes para la evaluación de la actividad investigadora de los autores en España:

 

Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (Aneca), para acreditaciones.

https://www.aneca.es

 

Agencia Estatal de Investigación (AEI), para proyectos.

https://www.aei.gob.es

 

Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNAI), para sexenios.

https://www.aneca.es/sexenios

 

Ademáshemos revisado los criterios de agencias autonómicas para la acreditación de profesores.

 

Agencia para la Calidad Científica y Universitaria de Andalucía (ACCUA).

https://ws262.juntadeandalucia.es/accua

 

Agència per a la Qualitat del Sistema Universitari de Catalunya (AQU).

https://www.aqu.cat

 

Axencia para a Calidade do Sistema Universitario de Galicia (ACSUG).

https://www.acsug.es

 

Agencia Canaria de Calidad Universitaria y Evaluación Educativa (ACCUEE).

https://www3.gobiernodecanarias.org/educacion/accuee

 

Agencia de Calidad del Sistema Universitario de Castilla y León (ACSUCYL).

https://www.acsucyl.es

 

Agencia de Calidad y Prospectiva Universitaria de Aragón (ACPUA).

https://acpua.aragon.es

 

Agència de Qualitat Universitària de les Illes Balears (AQUIB).

https://www.aquib.es

 

Agència Valenciana d’Avaluació i Prospectiva (AVAP).

https://avap.es

 

Agencia de Calidad, Evaluación y Acreditación del Sistema Universitario Vasco (UNIBASQ).

https://www.unibasq.eus/

 

También hemos revisado los requisitos de la convocatoria del sello de calidad Fecyt y los requisitos de indexación de SciELO.

 

-Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (Fecyt).

https://calidadrevistas.fecyt.es

 

Como resultado de este análisis hemos creado un listado de ítems a los que hemos asociado un grado diverso de importancia dependiendo del énfasis que se le da en la documentación original que hemos revisado. De entre estos ítems, desarrollamos en la sección de resultados la interpretación de los que creemos que tienen mayor relevancia desde la perspectiva de la bibliometría narrativa, ya que entendemos que están mejor alineados con los principios básicos que impulsan CoARA. También hacemos algunas precisiones sobre cómo podrían ser incorporados por parte de los editores como parte de la información que ofrecen sus revistas.

https://www.coara.org/agreement

 

3. Resultados

Podemos clasificar en cinco grupos fundamentales los ítems que hemos aislado en la documentación revisada: Acceso, apertura e internacionalización; Calidad editorial y prestigio institucional; Ética e integridad científica; Transparencia y procesos editoriales e Impacto; indexación y visibilidad. Hemos reunido estos indicios en una checklist de elementos sobre los que la revista puede trabajar de cara a promover la aplicación de los principios adecuados y también de cara a que los autores puedan explicar y defender sus aportaciones basándose en ellos.

 

Tabla 1. Checklist de elementos a fortalecer por parte de la revista


Información sobre la publicación en acceso abierto

Para las convocatorias de sexenios y acreditaciones para diferentes figuras de profesorado comienza a ser importante la publicación de acuerdo con los principios de la ciencia abierta. El depósito de la aportación en un repositorio institucional, temático o generalista no se valora porque es ya un requisito imprescindible. En cambio, sí se valora la publicación en una revista en acceso abierto y especialmente si esta sigue la ruta Diamante (sin pago para publicar y para leer). Para hacer esto evidente es necesario explicar las condiciones de acceso y publicación con claridad. Es importante utilizar conceptos reconocidos, como describir a la revista como una revista de Acceso Abierto, referirse a la Vía Diamante o incluir un sello de indexación en DOAJ o la base de datos de revistas diamante de la UNAM, accesible en:

https://digitalab-ssie.unam.mx/acuerdos/buscador_diamante

 

Información relevante sobre el prestigio de la editorial que publica la revista

El prestigio de una editorial es difícil de definir, pero, en general, podemos decir que está fuertemente relacionado con su visibilidad y reconocimiento en el imaginario colectivo, con la pertenencia a una institución que a su vez es prestigiosa (que supondría el mismo “problema”). Sin embargo, es posible encontrar algunas ideas que generarían consenso, como la tradición científica o su volumen de publicación (¿la publica alguna editorial de las Big Five?, ¿se trata de una editorial académica grande y de gran recorrido?, ¿está respaldada por una sociedad científica?, ¿tiene la editorial presencia en bases de datos internacionales?).

 

Información sobre los compromisos éticos de la revista

Declarar abiertamente la adhesión a códigos internacionales de ética editorial es muy importante. Se recomienda mencionar de forma explícita en la misma revista la adhesión (de la institución, de la editorial o de la revista misma, según el caso) al Committee On Publication Ethics (COPE), un hub internacional que promueve la integridad, la transparencia y las buenas prácticas en la edición académica.

https://publicationethics.org

 

La referencia explícita a medidas anti-plagio es también interesante, aunque a día de hoy es mucho menos relevante que hace algunos años por la extensión de las herramientas IA. Precisamente, hacer una referencia a la política sobre IA de la revista es de mucha actualidad.

Mencionar abiertamente protocolos de actuación en caso de detección de malas prácticas también sería recomendable.

 

Ausencia de prácticas endogámicas

Cuando los autores de los trabajos que publica una revista son miembros del consejo editorial o de la institución que edita la revista existe un potencial conflicto de intereses. La publicación sistemática por parte de autores involucrados en el proceso de edición o vinculados a la institución editora suele ser valorada como una práctica endogámica que es importante evitar. Hay advertencias claras en este sentido tanto por parte de agencias como de instituciones que otorgan “sellos” de evaluación y editores de bases de datos.


En la convocatoria de sexenios se solicita que el 75% de los autores/as sean externos al comité editorial y a la organización que publica la revista. La Fecyt exige el 80% para la obtención del sello, mientras que SciELO sólo pone acento en justificar los casos en los que la autoría interna supera el 50%. Los requisitos de WoS y Scopus no ofrecen recomendaciones específicas, pero sí una idea genérica de una diversidad geográfica que sea consistente con la política editorial declarada.

 

Publicación de información sobre la contribución de los autores

Es una práctica que se ha extendido y que se requiere a los autores en algunos procesos. Los autores se ven obligados a explicar cuál es su contribución para los artículos que someten a evaluación. Es mucho más creíble cuando esta contribución ha sido publicada explícitamente por la revista. Se puede utilizar la taxonomía CRediT. No es especialmente importante para las fuentes consultadas, pero tampoco especialmente difícil de implementar.

https://credit.niso.org

 

Disponibilidad de estadísticas de uso para los autores

Esto permite demostrar a los autores la relevancia de su trabajo en función del número de visualizaciones o descargas. Constituye un indicio diferente con respecto al de las citas, que es independiente de la indexación de la revista y hasta cierto punto del impacto académico del trabajo. Las plataformas de publicación como OJS deben permitir hacerlo. Alternativamente, se pueden obtener en Scopus, pero sólo si la revista está indexada y, en cualquier caso, sería una fracción del total real.

 

Indexación en plataformas que recaban indicios de impacto social

En los últimos años se ha puesto cierto énfasis en desarrollar procedimientos de evaluación que tengan en cuenta formas alternativas al impacto académico. El impacto social es más difícil de operacionalizar y medir, pero hay plataformas que publican indicios relevantes para revistas científicas. La suscripción de la revista a los servicios de recolección de altmétricas no es gratuita, pero los autores pueden buscar sus propios artículos en bases de datos que recogen información altmétrica. Lo más sencillo es estar indexados en Dimensions (Altmetric.com) o Scopus (PlumX). Esto garantiza la disponibilidad de indicios de impacto social cuando los artículos publicados sean capaces de generarlos.

 

Publicación de datos y código

La publicación de datos y código constituye una de las prácticas más visibles de la ciencia abierta y un requisito cada vez más valorado en las convocatorias de evaluación de la actividad investigadora. Depositar los conjuntos de datos, materiales suplementarios o código fuente utilizados en la investigación en el repositorio institucional de la universidad o en repositorios reconocidos (como ZenodoFigshareOSF) contribuye a reforzar la transparencia y la replicabilidad de los resultados.


Asignar a estos materiales un DOI independiente, mediante servicios como DataCite o Crossref, permite citarlos de forma normalizada y establecer un vínculo verificable entre los datos y el artículo principal.


Desde la perspectiva editorial, las revistas pueden fomentar esta práctica incorporando una sección específica en las instrucciones para autores, adoptando políticas de depósito de datos y proporcionando ejemplos de citación de conjuntos de datos o software.


Además, integrar en la plataforma de publicación metadatos estructurados que enlacen el artículo con los recursos depositados incrementa la visibilidad de la revista en ecosistemas de indexación que valoran la apertura y la trazabilidad de la investigación.

 

Información sobre la política editorial, el proceso de evaluación e instrucciones para los autores

Esta es una información común en todas las revistas. Es conveniente que sea clara y que se pueda distinguir explícitamente en la página de la revista. Es imprescindible para cualquier mecanismo de evaluación de revistas mencionar el proceso de revisión por pares de manera explícita (doble ciego, independencia de los revisores, revisión abierta, etc.). Aclarar los criterios de aceptación (o rechazo) abiertamente, es un aspecto básico.

 

4. Conclusiones

Los editores de revistas científicas deben ser conscientes de la aparición de nuevas prácticas y requisitos que se están desarrollando en un contexto internacional de reinterpretación de los procesos de evaluación de la investigación. Estos cambios han comenzado a afectar de manera significativa el valor que tiene para los autores publicar en las revistas científicas. Este es un fenómeno que parece estar destinado a extenderse de manera significativa por el mundo y para el que podemos prepararnos mejor si llevamos a cabo una reflexión consciente de sus implicaciones. Este trabajo es un pequeño grano de arena en este sentido.


El proceso de transformación de los sistemas de evaluación científica no sólo afecta a los investigadores, sino también a las revistas académicas que deben adaptarse a nuevas expectativas de transparencia, integridad y apertura. Los editores se enfrentan al desafío de traducir los principios de la ciencia abierta y la bibliometría narrativa en prácticas concretas que fortalezcan el valor curricular de sus publicaciones. Dicho de otra forma, facilitar prácticas que favorezcan una mejor justificación de los resultados de las investigaciones por parte de los autores, siendo un proceso en el que todos ganan en calidad, transparencia y valor.


La adopción de políticas claras sobre acceso abierto, ética editorial, publicación de datos y código y la comunicación de estadísticas de uso o impacto social no sólo mejoran la posición de las revistas ante los sistemas de evaluación, sino que también contribuyen a una mayor credibilidad del ecosistema científico en su conjunto.


En última instancia, la incorporación de estos elementos puede facilitar que los autores construyan narrativas de evaluación más ricas y mejor contextualizadas, en las que la calidad y la contribución social de la investigación pesen tanto como sus indicadores bibliométricos tradicionales. Este trabajo pretende servir como guía preliminar para avanzar hacia ese objetivo compartido por autores y editores.

 

Referencias

 

Torres-Salinas, DanielOrduña-Malea, EnriqueDelgado-Vázquez, ÁngelGorraiz, JuanArroyo-Machado, Wenceslao (2024). “Foundations of narrative bibliometrics”. Journal of informetrics, v. 18, n. 3, 101546.

https://doi.org/10.1016/j.joi.2024.101546

 





Las revistas "internacionales" marginan la publicación sobre enfermedades tropicales. Sesgos en la representación regional y de género en los comités editoriales

Publicado en  SciDevNet https://www.scidev.net/america-latina/news/paises-endemicos-de-enfermedades-tropicales-olvidados-en-revistas/   31/0...